Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года, которым:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 161 061,51 руб.;

- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14 ноября 2017 года по 21 августа 2020 года в размере 19 557,95 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628,40 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 161 061,51 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 18,50 процентов годовых, начиная с 22 августа 2020 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 25 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 226 676,20 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке, установленном данным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата кредита с причитающимися процентами. Требования банка не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, банк просил суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2020 года в размере 180 619,46 руб., в том числе: основной долг – 161 061,51 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14 ноября 2017 года по 21 августа 2020 года – 19 557,95 руб.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,50 % годовых, начиная с 22 августа 2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 25 ноября 2022 года;

- расходы по уплате государственной пошлины – 4 628,40 руб.

В судебное заседание ПАО «БыстроБанк» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила возражения на иск.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указано, что исковое заявление подано с нарушением норм статьи 131 ГПК РФ, не указаны данные представителя истца; исковое заявление и приложенные документы не подписаны лицом, имеющим право скреплять документы своей подписью; решение вынесено с нарушением норм пункта 2 статьи 198 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «БыстроБанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе поддержала, дополнительно указала на отсутствие подлинника кредитного договора, доказательств предоставления кредита, протокола исследования доказательств. Выписка по счету не заверена надлежащим образом и не является первичным расчетным (платежным) документом, подтверждающим выдачу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14 ноября 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 226 676,20 руб., а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 18,50 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» и индивидуальных условиях.

По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с таблицей (пункт 4.2 Общих условий, пункт 6 индивидуальных условий). Дата последнего платежа по графику – 25 ноября 2022 года. Ежемесячный платеж составляет 5800 руб. первый - 7927 руб., последний - 5373,77 руб.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором (пункт 4.5 Общих условий).

14 ноября 2017 года сумма кредита перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, банковским ордером№ от 14 ноября 2017 года.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последний платеж совершен ответчиком 22 января 2020 года, после этой даты, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов от ответчика не поступают.

Банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

25 февраля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 21 апреля 2020 года судебный приказ № от 25 февраля 2020 года отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора <***> от 14 ноября 2017 года, статьями 309, 310, 319, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку принятые на себя обязательства заемщик не исполняла, банк обоснованно обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным банком расчетом и выпиской по счету.

Установленная частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» очередность платежей, в случае недостаточности средств, для исполнения денежных обязательств полностью, банком соблюдена.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при принятии искового заявления судом апелляционной инстанцией проверены.

Действительно, согласно требованиям ГПК РФ, в редакции, действующей на момент принятия настоящего иска, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем (пункт 2 часть 2 статьи 131 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из материалов дела, исковое заявление банка не содержит наименование представителя и его адрес.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда.

Так, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).

В пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1-3 части 1 и части 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Поскольку допущенное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ) и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), основания для отмены решения суда в связи с отсутствием в исковом заявлении указания на имя и отчество представителя банка ФИО2, ее адреса, отсутствуют.

Исковое заявление подписано представителем ПАО «БыстроБанк» имеющим в установленном порядке, полномочия как на подписание искового заявления и его предъявление в суд, заверения копий любых документов( доверенность № 187 от 1 декабря 2018 года сроком по 31 декабря 2022 года).

Довод жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения как не соответствующее требованиям статей 131,132 ГПК РФ, судом не может быть принят во внимание.

Поскольку в остальной части исковое заявление ПАО «БыстроБанк» соответствовало требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, основания для оставления данного иска без движения отсутствовали. Вопреки доводам жалобы в исковом заявление содержится и указание на нарушение прав банка и его требования. Истец требования обосновывал ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ от принятия заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Основания для прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с требованиями статей 197, 199 ГПК РФ принятое решение 18 ноября 2020 года подписано судом в надлежащей форме.

Содержание решения соответствует требованиям, установленным статьи 198 ГПК РФ, так решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивных частей. В мотивировочной части решения отражены фактические обстоятельства, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, законы, которыми руководствовался суд при принятии решения, мотивы по которым суд отверг приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно вынес решение, ссылаясь только на копии документов представленных истцом, которые не могут служить доказательством по данному делу, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом и если их соответствие действительности не оспаривается сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены надлежащим образом заверенные представителем истца копии документов, которые скреплены печатью банка. Доказательств тому, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Не могут быть приняты во внимание и суждения апеллянта о недоказанности истцом факта получения заемщиком денежных средств.

Из представленной выписки по счету заемщика № следует, что во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил заемщику кредитные средства в общей сумме 226 676,20 руб.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Открытие счета возможно только при идентификации клиента на основании заключенного с ним договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (часть 1) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании пункта 4.41. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П) счет № 40817 «физические лица» назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Выписка по лицевому счету – это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.

Согласно "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 N 579-П) выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П)).

Представленная истцом в материалы дела выписка по счету, открытому на имя ФИО1 в банке, оформленная и распечатанная с использованием средств вычислительной техники, является доказательством, допустимым для подтверждения предоставления заемщику кредитных средств.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что банковский ордер не является документом, подтверждающим факт выдачи ответчику кредита, поскольку данное обстоятельство должно подтверждаться платежным поручением, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как установлено пунктом 1 Указания Банка России от 24 декабря 2012 года N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, банковский ордер является документом, который может применяться банком в случае осуществления кредитной организацией операций по счетам одного клиента, открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Поэтому коллегия приходит к единому с судом первой инстанции выводу о том, что банк представил доказательства, допустимые, необходимые и достаточные для подтверждения факта предоставления заемщику кредитных средств, опровергая все утверждения апеллянта об обратном.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции ФИО1 частично и исполнялся договор, вносились платежи в счет погашения долга.

По правилам статьи 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, считается заключенным с момента достижения соглашения сторонами всех существенных условий. Факт заключения договора подтверждается соответствующими подписями сторон на договоре.

Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ)

Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление кредита в рублях, исполнение обязательств по договору банком осуществлено в валюте, согласованной условиями кредитного договора.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 ) и нести, связанные с этой деятельностью обязанности ( пункт 1 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

К числу банковских операций, подлежащих лицензированию, в силу пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона, относится размещение привлеченных банком денежных средств, одной из форм которого является предоставление кредитов.

ПАО «БыстроБанк» осуществляет банковскую деятельность на основании лицензии № 1745 выданной 26 февраля 2015 года.

Лицензия банку выдана, в том числе на банковские операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), и размещение их от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ПАО «БыстроБанк», имея лицензию на право размещения привлеченных во вклады денежных средств в форме кредитов, правомерно осуществляет деятельность по кредитованию граждан.

Доводы ответчика о не предоставлении расчета задолженности подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности представлен истцом, судом проверен и сомнений в его правильности у суда апелляционной инстанции также не вызывает, а несогласие автора жалобы с расчетом задолженности не подтверждено каким-либо иным расчетом, с указанием позиций, по которым мнение суда и автора жалобы расходятся. Расчет задолженности содержит описание порядка формирования задолженности, сумм из которых она состоит, а также данные о поступивших от заемщика платежах в счет исполнения кредитного обязательства.

Расчет задолженности и банковская выписка по счету согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Доказательств уплаты долга в большем размере, чем установлено судом первой инстанции ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Получение заемщиком предложения заключить договор в п. Ува не свидетельствует о недействительности договора.

В соответствии с положениями статьи 181 ГПК РФ письменные доказательства были предметом исследования в судебном заседании 18 ноября 2020 года, оглашены в присутствии ответчика, что следует из протокола судебного заседания.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Иванова М.А.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий: Булатова О.Б.