Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ефимовой И.В. материал по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к религиозной общине Свидетелей Иеговы в Швеции о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости по представлению заместителя прокурора Саратовской области на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Саратовской области, выступая в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к религиозной общине Свидетелей Иеговы в Швеции с требованием о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1022 кв.м, а также на жилой дом со встроенным нежилым помещением общественного назначения с хозяйственными строениями (ворота (литера В), забор (литера Г)), общей площадью 162,1 кв.м, инвентарный номер №, литера А, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, признании права собственности Российской Федерации на указанное имущество.

Определением от 11 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения, заместителю прокурора Саратовской области предоставлен срок для устранения недостатков до 25 декабря 2017 года.

Не согласившись с определением, заместитель прокурора Саратовской области подал представление, в котором просил определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

В представлении заместитель прокурора Саратовской области указал, что определение принято с нарушением норм процессуального права. По мнению заместителя прокурора Саратовской области, к исковому заявлению приложены все необходимые документы, на которые имелись ссылки в исковом заявлении, исковое заявление соответствует требованиям, указанным в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Автор представления полагает не допустимым возложение на участников процесса дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей по предоставлению перевода текста искового заявления и приложенных к нему документов. Непредставление истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы уточнения фактических обстоятельств дела, истребования доказательств разрешаются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном ст. ст. 148-150 ГПК РФ. В заявлении содержится обоснование нарушения прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Иные доказательства могут быть представлены прокурором в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, оценка доказательств осуществляется судом при разрешении спора по существу.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов представления, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.п. 4-5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу приведенных норм на стадии принятия искового заявления суд должен установить, имеет ли лицо, подавшее исковое заявление, основания для обращения в суд с заявленными требованиями. При этом суд не вправе на данной стадии давать правовую оценку обоснованности заявленных требований.

С учетом положений статей 147, 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле относятся к задачам, разрешаемым судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как видно из текста искового заявления, решением Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 года по делу №АКПИ17-238 Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе и Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Балашова Саратовской области, ликвидированы. Согласно решению имущество ликвидируемой религиозной организации после удовлетворения требований кредиторов подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года по делу №АПЛ17-216 решение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Во исполнение решения Верховного Суда РФ МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области в Единый государственный реестр юридических лиц 04 мая 2017 года внесена запись о прекращении деятельности Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Балашова Саратовской области как юридического лица.

13 февраля 2017 года между Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Балашова Саратовской области и Религиозной общиной Свидетелей Иеговы в Швеции (TrossamfundetJehovas vitten I Sverige) заключен договор пожертвования недвижимого имущества, в соответствии с которым жертвователь безвозмездно передал одаряемому, а одаряемый принял в собственность в качестве пожертвования следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1022 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом со встроенным нежилым помещением общественного назначения с хозяйственными строениями: ворота (литера В), забор (литера Г), общей площадью 162,1 кв.м, расположенный по данному адресу. Право собственности Религиозной общины Свидетелей Иеговы в Швеции на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 13 марта 2017 года.

Заместитель прокурора Саратовской области полагает, что заключенный договор пожертвования недвижимого имущества является мнимой сделкой, ничтожной в силу закона, так как был заключен для того, чтобы избежать неблагоприятных последствий в виде утраты принадлежащего Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Балашова Саратовской области недвижимого имущества в связи с обращением имущества в собственность Российской Федерации на основании ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ
«О противодействии экстремисткой деятельности».

Заместитель прокурора Саратовской области полагает, что приобретение объектов Религиозной общиной Свидетелей Иеговы в Швеции приведет к продолжению противоправной (экстремистской) деятельности организации и повлечет нарушение прав и законных интересов как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что заместителем прокурора Саратовской области в нарушение положений Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года не представлен заверенный надлежащим образом перевод искового заявления и приложенных к нему документов на язык запрашиваемого государства, что исключает надлежащее уведомление ответчика. Кроме того, согласно исковому заявлению договор пожертвования был заключен 13 марта 2017 года, до ликвидации Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Балашова Саратовской области. В обоснование требований заместителем прокурора Саратовской области указано на заключение между сторонами мнимой сделки, однако заявлены требования о признании права отсутствующим.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в определении судьи выводами, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

В тексте искового заявления в качестве места нахождения ответчика Религиозной общины Свидетелей Иеговы в Швеции указана Дания (<адрес>).

Согласно ч. 3 ст. 407 ГПК РФ суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Международное сотрудничество с государством Дания осуществляется Российской Федерацией в соответствии с положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15 ноября 1965 года), ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 10-ФЗ (далее - Конвенция).

Согласно ст. 3 Конвенции орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет Центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей.

К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.

Если документ подлежит вручению в соответствии с частью первой настоящей статьи, Центральный орган может потребовать, чтобы документ был составлен или переведен на официальный язык или один из официальных языков запрашиваемого государства (ст. 5 Конвенции).

Таким образом, подача искового заявления должна осуществляться в соответствии с положениями процессуального законодательства, действующего на территории РФ. Статьи 131-132 ГПК РФ не предусматривают обязанности представления истцом при обращении в суд перевода искового заявления и документов на официальный язык запрашиваемого государства в случае нахождения стороны за границей. Вопрос о направлении международного поручения и о подготовке документов для направления поручения разрешается судом после принятия искового заявления к производству. Судом также не учтено, что прокурор при подаче искового заявления выступает как процессуальный истец и действует не в собственных интересах, а в интересах представляемых им лиц.

Вопрос об обоснованности заявленных требований также не может разрешаться судом на стадии принятия искового заявления, поскольку иное означало бы высказывание судом суждений о предмете и основаниях требований до рассмотрения спора по существу. Исходя из принципа диспозитивности, сторона вправе самостоятельно выбирать способ защиты права, предмет и основания требований, а также вправе в ходе судебного разбирательства изменить исковые требования либо уточнить основания их предъявления.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права (ст.ст. 131, 136 ГПК РФ) судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от
11 декабря 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи