Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2019 года частную жалобу Белоглазовой Татьяны Александровны на определение Химкинского городского суда Московской области от 08 августа 2018 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Белоглазова Т.А. обратилась в Химкинский городской суд с иском к АО «Континент проект» о признании права собственности на нежилые помещения – кладовую и машино-место.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 08 августа 2018 года Белогдазовой Т.А. отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что, поскольку ответчик признан банкротом, исковые требования не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с данным определением судьи, Белоглазова Т.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ.

Согласно части 3 указанной статьи, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Отказывая в принятии искового заявления в виду его неподведомственности судам общей юрисдикции, судья сослался на решение Арбитражного суда <данные изъяты> о признании АО «Континент проект» несостоятельным (банкротом) с применением правил о банкротстве застройщика и открытии в отношении него конкурсного производства.

Судебная коллегия считает, что данные выводы судьей сделаны преждевременно. В исковом материале отсутствует решение Арбитражного суда <данные изъяты>, вступившее в законную силу, на основании которого судьей отказано в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, а материалы направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела со стадии принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда Московской области от 08 августа 2018 года отменить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи