Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Банк «Народный кредит» Абрамовой К.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании кредиторской задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что приказом Банка России от <...> № ОД-2780 и № ОД-2782 у кредитной организации ОАО «Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <...> по делу № А40-171160/14 ОАО «Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто < Ф.И.О. >1 производство, функции < Ф.И.О. >1 возложены на < Ф.И.О. >1 корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <...> между ОАО Банк «Народный кредит» и < Ф.И.О. >2 был заключен Кредитный договор № ПК- 120/С5/13. В филиале Сочи <...> ОАО Банк «Народный кредит» <...> произошел пожар помещений, в которых находились кредитные досье, а так же оригинал указанного кредитного договора, заявление-анкета заемщика, копия паспорта и иные документы, относящиеся к кредитному досье. <...> старшим следователем СО Отдела МВД России по г Анапа майором юстиции < Ф.И.О. >6 было вынесено Постановлен возбуждении уголовного дела <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 162 Уголовного Кодекса РФ. Следователем установлен факт совершения нападения <...> двумя лицами на дополнительный офис <...> ОАО Банк Народный Кредит с целью хищения денежных средств, а так же факт совершения поджога помещения с целью сокрытия следов преступления. <...> начальником отдела надзорной деятельности <...> РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 выдана Справка для предоставления по месту требования о произошедшем пожаре в Дополнительном офисе <...> «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк Народный кредит адресу: <...>. Данной справкой подтверждено, что установленной причиной пожара являлся - поджог. Главному Следственному Управлению ГУ МВД по Краснодарскому краю переданы все оригиналы кредитных досье в отношении всех заемщиков, с которыми заключались договоры в филиале Сочи, дополнительный офис <...> (кредитные договоры, договоры поручительства, анкеты, копии паспорта, заявления и т.п. ОАО Банк «Народный кредит» признано потерпевшим лицом по вышеуказанному уголовному делу, который в свою очередь не обладает правами об истребовании оригиналов кредитных досье. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 000,00 рублей путем перечисления на расчетный счет <...>, что подтверждается мемориальным ордером <...> от <...>, а так же выписками со счета. Заемщик в свою очередь совершил несколько ежемесячных платежей, установленных Кредитным договором с учетом процентов за пользование кредитом, что так же подтверждается выпиской и расчетом. Со стороны Ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Просил суд взыскать со < Ф.И.О. >2 в пользу ОАО «Банк «Народи Кредит» в лице < Ф.И.О. >1 корпорации Агентство страхованию вкладов задолженность по Кредитному договору № ПК-120/С5/13 от февраля 2012 г. в размере 124 091 рубль 96 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 88 323,00 рублей; сумма задолженности по процентам - 16 955,70 рублей; сумма штрафов за просрочку основного долга - 4 728,68 рублей; сумма штрафов за просроченные проценты - 14 084,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере - 3681,84 рублей.

Ответчик < Ф.И.О. >2 в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Банк «Народный Кредит», указал, что кредит в ОАО «Банк «Народный Кредит» не брал, клиентом этого банка не был, им написано заявление в полицию <...>, дело еще не закончено.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска ОАО Банк «Народный кредит» к < Ф.И.О. >2 о взыскании кредиторской задолженности.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Банк «Народный кредит» < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения < Ф.И.О. >2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО Банк «Народный кредит» открыто < Ф.И.О. >1 производство, функции < Ф.И.О. >1 возложены на < Ф.И.О. >1 корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<...> по адресу: <...> в офисных помещениях ДО <...> «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» произошел пожар, причиной пожара послужил поджог, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по <...> ГУ МЧС России от <...><...>,актом о пожаре от <...>.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по году Анапа < Ф.И.О. >6 от <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. п. «б» ч.4ст. 162 УК РФ.

В соответствии с мемориальным ордером <...> от <...> ОАО Банк «Народный кредит» текущий счет, открытый на имя < Ф.И.О. >2, перечислены денежные средства в размере 140 000 рублей, назначение платежа - выдача кредита по кредитному договору № ПК-120/С/12 от <...>.

При этом, истцом не представлены кредитный договор № ПК-120/С/12 от <...>, кредитное досье на имя < Ф.И.О. >2, протокол выемки документов из офиса Банка «Народный кредит», в котором произошел пожар, внутренние локальные документы Банка «Народный кредит», регламентирующие порядок, сроки, размеры выдачи кредитов и оформления кредитных договоров, ограничения предельных размеров выдаваемых сумм кредита физическим лицам без поручителей и с поручителями.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору. При этом, каких-либо допустимых доказательств заключения с ответчиком кредитного договора истцом не представлено.

Представленные истцом копии мемориального ордера <...> от <...>, анкета клиента - физического лица, выписка по счету, сами по себе не могут расцениваться судом, как подтверждение заключения кредитного договора между истцом и ответчиком. Также данные документы не могут достоверно свидетельствовать о существенных условиях кредитного договора, таких как сумма кредита, срок предоставления кредитных денежных средств, процентная ставка и другие.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств получения ответчиком < Ф.И.О. >2 кредитных денежных средств в размере 140 000 рублей. Кроме того, поскольку истцом не представлены приходные кассовые ордера, соответственно не доказан и факт погашения ответчиком кредитной задолженности.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения между ОАО Банк «Народный кредит» и < Ф.И.О. >2 кредитного договора № ПК-120/С/12 от <...>, факт нарушения ответчиком условий договора, а также наличие задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании со < Ф.И.О. >2 задолженности по кредитному договору от <...> № ПК-120/С/12 и просроченных процентов, а также производного требования о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк «Народный кредит» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: