Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Заместителя прокурора <адрес> РД Гамидова И.М. на решение Сергокалинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора
<адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц и
муниципального образования «<адрес>» РД, администрации
муниципального образования «<адрес>» РД к администрации
сельского поселения«сельсовет Сергокалинский»<адрес> РД,
ФИО1 и ФИО2 о
признании недействительным постановления администрации СП «сельсовет
Сергокалинский» <адрес> РД № от <дата> «О
передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО1»;
признании недействительными свидетельства о государственной регистрации
права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 270
кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД,
<адрес>, справа от автодороги «Сергокала-
Первомайск», вдоль забора винзавода, и государственной регистрации права
собственности ФИО1 на указанный земельный участок; признании
отсутствующим права собственности ФИО1 на указанный
земельный участок; обязании Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о регистрации права собственности за № от <дата>, а также об аннулировании (исключении) свидетельства от <дата> о приобретении ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода, заключенный между ФИО1 и ФИО2<дата>; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 270 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода, и государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права за № от <дата>, а также об аннулировании (исключении) свидетельства от <дата> о приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000042:137; применении последствий признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение, отказать».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора <адрес> РД Гамидов И.М. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования (далее - МО) «<адрес>» РД к администрации сельского поселения (далее - СП) «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД, ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным постановления администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № от <дата> «О передаче в частную собственность земельного участка гр.ФИО1»; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода, и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о регистрации права собственности за № от <дата>, а также об аннулировании (исключении) свидетельства от <дата> о приобретении ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода, заключенный между ФИО1 и ФИО2<дата>; признании

недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода, и государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права за № от <дата>, а также об аннулировании (исключении) свидетельства от <дата> о приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № применении последствий признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников межрайонного отдела УЭБ и ПК МВД по РД и ОМВД России по <адрес> в администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что ФИО4, будучи с <дата> по <дата> главой администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес>, постановлением от <дата>№ в частную собственность ФИО1 передан бесплатно земельный участок из земель «земли населенных пунктов», площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода, с видом разрешенного использования - строительство гаража и вспомогательных сооружений. Этим же постановлением утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на основании указанного выше постановления за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись о государственной регистрации права № от <дата>. В тот же день, т.е. <дата> между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, который подписан сторонами. Земельный участок согласно договора сторонами оценен в 50000 рублей, расчет сторонами произведен полностью до подписания договора. Передаточным актом от <дата> земельный участок продавцом ФИО1 в соответствии с указанным договором купли-продажи передан покупателю ФИО2. <дата> на основании указанного договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за кадастровым номером № о чем в ЕГРП <дата> сделана запись о регистрации №. Указанное выше постановление администрации СП от <дата>№ о передаче в частную собственность ФИО1 земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности и государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок от <дата> подлежат признанию недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционного представления просит отменить заместитель прокурора <адрес>.

В обоснование указав, что суд первой инстанции руководствовался положением ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

На момент передачи администрацией сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес>ФИО1 в частную собственность земельного участка (на <дата>) и государственной регистрации права собственности ФИО1 (на <дата>), государственная собственность на земли, находящиеся на территории сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский», не была разграничена и не разграничена по настоящее время. Генеральный план поселения, правила землепользования и застройки по состоянию на <дата> в сельском поселении не утверждены. Земли, расположенные на территории <адрес>, не зарегистрированы за сельским поселением «Сельсовет Сергокалинский»- <адрес> и их государственная собственность не разграничена, не имеется проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, не утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане.

Судом в удовлетворении исковых требований прокурора отказано в связи с истечением срока исковой давности, поскольку трехгодичный срок исковой давности к моменту подачи искового заявления заместителем прокурора района, то есть на <дата> истек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из исследованного в судебном заседании акта проверки соблюдения земельного законодательства от <дата>, составленного комиссией из числа работников администрации MP «<адрес>» и администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» и пришел к выводу, что с указанного времени, то есть с <дата>, соистцу по делу - администрации MP «<адрес>» стало известно о нарушении своего права, с которого и начинает течь срок исковой давности.

С таким выводом суда о начале течения срока исковой давности, об истечении срока исковой давности по данному спору на момент обращения истца в суд и принятым на основании этого по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, судом вопреки разъяснениям указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 не выяснено, когда соистец - администрация MP «Сергокалинский район» узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, о восстановлении и защите законных интересов которого заместитель прокурора района обратился в суд.

Соласно штампа суда, проставленного канцелярией на втором экземпляре искового заявления, хранящегося в наблюдательном производстве прокуратуры Сергокалинского района, судом исковое заявление по данному спору получено 07.03.2019, где имеется подпись работника суда о получении. При этом, на первом экземпляре искового заявления, находящегося в самом гражданском деле, в штампе суда датой поступления в суд искового заявления указано 12.03.2019, что вероятнее всего связано с поздней регистрацией канцелярией суда входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, даже соглашаясь с мнением суда о дате начала (09.03.2016) и окончания (09.03.2019) срока исковой давности, истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности по данному спору, поскольку исковое заявление в суд поступило за два дня до истечения трехгодичного срока исковой давности, то есть 07.03.2019.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом, Постановлением главы администрации МО СП «Сельсовет Сергокалинский» № от <дата> «О передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО1», администрация, постановила передать бесплатно в частную собственность гр. ФИО1 земельный участок из земель «Земли населенных пунктов», площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода, с видом разрешенного использования - строительство гаража и вспомогательных сооружений. Постановление подписал глава СП ФИО4.

<дата> на основании указанного выше постановления зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок за кадастровым номером 05:16:000042:137, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись о государственной регистрации права № от <дата>.

<дата>М. И.М. заключил с ФИО2 договор купли-продажи (купчая) указанного выше земельного участка, согласно передаточному акту от <дата>, земельный участок продавцом ФИО5 передан покупателю ФИО2

<дата> на основании указанного договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Переход права собственности по договору купли – продажи к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРП <дата>, о чем сделана запись о регистрации №.

Судом установлено, что на момент передачи администрацией СП «сельсовет Сергокалинский» ФИО1 в частную собственность земельного участка (на <дата>) и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок (на <дата>), государственная собственность на земли, находящиеся на территории СП «сельсовет Сергокалинский», куда входит и спорный земельный участок, не была разграничена, и не разграничена по настоящее время. Генеральный план поселения, правила землепользования и застройки по состоянию на <дата> в сельском поселении не были утверждены. Земли, расположенные на территории <адрес>, не зарегистрированы за СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата>№ - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с приведенными нормами закона СП «сельсовет Сергокалинский» не вправе было право распоряжаться указанными землями.

Приговором Сергокалинского районного суда от <дата>ФИО4, глава администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ по 24 эпизодам, в том числе и за незаконное отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1 При изложенных обстоятельствах, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что спорный земельный участок ФИО1 был предоставлен незаконно в нарушение прав и интересов собственника земли - администрации МР «<адрес>», и в связи с чем, постановление о передаче земельного участка в собственность ФИО1, запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, договор купли – продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2, запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности - три года, установленный ст.196 ГК РФ, т.к. муниципальному образованию МР «<адрес>» со дня составления акта комиссией из числа работников администрации МР «<адрес>» и администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский», согласно которому комиссией было выявлено, что в 2015 году администрацией сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» вынесено 143 постановления о выделении земельных участков в отсутствии проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в отсутствии утвержденных схем расположения земельных участков на кадастром плане, стало известно о нарушении прав МР «<адрес>» передачей земельного участка в собственность ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично - правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично - правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъясняю, содержащемуся в пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из материалов дела, администрация МР «<адрес>» о возможном нарушении своих прав на участки земель населенного пункта <адрес>, переданных гражданам в частную собственность бывшим главой администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» ФИО4 в 2015 году, без разграничения государственной собственности земель, узнала после проведенной в администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» проверки соблюдения земельного законодательства и составления по её результатам <дата> акта проверки, в котором приведены выявленные нарушения земельного законодательства.

Разрешая в ходе судебного разбирательства вопрос о начале течения срока исковой давности по данному спору, судом не принято во внимание разъяснения указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№, не выяснено, когда администрация МР «<адрес>» узнала или должна было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, о восстановлении и защите законных интересов которого заместитель прокурора района обратился в суд.

Доказательства того, что с момента составления акта МР «<адрес>» было известно, кто ответчики по настоящему делу, материалы дела не содержат.

Следовательно вывод суда о том, что МР «<адрес>» с момента составления акта проверки соблюдения земельного законодательства администрацией сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский», т.е. <дата> акта, знал о нарушении прав муниципального района передачей в собственность земельного участка, является необоснованным.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о том, что исковое заявление заместителем прокурора района было подано <дата>.

Данный выод суда опровергается представленным прокуром в суд апелляционной инстанции копией искового заявления заместителя прокурора, согласно штампу, проставленному канцелярией <адрес>нного суда на экземпляре истца и подписи работника канцелярии суда, исковое заявление заместителя прокурора, получено судом <дата>

Как следует из объяснений прокурора в суде апелляционной инстанции, прокурор не смог представить данную копию в суд ввиду того, что по письменному запросу прокуратуры Республики Дагестан от <дата>№, в связи с проводимой прокуратурой республики проверкой качества актов прокурорского реагирования, принятых прокурорами городов и районов республики, все номенклатурные дела с актами прокурорского реагирования были представлены в прокуратуру Республики Дагестан, а в ходатайство прокурора об отложении дела, чтобы представить документы, подтверждающие доводы истца, судом было оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, прокурор обратившись в суд <дата> исковой давности не пропустил.

Судом срок исковой давности применен и в удовлетворении исковых требований прокурора отказано необснованно.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что имеющимися в материах дела доказательствами установлено, что спорный земельный участок администрацией сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» земельный передан в собственность ФИО1 в нарушение требований земельного законодательства и прав МР «<адрес>», судебная коллегия находит исковые требования заместителя прокурора в части признания недействительными постановления администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> о передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО5.», свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером №, государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок; аннулировании (исключении) записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № признании недействительными договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО1 и ФИО2<дата>; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО2, государственной регистрации права собственности ФИО2, на указанный земельный участок, аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права за № от <дата> о приобретении ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № обязании ФИО2 применить последствия признания сделки недействительной - подлежащими удовлетворению.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Истцом по делу заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записей о регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО2, поскольку, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан не является ответчиком по делу на него не может быть возложена обязанность внесения в ЕГРН сведений об аннулировании (исключении) записей о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 и ФИО2, всвязи с чем, в удовлетворении в этой части указанного искового требования прокурора следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергокалинского районного суда РД от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц и
муниципального образования «<адрес>» РД удовлетворить частично.

Признать недействительными:

Постановление администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № от <дата> «О
передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО1»;
свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 270
кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД,
<адрес>, справа от автодороги «Сергокала-
Первомайск», вдоль забора винзавода и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный земельный участок;

аннулировать (исключить) из ЕГРН запись о регистрации права собственности за № от <дата> о приобретении ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от <дата>;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода и запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок;

аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права за № от <дата> о приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 вернуть земельный участок СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> Республики Дагестан.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбангаджиев М.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Биремовой А.А.

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.

при секретаре: Халидовой З.

«В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора
<адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц и
муниципального образования «<адрес>» РД, администрации
муниципального образования «<адрес>» РД к администрации
сельского поселения«сельсовет Сергокалинский»<адрес> РД,
ФИО1 и ФИО2 о
признании недействительным постановления администрации СП «сельсовет
Сергокалинский» <адрес> РД № от <дата> «О
передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО1»;
признании недействительными свидетельства о государственной регистрации
права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 270
кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД,
<адрес>, справа от автодороги «Сергокала-
Первомайск», вдоль забора винзавода, и государственной регистрации права
собственности ФИО1 на указанный земельный участок; признании
отсутствующим права собственности ФИО1 на указанный
земельный участок; обязании Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о регистрации права собственности за № от <дата>, а также об аннулировании (исключении) свидетельства от <дата> о приобретении ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода, заключенный между ФИО1 и ФИО2<дата>; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода, и государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права за № от <дата>, а также об аннулировании (исключении) свидетельства от <дата> о приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; применении последствий признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение, отказать».

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергокалинского районного суда РД от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными:

Постановление администрации СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № от <дата> «О
передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО1»;
свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 270
кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД,
<адрес>, справа от автодороги «Сергокала-
Первомайск», вдоль забора винзавода и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный земельный участок;

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от <дата>;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 270 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, справа от автодороги «Сергокала-Первомайск», вдоль забора винзавода и запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок;

аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права за № от <дата> о приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

Обязать ФИО2 вернуть земельный участок СП «сельсовет Сергокалинский» <адрес> Республики Дагестан.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: