Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Н. Б. к ОАО «Альфа-Банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе Агафоновой Н. Б. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

Агафонова Н.Б. обратилась с иском к ОАО «Альфа-Банк» об истребовании документов. В обоснование указала на то, что <...> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит и осуществлять его обслуживание, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование. В <...> года она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Между тем, в соответствии с законодательством заемщик вправе знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов и предстоящих платежах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). При этом недостаточная информация о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением со стороны банка Закона «О защите прав потребителей». Просила обязать ОАО «Альфа-Банк» предоставить ей копию кредитного договора от <...>, приложений к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Агафоновой Н.Б., представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк».

Решением суда исковые требования Агафоновой Н.Б. к ОАО «Альфа-Банк» об обязании предоставить копии документов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Агафонова Н.Б. просит решение отменить, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Отмечает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, а поскольку, обращаясь к ответчику с претензией, она настаивала на получении таких сведений, то их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных законодательством. При этом требуемые ею копии документов до настоящего времени не предоставлены.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из текста искового заявления следует, что <...> между ОАО «Альфа-Банк» и Агафоновой Н.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк открыл на имя истца счет и предоставил кредит в сумме <...>.

Предъявляя банку иск, Агафонова Н.Б. указала на то, что <...> направила в адрес ответчика претензию, включающую требования о предоставлении ей копий кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету. Ответ банка не получен, документы не представлены.

При этом истец не предоставила суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление ответчику претензии.

На приложенной к иску претензии, не подписанной Агафоновой Н.Б., отметка банка (его структурного подразделения) в ее получении отсутствует.

Приложенная к иску незаверенная надлежащим образом опись заявлений и претензий, направленных посредством почтовой связи из <...> от имени различных граждан, включая истца, в действительности проживающего в <...>, в различные кредитные и иные организации, об этом не свидетельствует.

Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, содержащее изложенные выше требования, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в противоречие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое банк проигнорировал либо ответил на него отказом, чем нарушил ее права, как потребителя, Агафоновой Н.Б. не доказан.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Более того, статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 857 Гражданского кодекса РФ предусмотрено то, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самим клиентам или их представителям.

Соответственно даже при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения по текущему счету Агафоновой Н.Б. только ей самой при условии ее идентификации (ее представителю) либо направить способом, заранее согласованным сторонами.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В исковом заявлении истец указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (статьи 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из поданного Агафоновой Н.Б. иска не усматривается, в чем заключается нарушение ее прав, обстоятельства такого нарушения ею не приведены и не доказаны. Из приложенной к иску претензии следует то, что кредитный договор у нее имеется, и она обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет задолженности по нему.

Доводы жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации, предусмотренного статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суду не представлено.

При этом Агафонова Н.Б. не лишена возможности обратиться в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о выдаче справки по текущему счету и других документов в надлежащем порядке. Предположения о возможном нарушении прав в будущем в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи