Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску В. к Региональной службе по тарифам Кировской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

по частной жалобе Региональной службы по тарифам Кировской области на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

отказать РСТ Кировской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июня 2016 года по иску В. к РСТ Кировской области о <данные изъяты>. Апелляционную жалобу на решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.06.2016 года возвратить РСТ Кировской области в связи с истечением срока обжалования.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

установила:

В. обратился в суд с иском к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области) о <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 29 июня 2016 года иск В. удовлетворен.

РСТ Кировской области обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 13 сентября 2016 года в восстановлении пропущенного срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе РСТ Кировской области просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, и восстановить срок обжалования решения. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует уведомление о получении РТС Кировской области решения суда в установленный срок.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Установлено, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 июня 2016 года, которое обжалует ответчик, в окончательной форме принято 29 июня 2016 года. Последний день месячного срока подачи жалобы приходился на 29 июля 2016 года (ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба РСТ Кировской области поступила в районный суд 22 августа 2016 года,т.е. подана с пропуском установленного законом срока.

Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока, в частности, могут являться: получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, а также несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что в судебном заседании представитель РСТ Кировской области не участвовал, а обжалуемое решение получено лишь 10 августа 2016 года, т.е. за пределами срока обжалования, доказательств его отправки и получения в установленный 5-дневный срок в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и приобщенных судом апелляционной инстанции дополнительных документов, копия решения суда была направлена РСТ Кировской области 30 июня 2016 года, т.е. в установленный законом 5-дневный срок (ст. 214 ГПК РФ).

Согласно ответу на запрос районного суда ФГУП «Почта России» сообщает, что заказное письмо в адрес Региональной службы по тарифам Кировской области отправлено 01 июля 2016 года за № 61000099755776. Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № 61000099755776 получено адресатом 04 июля 2016 года, т.е. решение суда от 29 июня 2016 года получено РСТ Кировской области за 25 дней до истечения срока обжалования.

Таким образом, для составления и подачи в суд мотивированной апелляционной жалобы у РСТ Кировской области времени было достаточно, обстоятельства, объективно препятствовавшие ответчику подать жалобу своевременно, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал РСТ Кировской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают данные выводы и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Кирова от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: