Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 26 марта 2014 г. апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 г. по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г.п.Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении юридических фактов, признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта непринятия наследства,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения ФИО2, её представителя и представителя ФИО1 - ФИО4, представителей ФИО3 - ФИО5, ФИО6

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации г.п. Сергиев-Посад об установлении факта владения и пользования при жизни на праве собственности Родионовой Е.И. частью жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, включающую комнаты 1-3 в лит А, комнаты 4,5 в лит А1, комнаты 6-9 в лит. а, комнаты 10,11 в лит. а3, установлении факта принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО8, признании за истицами права общей долевой собственности (доля в праве каждой по 1/2) на указанную часть жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО7, признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 06 марта 2012 г., прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, площадь объекта 52 кв.м., инв. № 263:076- 22162, лит. А, А1, а, а3, и земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 50:05:0060301:660, расположенный по тому же адресу.

В обоснование требований истицы указывали, что в соответствии с выписками из похозяйственных книг за период с 1952 г. по 1982 г. ФИО8 принадлежала часть домовладения по адресу: <...>. Согласно выпискам за период с 1952 г. по 1957 г. ФИО8 была единственным главой семьи, и лицевой счет был открыт именно не неё. Таким образом, на указанный период ФИО8 принадлежал весь дом. В 1956 г. к дому была сделана пристройка, и с этого времени спорный жилой дом фактически был разделен на две части. Передней частью – квартирой №1 согласно техническому паспорту БТИ пользовалась ФИО8, задней частью дома – квартирой №2 пользовался ее сын ФИО9 В 1958 г. на указанный дом было открыто 2 лицевых счета - № 40 на имя ФИО8 и № 41 на имя ФИО9 При этом за ФИО8 уже числился земельный участок площадью 0,15 га, за ФИО9 - 0,05 га. Согласно выписке из похозяйственной книги за 1961-1963 г. указан только один лицевой счет на имя ФИО8 Согласно выписке за 1964-1966 г. так же указан один лицевой счет. При этом с 1965 г. площадь земельного участка ФИО8 составляет 0,25 га. Согласно выписке за 1967-1970 г. лицевой счет открыт на имя ФИО7 Указано, что дом находится на земельном участке матери ФИО8 В дальнейшем согласно выписке за 1971-1973 г. также имеется два лицевых счета - № 87 на имя ФИО9 и № 88 на имя ФИО8 При этом земли при части дома ФИО9 не имеется, у ФИО8 - 0,25 га. В обоих счетах в графе «вид построек» указано «в доме химзавода», как и в выписках за 1973-1975 г., 1976-1979 г., 1980-1982 г. С 1983 г. остается только один лицевой счет на имя ФИО9, а после его смерти на имя ФИО3 По всем выпискам площадь земельного участка составляет 0,05 га. Лишь в выписке за 1997-2001 г. имеется неоговоренное исправление на 0,25. В дополнительных сведениях имеется ссылка на Постановление №98 и свидетельство №699 на 0,05 га.

09 октября 1981 г. ФИО8 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе и вышеуказанное домовладение, находящееся в д. Глинково Тураковского сельского Совета завещала своему сыну ФИО7

ФИО8 умерла 02 декабря 1981 г. ФИО7 в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, однако, по мнению истиц, фактически принял наследство: пользовался домом и земельным участком, платил налоги и другие платежи, осуществлял посадки деревьев и кустов.

02 января 2009 г. ФИО7 умер. ФИО1, являвшаяся женой умершего, и ФИО2 – дочь ФИО7, в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Однако выяснилось, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 20 июня 2011 г. право собственности на всё вышеуказанное домовладение оформила на себя ФИО3 - дочь родного брата ФИО7 - Родионова А.И., который умер 28 апреля 1986 г.

Представитель истиц ФИО4 пояснял, что при части домовладения, принадлежавшей ФИО9, всегда находился земельный участок площадью 0,05 га. В 1993 г. ФИО3 оформила указанный участок в свою собственность и получила свидетельство № 699 от 07 октября 1993 г. Однако, в 2012 г. она на основании выписки из похозяйственной книги от 06 марта 2012 г. вновь оформила свое право собственности уже на земельный участок площадью 0,25 га. При этом, как следует из указанной выписки, основанием для ее выдачи послужила запись в похозяйственной книге Тураковского с/о за 1997-2001 г.г. Между тем, представитель полагает, что поскольку выписка выдавалась в 2012 г., то она должна была выдаваться на основании последней записи в похозяственной книге Тураковского с/о, т.е. за 2002-2006 г., где указана площадь земельного участка - 0,05 га. Более того, площадь 0,25 га не соответствует предыдущим сведениям (за 1991- 1996 г.), указанием в графе «дополнительные сведения», где указано 0,05, а так же последующим сведениям (за 2002-2006 г.г.). Пояснил, что при части дома, принадлежавшей ФИО8, площадь земельного участка составляла 0,25 га, что подтверждается вышеуказанными выписками из похозяйственней книги. Таким образом, после смерти ФИО8 к ФИО7 перешло право пользования указанным земельным участком площадью 0,25 га, т.е. после смерти ФИО7 на основании ст. 35 ЗК РФ право пользования участком перешло к истцам. В связи с этим представитель истиц полагает, что выписка из похозяйственной книги от 06 марта 2012 г. основана на недостоверных записях в похозяйственной книге Тураковского с/о за 1997-2001 г., в связи с чем является недействительной. Так как право собственности ответчицы зарегистрировано на основании недействительного документа, то, по мнению ФИО4, оно должно быть прекращено.

ФИО3 и её представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, предъявили встречное исковое заявление об установлении факта непринятия наследства ФИО7 после смерти ФИО8 В обоснование встречных требований указывали, что бабушке ФИО3- ФИО8 спорное домовладение на каком-либо праве не принадлежало, и после её смерти ФИО7 фактически в наследство не вступал, в шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство не обращался, хотя о составленном завещании на его имя ему было известно.

Представитель Администрации г. п. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО4 встречные требования не признал, полагал, что ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты права.

Третьи лица нотариусы Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО12 оставил исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на усмотрение суда.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, суд исходил из того, что ими не представлено доказательств принадлежности ФИО8 определенной части домовладения, а также доказательств, подтверждающих принятие ФИО7 наследства после смерти ФИО8 в шестимесячный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что изначально право собственности на домовладение по адресу: <...> оформлено не было.

Между тем, в соответствии с выписками из похозяйственных книг, являющихся документами первичного учета в сельских Советах народных депутатов, в период с 1952 г. по 1957 г. ФИО8 была единственным главой семьи, и лицевой счет на дом по указанному адресу был открыт именно не неё. В 1956 г. к дому была сделана пристройка, что сторонами не оспаривалось.

В дальнейшем в период с 1957 г. по 1982 г. ФИО8 числилась, как владелец части домовладения по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту БТИ указанный дом состоял из квартиры № 1 и квартиры №2, т.е. фактически был разделен. Передней частью – квартирой №1 пользовалась ФИО8, задней частью дома – квартирой №2 пользовался ФИО9

В 1958 г. на указанный дом было открыто 2 лицевых счета - № 40 на имя ФИО8 и № 41 на имя ФИО9 При этом за ФИО8 уже числился земельный участок площадью 0,15 га, за ФИО9 - 0,05 га.

Согласно выписке из похозяйственной книги за 1961-1963 г. указан только один лицевой счет на имя ФИО8 Согласно выписке за 1964-1966 г. так же указан один лицевой счет. При этом с 1965 г. площадь земельного участка ФИО8 составляет 0,25 га.

В дальнейшем согласно выписке за 1971-1973 г. также имеется два лицевых счета - № 87 на имя ФИО9 и № 88 на имя ФИО8 При этом земли при части дома ФИО9 не имеется, у ФИО8 - 0,25 га. В обоих счетах в графе «вид построек» указано «в доме химзавода», как и в выписках за 1973-1975 г., 1976-1979 г., 1980-1982 г.

В то же время согласно справке ПО “Мосбытхим” от 08 сентября 1983 г. д.11 в дер.Глинково в ПО “Мосбытхим” на балансе не числится (т.1 л.д. 199).

Из материалов дела следует, что в 1971 г. принималось решение об изъятии спорного дома для нужд химзавода, для чего из него необходимо было отселить 4 семьи. Между тем, фактически из дома были переселены две семьи, а семьи ФИО8 и ФИО9 переселены не были. В связи с этим изъятие дома не состоялось, что подтверждается соответствующими письмами Загорского городского совета от 1972 и 1973 годов ( т. 1 л.д. 173,174). Таким образом, доказательств, подтверждающих выбытие из владения и пользования ФИО8 спорной части дома, не представлено.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в числе прочего суд устанавливает и факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Судебная коллегия полагает, что приведенными пояснениями сторон, данными первичного учета, архивными сведениями, фактическими обстоятельствами дела с достоверностью подтверждается факт владения и пользования ФИО8 на праве собственности частью домовладения по адресу: <...>, - квартирой №1.

09 октября 1981 г. ФИО8 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе и вышеуказанное домовладение, находящееся в д. Глинково Тураковского сельского Совета, завещала своему сыну ФИО7

ФИО8 умерла 02 декабря 1981 г. ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В соответствии со ст. 456 ГК РСФСР, действующего на день открытия наследства после смерти ФИО8, умершей 02 декабря 1981 г., для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судебной коллегией установлено, что после смерти ФИО8 наследниками к её имуществу являлись сыновья ФИО9 и ФИО7

Споров по пользованию домом по адресу: <...> между ними не было. ФИО7 с семьей занимал и пользовался квартирой №1, включающую в себя согласно техническому паспорту комнаты 1-3 в лит А, комнаты 4,5 в лит А1, комнаты 6-9 в лит. а, комнаты 10,11 в лит. а3, ФИО9 пользовался квартирой №2.

При этом у каждого из них были заключены договоры с электросетью и водоканалом, на каждого был открыт отдельный лицевой счёт, каждый самостоятельно нёс расходы и производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается справками МУП “Водоканал” и МУП “Электросеть”, квитанциями на оплату коммунальных услуг.

ФИО9 умер 28 апреля 1986 г., после его смерти квартирой №2 продолжала пользоваться его дочь ФИО3

В соответствии с письмом ООО “Мосэнергосбыт-Сергиев-Посад” от 10 июля 2013 г. по адресу: <...> открыто два лицевых счёта: на ФИО7 и ФИО13

Согласно письму МУП г.п.Сергиев Посад “Водоканал” от 15 июля 2013 г. по указанному адресу открыты следующие лицевые счета: л/с №<***>: 2007 г. – 2009 г. на имя ФИО14, 2010 г. – по настоящее время на имя ФИО15 л/с №<***>: 2007 г. – по настоящее время на имя ФИО7

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО7 после смерти матери вступил во владение наследственным имуществом – частью дома, составляющей квартиру №1, на протяжении длительного времени (более 20 лет) пользовался этой частью дома, производил за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, что не оспаривалось ни его братом ФИО9, ни в дальнейшем - племянницей ФИО3

В этой связи требования истцов об установлении факта принятия наследства ФИО7 после смерти матери ФИО8 являются обоснованными.

02 января 2009 г. ФИО7 умер. Наследниками к его имуществу являются жена - ФИО1, и дочь – ФИО2

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2, являясь наследницами первой очереди, после смерти ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ срок, то их требование о признании права общей долевой собственности (доля в праве каждой по 1/2) на часть жилого дома, расположенного по адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, включающую комнаты 1-3 в лит А, комнаты 4,5 в лит 11, комнаты 6-9 в лит. а, комнаты 10,11 в лит. а3, площадь всех частей здания 101,5, общая площадь жилого помещения 52,0, из нее жилая 42,3 кв.м., инв. № 263:076-22162, в порядке наследования после смерти ФИО7 подлежит удовлетворению.

При этом, решение Сергиево-Посадского городского суда от 20 июня 2011 г., которым установлен факт владения и пользования при жизни на праве собственности сыном ФИО8 - ФИО9, всем спорным жилым домом, и признано право собственности на данный дом в порядке наследования после смерти ФИО9 за ФИО3, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку они в рассмотрении дела по иску ФИО3 не участвовали, последняя не сообщила суду о наличии правопритязаний на спорное имущество наследников ФИО7

Принимая во внимание, что на основании указанного выше решения суда ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом лит. А-А1-а-а3 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...> (том 1 л.д.114), и учитывая признание права собственности на указанное имущество за истцами, судебная коллегия приходит к выводу, что собственности ФИО3 на жилой дом лит. А-А1-а-а3 по названному адресу подлежит прекращению.

Кроме того, из материалов дела следует, что при части домовладения, принадлежавшей ФИО9, находился земельный участок площадью 0,05 га. В 1993 г. ФИО3 оформила указанный участок в свою собственность и получила свидетельство № 699 от 07 октября 1993 г. 02 июня 2009 г. она подарила этот участок своей дочери ФИО5

В 2012 г. она на основании выписки из похозяйственной книги от 06 марта 2012 г. вновь оформила право собственности уже на земельный участок площадью 0,25 га по тому же адресу. При этом, как следует из указанной выписки, основанием для ее выдачи послужила запись в похозяйственной книге Тураковского с/о за 1997-2001 г.

Между тем, поскольку данная выписка выдавалась в 2012 г., то она должна была выдаваться на основании последней записи в похозяйственной книге Тураковского с/о, т.е. за 2002-2006 г.г., где указана площадь земельного участка 0,05 га. При этом запись о площади земельного участка в похозяйственной книге Тураковского с/о за 1997-2001 г.г. содержит неоговоренные исправления. Кроме того, площадь 0,25 га не соответствует предыдущим сведениям (за 1991-1996 г.г.), указанным в графе “дополнительные сведения”, где указано 0,05 га, а так же последующим сведениям (за 2002-2006 г.г.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 06 марта 2012 г. и прекращении права собственности ФИО3 земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 50:05:0060301:660, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>.

Доводы ФИО3, обосновывающие ею позицию по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и собранным по нему доказательствам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст.328 ГПК РФ принять в этой части новое решение, которым установить факт владения и пользования при жизни на праве собственности Родионовой Е. И. частью спорного жилого дома, установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО8, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве каждой по 1/2) на спорную часть жилого дома, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 06 марта 2012 г., прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, площадь объекта 52 кв.м., инв. № 263:076-22162, лит. А, А1, а, а3 и земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 50:05:0060301:660, расположенный по тому же адресу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Принять в этой части новое решение, которым установить факт владения и пользования при жизни на праве собственности Родионовой Евдокией Ивановной частью жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, - квартирой№1, включающей комнаты 1-3 в лит А, комнаты 4,5 в лит А1, комнаты 6-9 в лит. а, комнаты 10,11 в лит. а3.

Установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО8.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве каждой по 1/2) на часть жилого дома, расположенного по адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, - квартиру№1, включающую комнаты 1-3 в лит А, комнаты 4,5 в лит А1, комнаты 6-9 в лит. а, комнаты 10,11 в лит. а3, площадью всех частей здания 101,5, общей площадь жилого помещения 52,0, из нее жилой 42,3 кв.м., инв. № 263:076-22162, в порядке наследования после смерти ФИО7.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 06 марта 2012 г.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>, площадь объекта 52 кв.м., инв. № 263:076- 22162, лит. А, А1, а, а3 и земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 50:05:0060301:660, расположенный по тому же адресу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи