Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2016 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Абидонян Л.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

На данное решение представителем ПАО СК «Росгосстрах» - Очировой И.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2016 года оставлена без движения, так как подана без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен срок для исправления недостатков до 05 декабря 2016 года.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки им в установленный срок не устранены.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Очирова И.В. просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что жалоба возвращена необоснованно, так как платежный документ об оплате государственной пошлины был направлен в суд первой инстанции в срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения. В связи с чем, ими были исполнены содержащиеся в определении от 16 ноября 2016 требования.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Фомичев А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как видно из материалов и содержания судебного постановления суда первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 16 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из текста частной жалобы копия определения судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2016 года получено представителем страховой компании 22 ноября 2016 года.

24 ноября 2016 года, то есть в пределах установленного определением от 16 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения срока, представителем ответчика в суд первой инстанции представлено ходатайство о приобщении платежного документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины по гражданскому делу по иску Абидонян Л.С. к ПАО СК «Росгосстрах», на необходимость предоставления которого было указано в определении от 16 ноября 2016 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном письме – штамп суда первой инстанции. (л.д. 94)

Однако, в материалах дела указанного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не имеется.

С учетом изложенного, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» поданной его представителем Очировой И.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2016 года не может быть признан правильным, определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, указанных в ст. 325 ГПК РФ и приобщения к материалам настоящего дела платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить, определение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 6 декабря 2016 года отменить.

Дело направить в Адлерский районный суд г.Сочи для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: