Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Колюбакиной М.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> по гражданскому делу по иску Муслимовой М.Ш. к Союзу писателей РД и Колюбакиной (Ахмедовой) М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Иск Муслимовой М.Ш. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведения, опубликованные в статье «Как делать стихи-2 и стать выдающимся писателем современности за три года или Халды-балды? Поедем в Махачкалу!» (10 полезных советов начинающим немолодым писателям на конкретных примерах)» о том, что Мариян Ш. создает стихи путем компиляции как негативно оцениваемых действий по составлению литературных произведений путем литературного воровства и заимствования фрагментов чужих литературных произведений без самостоятельной обработки источника с целью достижения известности и введения читателей в заблуждение.

Признать негативную информацию в тексте статьи «Как делать стихи-2 и стать выдающимся писателем современности за три года или Халды-балды? Поедем в Махачкалу"» (10 полезных советов начинающим немолодым писателям на конкретных примерах)» в отношении Мариян Ш. порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Муслимовой М.Ш.

Обязать ответчика. Колюбакину (Ахмедову) М.А. опубликовать в сети Интернет опровержение негативной информации в отношении Муслимовой М.Ш. о несоответствии ее действительности.

Взыскать с Колюбакиной (Ахмедовой) М. А. в пользу Муслимовой М. Ш. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с Колюба.киной (Ахмедовой) М. А. в пользу Муслимовой М. Ш. судебные расходы в сумме № рублей, а также в пользу ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» в размере № рублей,

В иске Муслимовой М.Ш. к Союзу писателей РД отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения ответчика Колюбакиной (Ахмедовой) М.А., просившей отменить решение, возражения истца Муслимовой М.Ш. и ее представителя Шериповой З.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Муслимова М.Ш. обратилась в суд с иском к Союзу писателей РД и Колюбакиной (Ахмедовой) М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований она сослалась на то, что Колюбакина (Ахмедова) М.А. на разных интернет-ресурсах, в том числе на интернет-сайте «Серый журнал» опубликовала статью «Как делать стихи-2 и стать выдающимся писателем современности за 3 года или «Халды-балды? Поедем в Махачкалу (10 полезных советов начинающим немолодым писателям на конкретных примерах), в которой обвинила ее в плагиате, в литературном воровстве. В данной статье ответчики допустили клевету в ее адрес, оскорбления с целью опорочить ее доброе имя, чем причинили ей, как известному поэту и писателю, общественному деятелю, глубокие нравственные страдания, которые она просит компенсировать, взыскав с ответчиков №. рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Колюбакина (Ахмедова) М.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 сг.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими,в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если липом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениямиявляются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом критерием, отличия имеющих место утверждений о фактах от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике.

В соответствии со ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно ст.57 названного Закона, основание для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение недостоверных, порочаших сведений имеет место тогда, когда до опубликования статьи оспариваемые сведения присутствовали в обязательных сообщениях, были получены от информационных агентств, содержались в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений, содержатся в текстах, ее подлежащих редактированию в соответствии с Законом, или являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространённых другим средством массовой информации.

Авторство ответчицы и публикации статьи «Как делать стихи-2 и стать выдающимся писателем современности за три года или Халды-балды? Поедем в Махачкалу!» (10 полезных советов начинающим немолодым писателям на конкретных примерах)», распространения ее в Фейсбуке, - социальной сети Интернет, доступного для неопределенного круга лиц, подтверждается размещением ее <дата> в аккаунте Колюбакиной (Ахмедовой) М.А. и Союза писателей РД, а также последующим размещением сайтом «Серый журнал», выводами обоих судебных экспертиз. Свое авторство ответчица не отрицала и на заседании судебной коллегии.

Согласно заключению судебного эксперта № от <дата>, в исследуемой статье «Как делать стихи-2 и стать выдающимся писателем современности за три года или Халды-балды? Поедем в Махачкалу!» (10 полезных советов начинающим немолодым писателям на конкретных примерах)» содержится негативная информация о конкретном лице,- Муслимовой М.Ш, она же Мариян Шейхова, о том, что последняя использует недопустимые с точки зрения права и морали приемов создания стихов и приобретения известности в литературном мире, - прямое обвинение в литературном воровстве, в намеренном обмане читателей путем присвоения и использования фрагментов из произведений классиков литературы, в плагиате, нарушении авторских прав. Данная информация выражена в форме утверждения о фактах. Статья направлена на дискредитацию Муслимовой (она же Мариян Шейхова) М.Ш. как поэта, умаление ее чести, достоинства и деловой репутации, создание образа полуграмотного и бездарного поэта-шулера, занимающегося литературным воровством и обманывающим читательскую аудиторию, выдавая чужие фрагменты литературных текстов - за свои. В тексте статьи содержатся высказывания оскорбительного характера по отношению к Муслимовой М.Ш. Автором исследуемой статьи является Калюбакина (Ахмедова )М.А.

По ходатайству ответчиков была проведена повторная комплексная лингвистическая автороведческая экспертиза. Согласно выводам экспертов, изложенных, в заключении №№ от <дата>, в тексте статьи «Как делать стихи-2 и стать выдающимся писателем современности за три года или Халды-балды? Поедем в Махачкалу!» (10 полезных советов начинающим немолодым писателям на конкретных примерах)» содержится негативная информация о том, что Мариян Ш. создает стихи путем компиляции строк, взятых из творчества известных поэтов и прозаиков разных эпох. Данная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях. В тексте указанной статьи также содержится негативная оценка творчества Мариян Ш. Данная информация выражена в форме оценочных суждений. Выражения оскорбительного характера в тексте статьи не содержатся. Автором исследуемой статьи является Колюбакина (Ахмедова) М.А.

Из этого заключении следует, что расхождения с выводами первой экспертизы (заключение № от <дата>) о форме выражения информации и наличии/отсутствии в исследуемом тексте высказываний оскорбительного характера, объясняются использованием другой методики, принятой в системе судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

Довод жалобы о том, что факт распространения ответчиком сведений об истце в сети Интернет (размещение статьи «Как делать стихи-2 и стать выдающимся писателем современности за три года или Халды-балды? Поедем в Махачкалу!» (10 полезных советов начинающим немолодым писателям на конкретных примерах)» судом не доказан, не может быть принят во внимание, поскольку сама истица в возражениях на исковое заявление признала, что на интернет-странице Союза писателей Дагестана действительно была размещена указанная статья. Там же она ссылается на то, что в этой статье была дана критическая оценка деятельности новоиспеченных литераторов, которые часто прибегают в своем творчестве к заимствованиям у известных авторов (частичному плагиату), что речь в статье идет об обобщенном образе и никоим образом не относится к Муслимовой М.Ш.

Однако в статье имеется Р.S. (все примеры здесь и далее, приводятся из творчества Мариян.Ш. и выделены курсивом).

Доказательства о соответствии действительности негативной информации в отношении последней, ответчик, признавая свое авторство статьи, суду не представил.

На основании представленных истцом обращения ФГБУН «Институт языка, литературы и искусства им.<адрес> и ООО «Союз российских писателей» в Комиссию по государственным премиям при Президенте РД, которыми дана положительная оценка литературной деятельности Муслимовой М.Ш., а также обращения Союза журналистов Дагестана в суд, экземпляр книги Муслимовой М.Ш. «Диалог с Данте» с курсивным выделением цитат и с предисловием Кусовой С, разъясняющим использование строк произведений других поэтов, суд сделал правильный вывод о несоответствии действительности негативной информации о Муслимовой M.Ш, содержащейся в названной выше статье.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что распространение негативной информации Колюбакиной (Ахмедовой) М.А.в отношении Муслимовой М.Ш., содержащаяся в статье «Как делать стихи-2 и стать выдающимся писателем современности за три года или Халды-балды? Поедем в Махачкалу!» (10 полезных советов начинающим немолодым писателям на конкретных примерах)», причинила ей нравственные страдания и переживания, поэтому причиненный ей моральный вред подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда суд принял во внимание характер распространенных сведений, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, выбор им источника, в котором распространены оспариваемые сведения, и с учётом фактических обстоятельств а также требования разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В иске Муслимовой М.Ш. к Союзу писателей РД отказано, решение суда в этой части не обжаловано.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Колюбакиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: