Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО5 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 8 декабря 2017 года, которым постановлено отказать в принятии искового заявления ФИО5 о признании незаконным отказа учесть награждение нагрудным знаком «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» как ведомственного знака отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития РД и Управлению социальной защиты населения в МО «Ботлихский район» о признании незаконным отказа учесть награждение о нагрудном знаке «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» как ведомственного знака отличия в труде и присвоение звания «Ветеран труда».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное. Указывает на то, что судом отказано в принятии его заявления в связи с тем, что не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского - судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства» не соответствуют действительности и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело (или приведет) к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей имущественного характера, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Так, в частности, в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела о признании незаконным отказа учесть награждение о нагрудном знаке "За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года" как ведомственного знака отличия в труде и присвоение звания «Ветеран труда», также отказа в выдаче удостоверения, например, ветерана труда, участника ликвидации аварии на ЧАЭС и т.п.). При этом на характер спорных отношений не влияет то обстоятельство, возникнут ли гражданские права и обязанности имущественного характера, связанные с выдачей соответствующего удостоверения, непосредственно с момента получения такого удостоверения, либо в будущем.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд, отказывая в принятии искового заявления, исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

Как усматривается из искового заявления, ФИО5 оспаривает незаконный отказ о признании награждения о нагрудном знаке «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» как ведомственного знака отличия в труде и присвоение звания «Ветеран труда».

Согласно положениям ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления № 36 от 27 сентября 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что целью обращения ФИО5 в суд с настоящим иском к Минтруду по РД является отказ учесть награждение о нагрудном знаке «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» как ведомственного знака отличия в труде и присвоение звания «Ветеран труда», при этом основанием иска является факт незаконности действий государственных органов.

Исходя из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

Заявленные ФИО5 требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве истца об обязании учесть награждение о нагрудном знаке «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года» как ведомственного знака отличия в труде и присвоение звания «Ветеран труда» и указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления ФИО5 по основания, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 8 декабря 2017 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: