Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лавошниченко А.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2013 года

по делу по иску Лавошниченко А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании сумм компенсаций по денежным вкладам.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавошниченко А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненного иска просил взыскать компенсацию денежных средств:

1) в порядке наследования, размещенных на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, во вклады по счетам:

- *** (***) в сумме <данные изъяты>

- *** (***) в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.;

2) внесенных Лавошниченко А.А. во вклады по счетам:

- *** (***) в сумме <данные изъяты>

- *** в сумме <данные изъяты>.;

- *** в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ФИО1 в Сберегательный банк размещены денежные средства во вклады на счета:

- *** (***) срочный, счет открыт ДД.ММ.ГГ, закрыт ДД.ММ.ГГ, остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.;

- *** (***) компенсационный, счет открыт ДД.ММ.ГГ, закрыт ДД.ММ.ГГ, остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.;

- *** (***) до востребования, счет открыт ДД.ММ.ГГ, закрыт ДД.ММ.ГГ, остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>.;

- *** (***) срочный, счет открыт ДД.ММ.ГГ, закрыт ДД.ММ.ГГ, остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>.;

- *** (***) компенсационный, счет открыт ДД.ММ.ГГ, закрыт ДД.ММ.ГГ, остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб.

После смерти ФИО1 истец является наследником денежных средств по вкладам наследодателя с причитающимися процентами и компенсациями.

Лавошниченко А.А. также размещены денежные средства в Сберегательный банк России во вклады по счетам:

- *** (***) до востребования, счет открыт ДД.ММ.ГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> коп.;

- *** (***) срочный России, счет открыт ДД.ММ.ГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

- *** срочный, счет открыт ДД.ММ.ГГ, остаток по вкладу <данные изъяты> руб.;

- *** срочный, счет открыт ДД.ММ.ГГ, остаток по вкладу <данные изъяты> руб.

В нарушение действовавшего законодательства Советом Министров РСФСР принято постановление, ссылаясь на которое Сберегательный банк РСФСР отказался возвратить денежные средства по первому требованию истца. Государство не только не обеспечило возврат вкладов, но и само приняло нормативный акт о запрете их возврата. Принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся во вкладах, не возращены до настоящего времени. Полагает, что действия Сберегательного банка РСФСР (Сберегательного банка Российской Федерации) и государства являются незаконным изъятием собственности в виде денежных средств, находившихся во вкладах.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2013 года исковые требования Лавошниченко А.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Гражданский кодекс РСФСР и Основы гражданского законодательства Союза ССР, действовавшие на момент возникновения правоотношений, устанавливали обязанность Банков по первому требованию вкладчиков выдавать вклады. В нарушение указанных законов 22 марта 1991 года издан Указ Президента СССР № УП-1708. Правительство ввело запрет на использование принадлежащих гражданам средств на указанный период, в связи с этим ни ФИО1, ни истец не могли воспользоваться принадлежащими им денежными средствами.

Имеющееся в Указе Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2297 распоряжение, Сбербанком России не исполнено, компенсация в указанные сроки не выплачивалась. Изданные Указы Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 733, от 02 декабря 1997 № 1269 предусматривали возможность получения гражданами компенсации принадлежащих им денежных средств, размещенных во вкладах в Сбербанке России. Принимаемые в дальнейшем Постановления Правительства Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Федеральные законы нарушают Конституцию Российской Федерации, а действия Сберегательного банка являются незаконным изъятием собственности истца в виде денежных средств, находившихся во вкладах.

За период с 1990 года по 2013 год стоимость доллара выросла, что указывает на уменьшение покупательной способности рубля, изменение стоимости продуктов питания и иных предметов первой необходимости. Однако на неоднократные обращения в Сбербанк с требованием о возврате сумм вкладов, включая подлежащие начислению проценты, с учетом применения к суммам индекса потребительских цен с 1990 года, получал устный отказ.

Суд первой инстанции, ссылаясь в решении на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 1993 года № 12-П, не учел все выводы и разъяснения, содержащиеся в нем.

Истец полагает, что к отношениям, возникшим между ним и Сбербанком России, должны применяться нормы п. 4 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» Кадыкова О.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что у Банка отсутствует обязанность по восстановлению покупательной способности «до реформенных» вкладов, Банк свои обязательства перед истцом исполнил. В соответствие с Законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24 октября 1991 года № 1799-1 и в целях защиты интересов вкладчиков, сохранения сбережений от инфляции Банк неоднократно повышал процентные ставки по вкладам в увязке с динамикой цен и другими финансовыми показателями. Пункт 11 Постановления Правительства от 18 сентября 1997 года № 1182 предусматривал обязанность кредитной организации обеспечить вкладчику при первой явке после 01 января 1998 года запись в его сберегательной книжке остатка вклада в новых деньгах исходя из нового масштаба цен. Покупательная способность сбережений граждан, помещенных во вклады в Банк, изменилась не в результате деноминации, а в результате роста цен на товары и услуги. Производя перерасчет остатков вкладов по состоянию на 01 января 1998 года, Банк исполнял действующее законодательство. Компенсация сбережений в связи с деноминацией действующим законодательством не предусмотрена. Банк, как субъект экономической деятельности, не может нести ответственность за инфляционные процессы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Кадыкову О.В., просившую решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствие с Указом Президента СССР от 22 марта 1991 года № УП-1708 «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен» компенсационные выплаты производятся по всем видам имеющихся вкладов исходя из их остатка на 1 марта 1991 года в порядке, определяемом Госбанком СССР и Сберегательным банком СССР. На сумму компенсационных выплат до 200 рублей включительно увеличиваются остатки вкладов с правом использования этих сумм после 1 июля 1991 года. Суммы переоценки вкладов, превышающие 200 рублей, зачисляются на специальные счета с правом использования этих средств вкладчиками по истечении трех лет. По средствам на специальных счетах доход выплачивается исходя из действующей ставки 7 процентов годовых.

В силу ст. 2 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» индексации подлежат вклады граждан в Сберегательном банке РСФСР.

Сбережения граждан в Сберегательном банке РСФСР индексируются банками путем изменения процентных ставок (ст. 6 Закона).

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 № 2297 «О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 1 января 1992 года» установлена обязанность Сберегательного банка Российской Федерации произвести начисление единовременных компенсаций по вкладам граждан Российской Федерации и приравненных к ним лиц в указанном банке в 3-кратном размере их вкладов по состоянию на 1 января 1992 года.

Согласно статьям 1, 2 и 5 Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств (в том числе) на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года; гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации; восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами.

Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 733 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах» постановлено провести с 10 июня 1996 года предварительную компенсацию вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01 января 1998 года произошло укрупнение российской денежной единицы с деноминацией рубля и заменой обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» Правительство Российской Федерации постановило все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 года включительно осуществлять, начиная с 01 января 1998 года исходя из нового масштаба цен (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года № 1182).

Согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» Центральный банк Российской Федерации исходя из нового масштаба цен произведет пересчет своего баланса на 01 января 1998 года, объявит валютный курс, подготовит до 01 октября 1997 года указания о порядке пересчета остатков средств по счетам балансов кредитных организаций по состоянию на 01 января 1998 года, в том числе остатков вкладов населения и депозитов юридических лиц, исходя из нового масштаба цен, с соответствующими записями по счетам вкладчиков.

При этом кредитные организации на территории Российской Федерации должны обеспечить при первой явке вкладчика после 01 января 1998 года запись в его сберегательной (вкладной) книжке остатка вклада в новых деньгах исходя из нового масштаба цен.

В целях продолжения работы по компенсации вкладов граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, начатой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 733 от 16 мая 1996 года «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992 - 1995 годах» принят Указ Президента Российской Федерации от 02 декабря 1997 года № 1269 «Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992 - 1995 годах», которым постановлено провести с 25 декабря 1997 года предварительную компенсацию вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года.

Таким образом, Сбербанк России, как исполнитель решений государственных органов, осуществляет компенсационные выплаты в строгом соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1, наследником которой является Лавошниченко А.А., а также на имя Лавошниченко А.А. в отделениях Сбербанка открыты счета *** (***) от ДД.ММ.ГГ, *** (***) от ДД.ММ.ГГ, *** (***) от ДД.ММ.ГГ, *** (***) от ДД.ММ.ГГ, *** (***) от ДД.ММ.ГГ, *** (***) от ДД.ММ.ГГ, *** (***) от ДД.ММ.ГГ, *** (***) от ДД.ММ.ГГ.

В сберегательных книжках, открытых на имя ФИО1 и Лавошниченко А.А., указаны виды вкладов и на момент внесения денежных средств действовали процентные ставки в размере 2% и 3% годовых.

Судом первой инстанции установлено, что остатки денежных средств во вкладах истца Лавошниченко А.А. и наследодателя ФИО1 пересчитаны Сберегательным Банком Российской Федерации с учетом деноминации. Единовременная компенсация произведена по всем указанным истцом вкладам Лавошниченко А.А. и ФИО1 Компенсационные выплаты истцу Лавошниченко А.А., в том числе и как наследнику вкладов ФИО1, Сберегательным Банком Российской Федерации произведены. Выплата вкладов с применением индекса потребительских цен действующим законодательством не предусмотрена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что вина Сбербанка России в обесценивании вклада истца отсутствует, Банк предпринял все возможные меры к максимальному сохранению покупательной способности денежных средств, хранящихся во вкладах. Обесценивание денег в начале 90-х годов не связано с деятельностью Сбербанка России, а является результатом инфляционных процессов, происходящих в государстве. Сбербанк России, как субъект экономической деятельности, не может нести ответственность за инфляционные процессы в стране.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении и толковании норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Указ Президента СССР от 22 марта 1991 года № УП-1708 издан в нарушение закона, истец не мог воспользоваться денежными средствами, находящимися во вкладах, является несостоятельным, поскольку начиная с 1991 года, принимаемые в Российской Федерации законы, Указы Президента об индексации денежных доходов граждан в РСФСР, были направлены на защиту прав граждан. Вместе с тем с 30 марта 1992 года все ограничения на использование вкладчиками средств, зачисленных на специальные счета, установленные Указом Президента СССР от 22 марта 1991 года № УП-1708, отменены Указом Президента Российской Федерации от 27 февраля 1992 № 196.

Довод жалобы о том, что Постановления Правительства Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Федеральные законы нарушают Конституцию Российской Федерации, не может повлечь отмену решения по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 1993 года № 12-П Закон РСФСР от 24 октября 1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года «О порядке введения в действие Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», постановление девятого (внеочередного) Съезда народных депутатов Российской Федерации от 27 марта 1993 года «О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 28 марта 1993 года № 409 «О защите сбережений граждан Российской Федерации» признаны соответствующими Конституции Российской Федерации.

В этом же Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что анализ практики исполнения Указа Президента от 28 марта 1993 года «О защите сбережений граждан в Российской Федерации» свидетельствует о том, что Правительство Российской Федерации с Центральным Банком России предпринимают конкретные меры, направленные на реализацию его требований.

Поскольку государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами, то ни Правительство Российской Федерации, ни Сберегательный банк России не могут отвечать перед Лавошниченко А.А.

В связи с этим, ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не учел все выводы и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 1993 года № 12-П, судебной коллегией во внимание не принимается.

Довод жалобы относительно того, что имеющие в Указе Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2297 распоряжения, Сбербанком России не исполнены, компенсация в указанные сроки не выплачивалась, опровергается материалами дела. Сберегательный банк Российской Федерации свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме в соответствии с указанными выше законодательными актами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Не представил истец доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Сберегательный банк незаконно изъял у него денежные средства.

Денежные вклады граждан, как и все иные денежные средства, подлежали деноминации на равных условиях. Деноминация денежной единицы в Российской Федерации не привела к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России.

Само по себе проведение мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен не связано с необходимостью выплаты по вкладу с учетом инфляции.

Утверждение о том, что подлежали начислению проценты, с учетом применения к суммам индекса потребительских цен с 1990 года, не может быть признано обоснованным, поскольку такого указания Закон не содержит.

В этой части доводы жалобы судебной коллегией отклоняются.

Ошибочен довод жалобы о применении к спорным правоотношениям п. 4 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма предусматривает правовые последствия, возникающие для банка в случае невыполнения им своих обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате или ухудшении его условий. В то время как применяемый к правоотношениям Закон РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» устанавливал порядок индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лавошниченко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: