Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Романова Б.В., судей БадамшинойЛ.В. и ЗащихинойР.Ф., при секретаре СорокинеА.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 07.04.2016 гражданское дело по иску прокурора города Качканара, действующего в интересах Шмаковой Н.А., к ТОИОГВ СО-УСП МСП по городу Качканару о признании права на ежемесячное пособие на ребенка

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Качканарского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Качканара, действуя в интересах Шмаковой Н. А., обратился в суд с иском к ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по городу Качканару и просил признать за Шмаковой Н.А. право на получение ежемесячного пособия на Э., ( / / ), предусмотренного подпунктом 1 части 1 статьи 4 Закона Свердловской области от 14.12.2004 № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка» в связи с обучением Э. в ГБОУ СПО СО «Качканарский горно-промышленный колледж» отделение «Кадетская школа-интернат»; возложить на ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Качканару обязанность назначить Шмаковой Н.А. ежемесячное пособие на ребенка Э. с ( / / ).

В обоснование указал, что прокуратурой г. Качканара по обращению Шмаковой Н.А. проведена проверка исполнения законодательства о государственных пособиях гражданам, имеющим детей. В ходе проверки установлено, что Шмакова Н.А. является матерью двоих несовершеннолетних детей – Э., ( / / ), и Ш., ( / / ). Она ( / / ) обратилась в ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по г. Качканару с заявлением о назначении ежемесячного пособия на детей. Решением ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по г. Качканару от ( / / ) ей назначено ежемесячное пособие на обоих детей с ( / / ) по ( / / ), на одного ребенка Ш. с ( / / ) по ( / / ). С ( / / ) выплата пособия на Э. прекратилась, так как ребенок достиг шестнадцатилетнего возраста.

( / / ) Шмакова Н.А. обратилась в ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по г. Качканару с заявлением о назначении пособия на Э., так как, он продолжает обучение в ГБОУ СПО СО «Качканарский горно-промышленный колледж» отделение «Кадетская школа-интернат» по общеобразовательным программам. По результатам рассмотрения заявления ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по г.Качканару ( / / ) принято решение об отказе в назначении государственного пособия, в связи с тем, что не соблюдено условие выплаты, закрепленное в подпункте 1 части 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 14.12.2004 № 204-ОЗ «О ежемесячном пособие на ребенка». Данный отказ считает незаконным, поскольку ребенок получает общее образование, а не профессиональное.

Истец Шмакова Н.А. и несовершеннолетний Э., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В судебном заседании старший помощник прокурора МирошникП.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представители ответчика ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Качканару Вьюнова Н.Р., Прокурова Ю. А., действующие на основании доверенностей от ( / / ) и ( / / ) соответственно, исковые требования не признали. Пояснили, что несовершеннолетний обучается в СО «Качканарский горно-промышленный колледж», то есть не в общеобразовательной организации, а в учреждении среднего профессионального образования. Законодателем четко определён тип образовательной организации, без ссылки на образовательные программы учреждения.

Представитель третьего лица ГБОУ СПО СО «Качканарский горнопромышленный колледж» отделение «Кадетская школа-интернат» Карасева Т.А., действующая на основании распоряжения правительства Свердловской области от ( / / ), в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ГБОУ СПО СО «Качканарский горнопромышленный колледж» в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности от ( / / ) имеет право осуществления образовательной деятельности по следующим образовательным программам: общеобразовательная программа основного общего образования (5 лет) и общеобразовательная программа среднего (полного) общего образования (2 года). Несовершеннолетний заканчивает общеобразовательную программу среднего (полного) общего образования, никакого пособия не получает, обеспечен только питанием и обмундированием. Это такая же школа, только присутствует кадетская составляющая. Основное содержание учащегося осуществляется за счёт родителей. Регистрации в общежитии несовершеннолетний не имеет. Обучение проходят в основном дети слабо-защищенных категорий.

Решением суда от ( / / ) исковые требования прокурора удовлетворены.

С решением суда не согласилась представитель ответчика начальник ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Качканару Сизикова С.В. В апелляционной жалобе просила его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что вынесенное решение постановлено с нарушением требований норм материального права. Ежемесячное пособие на ребенка назначается обратившемуся за пособием одному из родителей ребенка, не достигшего возраста 16 лет, либо ребенка до 18 лет, обучающегося в общеобразовательной организации. Перечень документов, подтверждающих соблюдение условий осуществления выплаты ежемесячного пособия на ребенка, определен Постановлением Правительства Свердловской области. К заявлению о назначении пособия должна быть приложена справка об учебе ребенка в общеобразовательной организации, с указанием типа образовательной организации. Ссылка на то, что ГБОУ СПО СО «Качканарский горнопромышленный колледж» вправе осуществлять образовательную деятельность по общеобразовательным программам среднего (полного) общего образования не может быть применена, поскольку законодателем четко определен тип образовательной организации, откуда должна быть предоставлена справка. Действующим законодательством четко определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соблюдение условий осуществления выплаты ежемесячного пособия на ребенка, который ШмаковойН. А. соблюден не был. Кроме того, ребенок получает бесплатное питание и обмундирование, то есть пользуется дополнительной государственной поддержкой.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Въюнова Н. Р., действующая на основании доверенности от ( / / ), настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца прокурор отдела участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ИстоминаИ. В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В заседание судебной коллегии истец Шмакова Н. А. и представитель третьего лица не явились.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика назначено на 07.04.2016 определением от 29.02.2016. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участвующим по делу лицам почтой 29.02.2016. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение, в котором проходит обучение Э. относится к общеобразовательным учреждениям, Шмакова Н. А. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 14.12.2004 № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка» имеет право на ежемесячное пособие на ребенка.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шмакова Н.А. является матерью двоих несовершеннолетних детей – Э., ( / / ), и Ш., ( / / ). В отношении Э. – является одинокой матерью.

( / / ) Шмакова Н.А. обратилась в ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Качканару с заявлением о назначении ежемесячного пособия на детей.

Решением ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Качканару от ( / / ) ей назначено ежемесячное пособие на обоих детей с ( / / ) по ( / / ), на одного ребенка Шмакова Д. К. с ( / / ) по ( / / ).

С ( / / ) выплата пособия на Э. прекратилась по достижению им шестнадцатилетнего возраста.

В качестве причины прекращения выплат указано, что поскольку ГБОУ СПО СО «Качканарский горно-промышленный колледж» отделение «Кадетская школа-интернат», где в настоящее время обучается несовершеннолетний, не относится к общеобразовательным учреждениям, то у Шмаковой Н. А. право на получение пособия отсутствует.

В силу статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в целях материальной поддержки материнства, отцовства и детства на территории Российской Федерации установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, в которую включено ежемесячное пособие на ребенка.

Согласно статье 16 названного Федерального закона размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 14.12.2004 № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка» определено, что ежемесячное пособие на ребенка выплачивается лицам, на которых распространяется действие федерального закона, устанавливающего это пособие, при соблюдении следующих условий: лицо, обратившееся за назначением пособия, является одним из родителей или усыновителей ребенка, не достигшего возраста 16 лет, либо ребенка в возрасте от 16 до 18 лет, обучающегося в общеобразовательной организации, опекуном или попечителем такого ребенка.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной нормы, к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся обучение несовершеннолетнего в общеобразовательном учреждении.

Факт обучения несовершеннолетнего в 10 - 11 классах ГБОУ СПО СО «Качканарский горно-промышленный колледж» отделение «Кадетская школа-интернат» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно лицензии на право ведения образовательной деятельности от ( / / ), выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области бессрочно, ГБОУ СПО СО «Качканарский горно-промышленный колледж» отделение «Кадетская школа-интернат» имеет право осуществления образовательной деятельности по следующим образовательным программам: общеобразовательная программа основного общего образования (5 лет) и общеобразовательная программа среднего (полного) общего образования (2 года).

Данный факт также подтверждается свидетельством о государственной аккредитации от ( / / ), выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области на срок до ( / / ).

В соответствии с пунктом 94 Устава ГБОУ СПО СО «Качканарский горно-промышленный колледж» выдает кадетам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца о соответствующем уровне образования, заверенные печатью учреждения.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает, что ГБОУ СПО СО «Качканарский горно-промышленный колледж» отделение «Кадетская школа-интернат» относится к общеобразовательным учреждениям и осуществляет общеобразовательный уровень среднего (полного) общего образования.

Суд первой инстанции при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно пришел к выводу о наличии у Шмаковой Н. А. права на ежемесячное пособие на ребенка Э.

Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение прав истца, ее сына на гарантированную государством поддержку материнства и детства.

Все доводы жалобы ответчика аналогичны процессуальной позиции ее автора в суде первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Доводы проверены судом, им дана надлежащая оценка в решении суда, основанная на собранных по делу доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, исследованных судом в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными статьями 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом первой инстанции решения у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Б.В. Романов

Судьи Л. В. Бадамшина

Р. Ф. Защихина