Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОПР РФ (ГУ) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области, ООО «Иркутскводлеспромстрой – Небельский ЛПХ», ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг», ООО «Металлглавснаб» о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ОПР РФ (ГУ) в Казачинско - Ленском районе Иркутской области на решение Казачинско – Ленского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, на работах с тяжелыми условиями труда он отработал более 19 лет, при этом выработал стаж более 22 лет в местности, приравненной к Крайнему Северу. 28.01.2013 он обратился в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Казачинско - Ленском районе Иркутской области (далее - Отдел ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, на что получил отказ от 07.02.2013, мотивированный тем, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не хватает общего (страхового) стажа, стажа работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком из стажа исключены периоды работы:

- с 15.06.1992 по 03.03.1994 в качестве раскряжевщика в ЗАО «Белгородское» - из общего стажа и стажа работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, стажа на соответствующих видах работ;

- с 09.03.1994 по 25.06.1996 в качестве рабочего в фирме «Байкал-Контракт» - из общего стажа и стажа работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу;

- с 01.07.1996 по 25.11.1998 в качестве вальщика в ГП «Иркутскводлеспромстрой» - из общего стажа и стажа работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, стажа на соответствующих видах работ;

- с 01.08.1999 по 30.10.2001 в качестве вальщика в ГП «Иркутскводлеспромстрой» - из общего стажа и стажа работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, стажа на соответствующих видах работ;

- с 01.11.2001 по 04.01.2003 в качестве тракториста на трелевке леса в ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» - из общего стажа и стажа работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, стажа на соответствующих видах работ;

- с 05.01.2003 по 12.11.2004 в качестве тракториста на трелевке леса в ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» - из стажа на соответствующих видах работ;

- с 01.01.2009 по 30.06.2009 в качестве машиниста в ООО «Металлглавснаб» - стажа работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу;

- с 01.10.2009 по 31.12.2009 в качестве крановщика в ЗАО «Кубаньоптпродторгсервис» - из стажа работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу;

- с 01.01.2011 по 31.03.2011 в качестве крановщика в ЗАО «Кубаньоптпродторгсервис» - из стажа работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу.

При обращении в Отдел ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области им представлены справки, подтверждающие факт работы в различных организациях, с указанием режима работы, должности и иных, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости сведений. Представить документы, подтверждающие льготный порядок работы в ЗАО «Белгородское», фирме «Байкал-Контракт» не представляется возможным, так как эти работодатели не сдали документы в архивный отдел Администрации Казачинско-Ленского муниципального района. Страхователи ГП «Иркутскводлеспромстрой – Небельский ЛЗУ», ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ», ООО «Металлглавснаб», ЗАО «Кубаньоптпродторг» уплачивали страховые взносы в ПФР не в полном объеме, то есть не отражали в представленных сведениях его особый характер работы.

Кроме того, он не имеет возможности представить в Отдел ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области трудовую книжку, поскольку 26.03.2012 в административном здании ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» произошел пожар, трудовая книжка уничтожена огнем. При этом страхователь (данное Общество) в целях сохранения информации о стаже работников представил в Отдел ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области сведения о стаже лиц, чьи трудовые книжки уничтожены пожаром. При заполнении дубликата его трудовой книжки специалистом отдела кадров данного предприятия допущен ряд ошибок, в этой связи некоторые периоды его трудовой деятельности не включены в трудовой стаж.

При обращении в Отдел ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области некоторые периоды не учтены в связи с тем, что страхователями не представлена отчетность об особом характере его работы. При этом Отдел вправе обязать страхователя откорректировать индивидуальные сведения, но им принято решение об отказе в установлении ему пенсии. Вместе с тем, у него нет возможности представить документальные доказательства того, что он действительно осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к Крайнему Северу, на соответствующих видах работ.

Полагая, что отказ во включении спорных периодов является незаконным, основываясь на записях в дубликате трудовой книжке, выданной взамен трудовой книжки, сгоревшей на пожаре, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд признать решение Отдела ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области от 07.02.2013 № 2 незаконным и необоснованным, обязать Отдел ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области включить в общий стаж, стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, периоды работы с 25.06.1992 по 03.03.1994 в качестве раскряжевщика в ЗАО «Белгородское», с 09.03.1994 по 25.06.1996 в качестве рабочего в фирме «Байкал-Контракт»;

обязать Отдел ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области включить в стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, периоды работы с 01.01.2009 по 30.06.2009 в качестве машиниста в ООО «Металлглавснаб», с 01.10.2009 по 31.12.2009 в качестве крановщика в ЗАО «Кубаньоптпродторгсервис», с 01.01.2011 по 31.03.2011 в качестве крановщика в ЗАО «Кубаньоптпродторгсервис»;

обязать Отдел ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области включить в общий стаж, стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 01.07.1996 по 25.11.1998 – в качестве вальщика в ГП «Иркутскводлеспромстрой», с 01.08.1999 по 30.10.2001 - в качестве вальщика в ГП «Иркутскводлеспромстрой»; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой – Небельский ЛПХ» произвести корректировку индивидуального лицевого счета ФИО1, отразив в нем факт осуществления им трудовой деятельности, осуществления ее в местности, приравненной к Крайнему Северу, льготный характер работы в должности тракториста на трелевке леса за период с 01.11.2001 по 12.11.2004;

обязать Отдел ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области включить в стаж на соответствующих видах работ период с 01.11.2001 по 12.11.2004;

признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Отдел ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня первого обращения, то есть с 28.01.2013, включив указанные периоды.

Решением Казачинско – Ленского районного суда Иркутской области от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Незаконным признано решение Отдела ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области от 07.02.2013 № 2. На ответчика возложена обязанность включить в общий трудовой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО1 с 25.06.1992 по 03.03.1994, с 09.03.1994 по 25.06.1996. Суд обязал ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО1 с 01.01.2009 по 30.06.2009, с 01.10.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2011 по 31.03.2011. В общий трудовой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж на соответствующих видах работ включены периоды работы ФИО1 с 01.07.1996 по 25.11.1998, с 01.08.1999 по 31.10.2001. На ООО «Иркутскводлеспромстрой – Небельский ЛПХ» возложена обязанность произвести корректировку индивидуального лицевого счета ФИО1 В стаж на соответствующих видах работ включен период работы ФИО1 с 01.11.2001 по 12.11.2004. За ФИО1 признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На ответчика возложена обязанность назначить досрочную трудовую пенсию истцу с 29.01.2013.

В апелляционной жалобе представитель Отдела ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области ФИО2 просит отменить решение суда, настаивая на правомерности отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии связи с отсутствием документальных доказательств, подтверждающих занятость истца на соответствующих видах работ. Указывает, что установление характера работы по свидетельским показаниям запрещено положениями пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ. Сведения страхователя, предоставленные в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для подтверждения трудовой деятельности ФИО1 с 01.01.2001 по 12.11.2004, подтверждают его работу на общих условиях, не указаны коды льготной профессии, следовательно, отказ пенсионного органа в данной части правомерен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пп. 7 п. 1 и 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В п. 6 Правил указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 достиг возраста 50 лет 29.01.2013.

Решением Отдела ПФР в Казачинско-Ленском районе Иркутской области от 07.02.2013 № 2 ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа непосредственно на лесозаготовках – 12 лет 6 месяцев.

На дату обращения 28.01.2013 страховой стаж ФИО1 составил 15 лет 7 месяцев 0 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П страховой стаж составил 18 лет 6 месяцев 12 дней) при требуемом не менее 25 лет. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 12 лет 4 месяца 11 дней при требуемом не менее 20 лет. Стаж работы на соответствующих видах работ составил 7 лет 5 месяцев 11 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П стаж на соответствующих видах работ составил 10 лет 4 месяца 23 дня) при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев.

Трудовая книжка ФИО1 уничтожена пожаром, который произошел 26.03.2012 в административном здании ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Небель, где находился отдел кадров Общества.

Согласно архивной справке заведующего архивным отделом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района ФИО4 от 16.07.2015 № 03/07-2015 ЗАО «Белгородское» в период 1992-1994 г.г., фирма «Байкал-Контракт» в период 1994-1996 г.г. действительно дислоцировались в Казачинско-Ленском районе Иркутской области - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтвердить стаж работы ФИО1 в данных организациях не представляется возможным, поскольку документы данных организаций на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно справкам ГП «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛЗУ» от 26.11.1998 № 115-с, от 15.11.2001 № 31, подписанным генеральным директором ФИО5, главным бухгалтером ФИО6, ФИО1 работал в ГП «Иркутскводлеспромстрой – Небельский ЛЗУ» в период с 01.07.1996 по 25.11.1998, с 01.08.1999 по 31.10.2001 в должности вальщика.

Как следует из справки от 30.09.2013 № 17, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, ФИО1 работал полный рабочий день в ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» по профессии тракторист на трелевке леса на верхнем складе в период с 01.11.2001 по 10.11.2004.

Включая в общий трудовой ста и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истца с 25.06.1992 по 03.03.1994 в качестве раскряжевщика в ЗАО «Белгородское», с 09.03.1994 по 25.06.1996 в качестве рабочего в филиале фирмы «Байкал-Контракт», суд исходил из действительности соответствующих записей в дубликате трудовой книжки истца, достоверность которых не опровергнута ответчиком, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, сведения о трудовой деятельности которых в этих же предприятиях подтверждается записями в трудовых книжках и зачтена в стаж на соответствующих видах работ.

Проверяя законность решения пенсионного органа в части невключения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы ФИО1 с 01.01.2009 по 30.06.2009, с 01.10.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2011 по 31.03.2011, суд признал установленным, что в указанные периоды истец осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Металлглавснаб», ЗАО «Кубаньоптпродторгсервис» на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области и пришел к обоснованному выводу, что невыполнение работодателями (ООО «Металлглавснаб», ЗАО «Кубаньоптпродторгсервис») требований Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Проверяя законность решения пенсионного органа в части невключения в периодов работы истца с 01.07.1996 по 25.11.1998, с 01.08.1999 по 31.10.2001 в качестве вальщика в ГП «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛЗУ», суд на основании представленных истцом письменных доказательств – справок ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» от 26.11.1998 и от 15.11.2001 нашел доказанным факт работы истца в спорные периоды вальщиком в ГП «Иркутскводлеспромстрой – Небельский ЛЗУ», в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В том, что в индивидуальном лицевом счете ФИО1 не отражен льготный характер работы работодателем ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ», вины работника нет, и должно быть исправлено работодателем путем проведения корректировки индивидуального лицевого счета ФИО1 с отражением факта осуществления трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, льготного характера работы в должности тракториста на трелевке леса за период с 01.11.2001 по 12.11.2004. На основании данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возложении на ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» обязанности провести корректировку индивидуального лицевого счета ФИО1 с отражением факта осуществления трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признал доказанными факты занятости ФИО1 в спорные периоды на соответствующих видах работ в качестве раскряжевщика, вальщика, тракториста по трелевке леса, машиниста, крановщика и обязал пенсионный орган зачесть периоды работы ФИО1 с 25.06.1992 по 03.03.1994, с 09.03.1994 по 25.06.1996 в общий трудовой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО1 с 01.01.2009 по 30.06.2009, с 01.10.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2011 по 31.03.2011 - в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО1 с 01.07.1996 по 25.11.1998, с 01.08.1999 по 31.10.2001 - в общий трудовой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж на соответствующих видах работ, а период работы ФИО1 с 01.11.2001 по 12.11.2004 – в стаж на соответствующих видах работ.

В связи с включением спорных периодов работы в общий трудовой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в специальный стаж у ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган 29.01.2013 возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (возраст 50 лет, общий трудовой стаж не менее 25 лет, работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – не менее 20 лет, работа на лесозаготовках – не менее 12 лет и 6 месяцев), на основании чего суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета указанных спорных периодов не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, не опровергнутые ответчиком и признанные судом достаточными для вывода о том, что ФИО1 в спорные периоды действительно работал в ГП «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛЗУ», ООО «Металлглавснаб», ЗАО «Кубаньоптпродторгсервис», филиале фирмы «Байкал-Контракт», ЗАО «Белгородское», работая вальщиком и трактористом на трелевке леса в ГП «Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛЗУ», был занят непосредственно на лесозаготовках, полный рабочий день.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы истца в спорный период не подтвержден письменными доказательствами, что решение суда основано на недопустимых доказательствах - показаниях свидетелей не влекут отмену решения суда. Нарушений статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, судом не допущено, поскольку в дубликате трудовой книжке истца имеются сведения о трудовом стаже в спорный период, а заполнение дубликата трудовой книжки Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке. Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Казачинско - Ленского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи Е.Г. Бутина

О.В. Егорова