Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2017, которым со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства по договору от <ДАТА> в размере 120 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 по 18.05.2017 в размере 10 612 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

между ИП ФИО1 (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) <ДАТА> заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов по Российской Федерации, согласно условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за оказание транспортно-экспедиционных услуг установленную плату. Срок действия договора до 31.12.2015, в последующем договор сторонами пролонгировался.

ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора в течение 2015-2016 годов оказал ФИО1 услуги на сумму 143 500 рублей.

В счет оплаты по договору ФИО1 выплатила 23 000 рублей.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА>.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение договора <ДАТА> ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 120 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 612 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление перевозок, так как в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непредставление истцом товарно-транспортных накладных, которые могли бы подтвердить перевозку груза по определенному маршруту. Также указывает, что акты выполненных работ подписаны ею без фактической проверки перевозки груза.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 395 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что истцом ответчику оказаны услуги, оплата которых в полном размере не произведена, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание транспортных услуг от 17.04.2014, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за оказание транспортно-экспедиционных услуг установленную плату.

Согласно пункту 2.9 договора исполнитель обязан обеспечить передачу заказчику документов, подтверждающих выполнение перевозки (в том числе экземпляр товарно-транспортной накладной, с отметками о приеме/сдаче груза и другие подтверждающие соответствующую перевозку документы).

Оплата производится на основании счетов исполнителя в течение 15 банковских дней с момента их получения заказчиком. Основанием для выставления исполнителем счета за перевозку грузов является выполненная грузоперевозка, подтвержденная соответствующими документами: товарно-транспортная накладная, акт выполненных работ, предоставляемый одновременно с расчетом.

В материалы дела представлены акты, подтверждающие выполнение ИП ФИО2 обязательств по договору от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., от <ДАТА>№..., подписанные стороной заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В счет оплаты по договору ФИО1 уплатила 18000 рублей и 5000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА>№... и от <ДАТА>№.... Доказательств внесения платы в большем размере ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание указанные акты выполненных работ, а также учитывая то обстоятельство, что между сторонами по состоянию на <ДАТА> подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 143500 рублей, непредставление стороной ответчика доказательств утраты или неполучения грузополучателями перевозимого истцом груза, частичную оплату, произведенную ФИО1 в размере 23000 рублей, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом товарно-транспортных накладных, которые могли бы подтвердить перевозку груза, отклоняются судебной коллегией, поскольку, в соответствии с пунктами 1.3 и 4.1 договора от <ДАТА> перевозка груза осуществляется исполнителем на основании заявки, согласованной сторонами, переданной заказчиком исполнителю в письменной форме, при этом в силу пункта 4.2 заявка, переданная исполнителю, должна содержать, в том числе, сведения о стоимости перевозки. Согласно пункту 7.2 договора основанием для выставления счета за перевозку грузов является выполненная грузоперевозка, подтвержденная соответствующими документами: товарно-транспортная накладная, акт выполненных работ, предоставляемый одновременно со счетом, следовательно, передача товарно-транспортных накладных исполнителем услуг предшествует подписанию стороной заказчика акта выполненных работ, при этом сумма оплаты должна соответствовать стоимости перевозки, указанной в согласованной сторонами заявке. В подтверждение выполнения услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании транспортных услуг и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2016, подписанные обеими сторонами договора, при этом, возражая против заявленных истцом требований, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в документах, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Отклоняя указанный довод, судебная коллегия также учитывает, что после подписания сторонами акта сверки, ФИО1 произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что акт сверки и акты выполненных работ подписаны ФИО1 без фактической проверки перевозки груза, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств в подтверждение ответчиком не представлено, кроме того, как указано выше, ответчиком не представлено доказательств необъективности и/или недостоверности сведений, отраженных в доказательствах представленных истцом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи Л.К. Молокова

Ю.Ю. Викторов