Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., материал по заявлению Жбанова Н.Н. об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с частной жалобой Жбанова Н.Н. на определение Уярского районного суда Красноярского края от 16 марта 2013 года, которым заявление возвращено.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жбанов Н.Н. обратился в суд с вышеприведенным заявлением.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2012 года Жбанов Н.Н. обратился с заявлением в администрацию исправительного учреждения о предоставлении копий листов с карточки его лицевого счета и снятии денежных средств за оплату государственной пошлины, однако данные документы ему предоставлены не были. Просил обязать администрацию ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю исправить допущенное нарушение, предоставив ему вышеназванные документы.

Заявление Жбанова Н.Н. определением суда от 21 февраля 2013 года было оставлено без движения до 15 марта 2013 года, поскольку при его оформлении были нарушены требования ст.132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт обращения заявителя в администрацию исправительного учреждения с заявлением о предоставлении копий листов с карточки его лицевого счета и снятии денежных средств, и копия данного заявления для вручения органу, чьи действия обжалуются.

В связи с не устранением недостатков заявления в установленный для этого срок, судом постановлено приведенное выше определение о возвращении заявления.

В частной жалобе Жбанов Н.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что после получения копии определения об оставлении заявления без движения, им 11.03.2013 года было направлено в суд дополнение к заявлению и справка бухгалтерии исправительного учреждения. Также указывает, что в связи с содержанием в местах лишения свободы, у него не имеется доступа к копировальной технике.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения заявления по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что Жбановым Н.Н. не были устранены в установленный срок, то есть до 15 марта 2013 года, недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Жбановым Н.Н. 14 марта 2013 года во исполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, подготовлено дополнение к заявлению, которое 15 марта 2013 года (исх. №3058) сопроводительным письмом за подписью начальника ИК-5 ОИК-36 направлено в адрес суда.

Несмотря на то, что данное дополнение к заявлению поступило в суд, с учетом отдаленности места расположения ОИК-36, только 27 марта 2013 года, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель в пределах предоставленного ему срока для исправления недостатков направил в суд дополнение к заявлению и справку бухгалтерии о движении денежных средств, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения заявления.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, направив заявление в суд для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 16 марта 2013 года отменить, заявление Жбанова Н.Н. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: