Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 г., по иску Р.В.В. к Л.В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Л.В.М. и адвоката в её интересах - Н.Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Р.В.В. – Т.А.Р., Ш.А.Р., Ш.Р.Ш., представителей Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – С.В.Ю. и П.О.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.В.В. обратился в суд с иском к Л.В.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения по адресу: адрес, в размере ... руб. ... коп., убытков в размере ... руб., расходов на представителя – ... руб., по оформлению нотариальной доверенности – ... руб., на проведение независимой экспертизы – ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Р.В.В. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного адрес в адрес, используемого им под офис. дата произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения из вышерасположенного адрес вышеуказанного жилого дома, в результате которого причинен ущерб в размере ... руб. ... коп. Как установлено комиссией, затопление произошло неоднократно, по вине владельца адрес, что подтверждается актом.

До произошедшего события истец принадлежащее ему помещение сдавал в аренду по договору от дата, за что получал ежемесячную арендную плату в размере ... руб. В результате затопления арендатор не имел возможности пользоваться помещением с дата по дата, в нежилом помещении стоял неприятный запах, в связи с чем, Р.В.В. был вынужден снизить арендную плату до ... руб., и поэтому не дополучил ... руб. арендных платежей, что является убытком, и подтверждается письмом от дата, соглашением к договору арены.

датаР.В.В. направил в адрес ответчика претензию. Л.В.М. произвести восстановительный ремонт в помещении истца или оплатить его стоимость отказалась. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оформить доверенность представителям, произвести оценку ущерба.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 г. постановлено:

исковые требования Р.В.В. к Л.В.М., Ш.Р.Ш. и Ш.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.М. в пользу Р.В.В. в счет возмещения материального ущерба – ... руб., убытки в размере ... руб., а также судебных расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего в общей сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с ответчика Л.В.М. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению экспертизы (заключение эксперта №... от дата) в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований к Ш.Р.Ш. и Ш.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать ввиду необоснованности.

В апелляционной жалобе Л.В.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Р.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что истец Р.В.В. является собственником нежилого помещения литера А общей площадью ... кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома №... по адрес. Л.В.М. является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: адрес.

По договору аренды от дата (л.д. 54-59) Р.В.В. принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение сдавал в аренду М.А.К., с условием ежемесячной арендной платы – ... руб. Письмом от дата арендатор М.А.К. уведомила Р.В.В. о том, что после случившихся затопов дата и дата арендуемое помещение находится в антисанитарном состоянии, стоит удушливый запах, в таких условиях работать невозможно. В связи с тем, что с дата по дата был вынужденный простой, просила уменьшить размер арендной платы с ... руб. до ... руб. Соглашением к договору аренды сторонами арендная плата за №... в связи с затоплением арендуемого помещения снижена до ... руб.

Как следует из Акта от дата, составленного представителями обслуживающей организации ООО «ЖЭУ-29» (л.д. 53), с выходом по адресу: адрес, установлено, что жилец квартиры №... со слов соседей содержит в квартире большое количество собак и кошек, в квартире антисанитария, животные не выгуливаются. В подъезде стоит неприятный запах. В квартиру жилец доступ не предоставляет. дата помещение квартиры №..., которое занимает арендатор «Стоп займ» было залито мочой животных, в результате чего пришел в негодность потолок в размере адрес кв.м (подвесной потолок типа армстронг). На полу в помещении видны следы залития мочой. В помещении стоит неприятный запах, что не дает возможности работы с клиентами. Затопление произошло неоднократно по вине адрес.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил отчет №....15 (л.д.7-41), который, как и вина в причинении вреда истцу ответчиком Л.В.М. оспаривались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем по делу была назначена и проведена экспертиза, по результатам которой Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» представлено заключение №... от дата, согласно которому причиной затопления помещения по адрес, которое занимал «Стоп Займ» (в настоящее время магазин «24 часа») является попадание жидкости из помещения, расположенного сверху адрес. Наиболее вероятной причиной затопления помещения по адрес, которое занимал «Стоп Займ» (в настоящее время магазин «24 часа»), является протекание экскрементов (мочи) животных из адрес. Причиной затопления помещения истца не могли быть гидравлические испытания, проводимые в адрес. Причиной затопления помещения истца не могло быть затопление адрес из адрес.

Рыночная стоимость суммы материального ущерба, причиненного имуществу Р.В.В. в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произошедшего дата с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет – ... руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что доказательств, опровергающих вину ответчика в затоплении нежилого помещения истца не представлено, в связи с чем залив нежилого помещения истца дата произошел по вине ответчика; учитывая, что на собственнике квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, а также ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, и позволяющих исключить ее ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено; суд возложил на Л.В.М. ответственность за причиненный вред, и взыскал сумму материального ущерба, причиненного истцу вследствие залива нежилого помещения, в размере ... руб., убытки – ... руб., составляющие сумму недополученного арендного платежа, а также расходы на услуги представителя в сумме ... руб., расходы на проведение оценки ... руб., расходы на нотариуса – ... руб. и по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Причинение ущерба истцу в результате залива подтверждается: актом осмотра помещения по факту его затопления и установления причин затопления, составленным представителями управляющей организации; проведенной по делу судебной экспертизой, которой опровергнуты доводы ответчика о возможном затоплении помещения истца в результате проведения в доме гидравлических работ, протечек из вышерасположенной квартиры №..., принадлежащей Ш., и подтверждено, что причиной затопления помещения истца является попадание жидкости из квартиры №..., принадлежащей Л.В.М. Вероятный вывод эксперта о виде жидкости – экскрементов животных не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в обоснование своих возражений, отсутствия вины в причинении вреда истцу доказательств не представлено, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на собственнике квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, а также ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации, и позволяющих исключить ответственность Л.В.М. в причинении вреда имуществу истца не представлено, суд обоснованно возложил на ответчика ответственность за причиненный вред, возмещение убытков.

Взыскивая с ответчика в пользу истца убытки в виде недополученной арендной платы, суд первой инстанции правомерно учел, что в связи с затоплением его помещения по вине ответчика отсутствовала возможность у арендатора использовать помещение в период с дата по дата, что причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды - неполученной арендной платы, которую истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора аренды.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено совокупностью доказательств вины Л.В.М. в причинении вреда истцу, тогда как представленными документами подтверждается, что в доме проводились гидравлические испытания, залив дата имел сквозной характер – вода прошла из квартиры №... через квартиру ответчика в помещение истца, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд руководствовался экспертным заключением №... от дата, составленным на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Судом дана оценка заключению эксперта, и оно обоснованно положено в основу постановленного решения о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательства – заключения эксперта №... от дата по причине отсутствия подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, и наличии в нем вероятного вывода о характере жидкости, поступившей из квартиры ответчика в помещении истца. Как усматривается из содержания заключения эксперта (л.д. 172) эксперт М.А.Ю., составивший заключение №..., был предупрежден, в том числе, об ответственности согласно ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подпись эксперта. Химический состав жидкости, поступившей из квартиры ответчика в нежилое помещение истца, не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора.

Фактически доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие с оценкой суда доказательств по делу, но не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебной проверки, которым в решении дана надлежащая оценка, доводы жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Также судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Р.В.В. о взыскании с Л.В.М. расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. в связи с составлением возражения на апелляционную жалобу ответчика и участием представителя в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан дата частично, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку решение суда от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Л.В.М. без удовлетворения, то Р.В.В. имеет право на возмещение за счет Л.В.М. расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, которые судебная коллегия определяет к взысканию в сумме ... руб., исходя из требований разумности, учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.М. – без удовлетворения.

Заявление Р.В.В. о возмещении расходов на представителя в суде апелляционной инстанции удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.М. в пользу Р.В.В. расходы на представителя, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о возмещении расходов на представителя – отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Давыдов Д.В.