Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2016 года апелляционную жалобу Канцева Д.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2016 года, которым исковые требования Колотильщикова А.В. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи от 28.08.2012, заключенный между Колотильщиковым Алексеем Валерьевичем и Канцевым Дмитрием Николаевичем, предметом которого является нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м литер V из литера А, расположенное по адресу: <адрес>

Возвращено в собственность Колотильщикова Алексея Валерьевича нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м литер V из литера А, расположенное по адресу: <адрес>».

Взысканы с Колотильщикова Алексея Валерьевича в пользу Канцева Дмитрия Николаевича денежные средства в размере 220000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Канцева Дмитрия Николаевича и для государственной регистрации права собственности Колотильщикова Алексея Валерьевича на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м литер V из литера А, расположенное по адресу: <адрес>».

В удовлетворении встречного иска Канцеву Д.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя Канцева Д.Н. Пономарева Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Колотильщикова А.В. Николайчука В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колотильщиков А.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 28.08.2012 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого является нежилое помещение, литер V из литера А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>». По условиям указанного договора стоимость помещения составила 2720000 рублей, которые должны были быть уплачены ответчиком с рассрочкой платежей в порядке, установленном п. п. 5 договора. Согласно п. 7 договора, до момента полной оплаты стоимости помещения ответчиком, помещение находится у него (Колотильщикова А.В.) в залоге в силу закона. В соответствии с п. 12 договора, в случае просрочки очередной оплаты ответчиком в течение трех сроков подряд, продавец вправе расторгнуть договор в установленном законом порядке. При этом в случае, если ответчиком было уплачено менее половины стоимости помещения, то продавец вправе потребовать возврата помещения. Кроме того, на основании п. 10 договора, ответчик обязался составить и предоставить ему (истцу) смету ремонта, с целью согласования размера затрат на проведение отделочных работ, позволяющих эксплуатировать помещение. Вместе с тем, 17.02.2016 в ходе осмотра помещения, следов произведенного ремонта не обнаружено, помещение находится в том же состоянии, в котором оно было передано Канцеву Д.Н. Смета ремонта ему (истцу) на согласование ответчиком не предоставлялась. 26.12.2012 между сторонами по сделке заключено дополнительное соглашение, которым стороны установили, что спорное нежилое помещение не соответствует условиям, указанным в п. 9 договора и п. 2 передаточного акта, а именно в помещении отсутствует и не согласовано с собственником подстанции технологическое присоединение к электросетям; стороны договорились произвести технологическое присоединение нежилого помещения к электросетям и согласовать данное присоединение в уполномоченных органах; снижена стоимость нежилого помещении до 2420000 рублей; изменен график оплаты спорного нежилого помещения. В нарушение условий заключенного договора ответчиком не выполнены обязательства по своевременному внесению платежей по договору, всего ответчиком выплачено 220000 рублей, что составляет менее 1/2 стоимости помещения. Полагал, что в соответствии с п. 12 договора он вправе потребовать расторжения договора и возврата помещения в свою собственность. 29.02.2016 в адрес ответчика в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи путем подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи от 28.08.2012 и подать его на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Указанное предложение о расторжении договора купли-продажи было получено Канцевым Д.Н. 03.03.2016, но до настоящего времени каких-либо действий с его стороны не предпринято.

Канцев Д.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил обязать Колотильщикова Д.Н. произвести технологическое подключение нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер V из литера А, расположенного по адресу: <адрес>», к электросети; уменьшить стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литер V из литера А, расположенного по адресу: <адрес> на сумму произведенных им затрат в размере 362500 рублей; определить, что срок для выполнения обязательств Канцева Д.Н. по внесению платы за нежилое помещение согласно п. 5 дополнительного соглашения от 26.12.2012 к договору купли-продажи от 28.08.2012 переносится до даты технологического подключения помещении к электросетям на аналогичных условиях. При этом ссылался на то, что 28.08.2012 при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» с Колотильщиковым А.В., между сторонами был подписан передаточный акт, в котором указано, что к спорному помещению подключено электричество и установлен счетчик потребления электроэнергии. Однако фактически данное помещение не электрифицировано, т.к. в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между КРОО «Ассоциация собственников жилья» и филиалом ОАО «Янтарьэнерго» «Городские ПЭС» от 30.07.2009, разрешенная мощность на нежилые объекты, расположенные в жилом доме № по <адрес>, не указана. В момент подписания передаточного акта, он (Канцев Д.Н.) был введен в заблуждение о наличии электричества и возможности использования помещения по назначению. С целью устранения указанных недостатков и технологического присоединения нежилого помещения к электрическим сетям, между ним (Канцевым Д.Н.) и ОАО «Янтарьэнерго» был заключен договор № от 22.01.2013 и с ООО «Донстрой» договор от 25.12.2012. Однако, как выяснилось в последующем, технологическое присоединение нежилого помещения к электрическим сетям возможно только с согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, которое не получено до настоящего времени. Таким образом, полагал, что приобретенное им нежилое помещение в указанном выше доме является ненадлежащего качества. Кроме того, между ним и Колотильщиковым А.В. было достигнуто соглашение об оплате услуг ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Донстрой» в равных долях по 300000 рублей, а также уменьшении покупной стоимости нежилого помещения до 2420000 рублей. Ссылаясь на положения статей 475, 476, 557 ГК РФ, полагал, что Колотильщиков Д.Н. обязан устранить недостатки переданного по договору купли-продажи имущества, уменьшить цену товара. До устранения таких недостатков покупатель вправе не оплачивать товар. Также Канцев Д.Н. указал, что для того, чтобы получить в собственность спорное помещение, соответствующее техническим характеристикам, которые были определены в договоре купли-продажи и передаточном акте, им были потрачены денежные средства в общей сумме 582500 рубля (220000 руб. – оплата по договору купли-продажи; 362500 руб. – затраты на технологическое подключение), которые должны быть ему возвращены.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Канцев Д.Н. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 28.08.2012 между Колотильщиковым А.В. (продавец) и Канцевым Д.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее – Договор), по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер V из литера А, находящееся по адресу: <адрес>», расположенное в цокольном этаже в шестиэтажном с цоколем жилом доме, 2007 года постройки.

Согласно п. 4, 5 Договора стоимость нежилого помещения составила 2720000 рублей, которые должны быть уплачены в следующем порядке: при подписании настоящего договора покупатель оплатил продавцу 100000 рублей, в течение месяца с момента подписания настоящего договора покупатель оплачивает продавцу 100000 рублей, иные платежи в период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года не производятся; в период с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года покупатель обязан ежемесячно не позднее последнего числа соответствующего месяца оплачивать продавцу по 30000 рублей ежемесячно; в период с декабря 2013 года по май 2017 года покупатель обязан ежемесячно не позднее последнего числа соответствующего месяца оплачивать продавцу по 50000 рублей ежемесячно; не позднее 30.06.2017 покупатель обязан оплатить продавцу 60000 рублей.

Согласно п. 9 Договора помещение передается от продавца к покупателю в следующем состоянии: пол - бетонная стяжка; стены - частично оштукатурен; потолок - без отделки и заделки швов; окна - пластиковые стеклопакеты; канализация - вывод, иное оборудование отсутствует; двери между комнатами отсутствуют, имеется входная металлическая (однослойная) дверь; вывод под холодную воду; счетчик учета потребления воды отсутствует; электричество подведено, установлен счетчик потребления электроэнергии, внутренней разводки, электрической проводки нет, показания счетчика на момент подписания настоящего договора - 105 КвТ/ч; отопление отсутствует.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Калининградской области нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м литер V из литера А, находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Канцевым Д.Н. 03.09.2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество с сделок с ним внесена запись о государственной регистрации №.

26.12.2012 Колотильщиковым А.В. и Канцевым Д.Н. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 28.08.2012, по условиям которого стороны установили, что нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер V из литера А, находящееся по адресу: <адрес>», не соответствует условиям, указанным в п. 9 Договора и п. 2 передаточного акта, а именно: в помещении отсутствует и не согласовано с собственником подстанции технологическое присоединение к электросетям.

Стороны договорились произвести технологическое присоединение нежилого помещения к электросетям и согласовать данное присоединение в уполномоченных органах (п. 2 дополнительного соглашения).

Стороны пришли к соглашению понести все расходы на проведение мероприятий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, в равных долях соответственно по 300000 рублей каждый.

Стороны договорились внести изменения в п. 4 договора и читать его в новой редакции: «Указанное помещение продано продавцом покупателю за 2420000 рублей».

Продавец предоставляет покупателю рассрочку уплаты по договору по следующему новому графику:

- в период с января 2013 года по декабрь 2013 года покупатель обязан ежемесячно не позднее последнего числа соответствующего месяца оплачивать продавцу по 30000 рублей;

- в период с января 2014 года по май 2017 года покупатель обязан ежемесячно не позднее последнего числа соответствующего месяца оплачивать продавцу по 50000 рублей;

- не позднее 30 июня 2017 года покупатель обязан оплатить продавцу 60000 рублей.

Покупатель вправе производить платежи досрочно в счет будущих платежей.

25.12.2012 между ООО «Донстрой» (исполнитель) и Канцевым Д.Н. (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающего устройства (электрической установки) заказчика к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется внести плату за технологическое присоединение.

Мероприятия по технологическому присоединению оговорены в п. 1.2. договора.

Оплата по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2012 в сумме 362500 рублей осуществлена Канцевым Д.Н. 27.12.2012, что подтверждается платежным поручением № 1 от 27.12.2012.

22.01.2013 между ОАО «Янтарьэнерго» (сетевая организация) и Канцевым Д.Н. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ЩУ нового (в ТП-668), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт), категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 (кВ). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер V из литера А, находящегося по адресу: <адрес>».

Размер платы за технологическое присоединение определен договором (п. 10) и составил 550 рублей. Доказательств внесения данной платы суду не представлено.

Из письма ООО «Управляющая компания – Самбия» в адрес ОАО «Янтарьэнерго» от 21.03.2013 следует, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между КРОО «Ассоциация собственников жилья» (предыдущая управляющая компания) и филиалом ОАО «Янтарьэнерго» «Городские ПЭС» от 30.07.2009, разрешенная мощность составляет Р разр.=115,5 кВт. Несмотря на то, что в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2008 № указаны 7 технических помещений, которые фактически являются нежилыми помещениями, в указанном выше акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон разрешенная мощность на нежилые помещения не указана. Проектная документация на дом отсутствует.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в нарушение п. 9 договора купли-продажи от 28.08.2012 покупателю передано нежилое помещение, в котором отсутствует электричество.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено выше, стороны договора купли-продажи от 28.08.2012, установив, что переданное по данному договору нежилое помещение не соответствует условиям договора, указанным в п. 9 договора и п. 2 передаточного акта (в помещении отсутствует и не согласовано с собственником подстанции технологическое присоединение к электросетям), заключили дополнительное соглашение от 26.12.2012, которым предусмотрели меры по защите прав покупателя в связи с получением товара ненадлежащего качества. В частности, стороны пришли к соглашению, что все расходы, связанные с технологическим присоединением нежилого помещения к электрическим сетям, они несут в равных долях по 300000 рублей каждый. При этом стороны также пришли к соглашению об уменьшении цены нежилого помещения на 300000 тысяч рублей (по договору цена помещения составляла 2720000 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением – 2420000 рублей).

Суд правильно исходил из того, что такое дополнительное соглашение не противоречит приведенным выше нормам материального права, подписано покупателем и в силу положений статей 421, 475 ГК РФ в полной мере защищает права покупателя Канцева Д.Н., в связи с чем его исковые требования об обязании Колотильщикова А.В. осуществить технологическое подключение нежилого помещения к электросети, уменьшении стоимости нежилого помещения еще на 362500 рублей, об изменении срока внесения платы за нежилое помещение до даты технологического подключения нежилого помещения к электросетям, удовлетворению не подлежат.

При этом суд обоснованно не согласился с доводами представителей Канцева Д.Н. о том, что уменьшение цены нежилого помещения по дополнительному соглашению к договору не связано с недостатками помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При сопоставлении условий дополнительного соглашения от 26.12.2012 очевидно следует, что изменение стоимости нежилого помещения (уменьшение) обусловлено тем, что стороны договорились о равных расходах на осуществление технологического присоединения нежилого помещения к электросети (по 300000 рублей каждая), т.е. на устранение недостатков нежилого помещения.

Кроме того, именно в связи с имеющимся недостатком помещения стороны согласовали также и уменьшение цены объекта недвижимости на 300000 рублей.

В апелляционной жалобе Канцев ссылается на то, что такое уменьшение цены объекта было связано с возмещением ему убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использовать помещение по назначению.

В чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку это не следует из содержания дополнительного соглашения к договору, обязанность продавца возместить возможные убытки покупателю ни договором, ни дополнительным соглашением не предусмотрена.

По общему правилу, предусмотренному п/п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Условиями договора купли-продажи от 28.08.2012 как в первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2012 предусмотрена рассрочка платежа за нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер V из литера А, находящееся по адресу: <адрес>».

Судом установлено, что Канцев Д.Н. уплатил по договору купли-продажи 220000 рублей (100000 рублей уплачены при заключении договора, 60000 рублей – платежным поручением № 11 от 21.02.2013, 60000 рублей – платежным поручением № 13 от 08.04.2013), т.е. менее половины стоимости нежилого помещения.

Пунктом 12 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки очередной оплаты покупателем в течение трех сроков подряд, продавец вправе расторгнуть настоящий договор в установленном законом порядке. При этом в случае если покупателем было уплачено менее половины стоимости помещения, то продавец вправе потребовать возврата помещения.

Колотильщиковым А.В. заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от 28.08.2012, возврате в его собственность нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер V из литера А, находящегося по адресу: <адрес>», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из приведенных норм права, разъяснений ВС РФ и ВАС РФ, учитывая, что Канцевым Д.Н. оплачено по договору купли-продажи от 28.08.2012 менее половины стоимости нежилого помещения, суд обоснованно признал требования Колотильщикова А.В. о расторжении договора купли-продажи от 28.08.2012 и возврате в его собственность нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер V из литера А, находящегося по адресу: <адрес>», подлежащими удовлетворению.

Основываясь на положениях п. 4 ст. 453, ст.ст. 1102-1104 ГК РФ, суд правильно признал возможным взыскать с Колотильщикова А.В. в пользу Канцева Д.Н. уплаченные последним по договору купли-продажи от 28.08.2012 денежные средства в размере 220000 рублей, в противном случае не взыскание указанных денежных средств приведет к неосновательному обогащению Колотильщикова А.В.

В апелляционной жалобе Канцев указывает на то, что продавец обязан за свой счет устранить недостатки проданного им помещения, в связи с чем об был вправе заявить требование о возложении на Колотильщикова обязанности устранить недостатки за свой счет.

Однако с данным доводом судебная коллегия также согласиться не может.

Стороны договора пришли к соглашению не только об уменьшении покупной цены на объект недвижимости в связи с имеющимся в нем недостатком, но продавец также согласился взять на себя часть расходов на его устранение, что в соответствии со ст. 475 ГК РФ полностью защитило права покупателя.

Суд обоснованно признал не подлежащим удовлетворению ходатайство представителей Канцева Д.Н. об оставлении без рассмотрения искового заявления Колотильщикова А.В. ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 452 ГК РФ, поскольку доводы ответчика в указанной части своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Напротив, материалами дела подтверждается, что 29.02.2016 Колотильщиковым А.В. в адрес Канцева Д.Н. в связи с нарушением покупателем сроков оплаты товара направлено предложение во вне судебном порядке в течение 07 дней с момента получения этого предложения подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи от 28.08.2012. По информации почтовой организации (ООО «ВЕСТ ПОСТ»), данное почтовое отправление по просьбе получателя Канцева Д.Н. было перенаправлено по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, дом 90/92 офис 204, доставлено по этому адресу в 10:00 часов 03.03.2016 и получено ФИО1. Поскольку предложение о расторжении договора купли-продажи осталось без ответа, Колотильщиков А.В. был вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В апелляционной жалобе Канцев указывает на то, что Колотильщиков не представил суду доказательств того, что в письме, полученном Канцевым 3 марта 2016 года, находилось именно предложение о расторжении договора.

Между тем, представитель Канцева в коллегии не отрицал, что 3 марта 2016 года секретарь ФИО1 в офисе на ул. Пролетарской получила письмо от Колотильщикова, однако с каким именно вложением, что там находилось, не известно. Вопреки доводам жалобы о том, что в письме было уведомление об изменении платежных реквизитов по другому делу, Канцев также никаких доказательств не представил.

Таким образом, довод истца о направлении в адрес Канцева 29.02.2016 года предложения о расторжении договора и о соблюдении им порядка досудебного урегулирования спора ничем не опровергнут.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены решения суда и оставления искового заявления Колотильщикова без рассмотрения.

Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: