Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

по апелляционной жалобе (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4 на решение Сургутского городского суда от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 солидарно в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01.09.2014 года по 31.07.2021 года в размере 44 462,11 руб., пени с 11.10.2014 года по 23.08.2021 года в размере 10 512,18 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 44 462,11 руб. за период момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849,23 руб., в равных долях».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, судебная коллегия

установила:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)7 о солидарном взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики владеют на праве собственности жилым помещением 70 в многоквартирном доме (адрес), в связи с чем, в силу положений Жилищного кодекса РФ обязаны нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.

Ответчики обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняют, за период с 01.09.2014 года по 31.07.2021 года образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 44 462,11 руб., пени в размере 10 512,18 руб., за период с 11.10.2014 года по 23.08.2021 года.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 в судебное заседание не явились. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку, посчитал ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 просят решение суда отменить и принять новое решение. Считают, что задолженность за период 01.09.2014 года – 31.07.2021 года в размере 44 462,11 руб. не подлежит взысканию, поскольку находится за пределами срока исковой давности. Просят применить к задолженности по оплате взносов и пени срок исковой давности с момента подачи искового заявления в суд. Указывают, что расчет задолженности по оплате пени в размере 10 512,18 руб. произведен неверно, неправильно определен размер ставки. Обращают внимание, что о решении суда ответчикам не было известно, в связи с тем, что они не были надлежащим образом извещены, нарушен порядок направления почтовых отправлений с разрядом «судебное», не знали о поступлении писем и объективно не могли их получить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании не участвовали ответчики (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4

Ответчики извещались путем направления судебного извещения по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации ответчиков: (адрес), однако, судебные извещения, направленные ответчикам, не были ими получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Как указано в апелляционной жалобе ответчиков, адресом места нахождения ответчика (ФИО)3 является: (адрес).

Копией паспорта (ФИО)3 подтверждается, что 18.01.2022 года ответчик (ФИО)3 был снят с регистрационного учета по адресу: (адрес) и с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес), указанному им в апелляционной жалобе.

Сведения о вручении или о возврате почтовых отправлений, адресованных ответчику (ФИО)3 по последнему адресу регистрации по месту жительства: (адрес), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик (ФИО)3 не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.03.2022 года, не зная о дате рассмотрения искового заявления, ответчик был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, является существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.08.2022 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассматривая исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере, установленном решением общего собрания собственников, если соответствующее решение принято.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Некоммерческая организация Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором окружного фонда капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 года № 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, закреплены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», который регламентирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.

Статья 168 Жилищного кодекса РФ определяет понятие региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ее цели, задачи, отношения собственников помещений в многоквартирных домах и регионального оператора.

Во исполнение ст. 167 Жилищного кодекса РФ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Постановление Правительства ХМАО - Югры от 25.12.2013 года № 568-п «О Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - окружная программа).

Многоквартирный дом по адресу: (адрес), включен в окружную программу капитального ремонта.

Постановлением администрации города Сургута № 4749 от 09.07.2014 года «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Многоквартирный дом по адресу: (адрес), включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (постановление администрации города Сургута № 4768 от 27.06.2016 г.).

Собственниками квартиры (адрес) расположенной по адресу: (адрес), являются ответчики (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, что сторонами не оспаривается.

В результате неуплаты ответчиками взносов на капитальный ремонт, у них образовалась задолженность за период с 01.09.2014 года по 31.07.2021 года, согласно представленному истцом расчету в размере 44 462,11 руб., а также пени за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 11.10.2014 года по 23.08.2021 года в размере 10 512,18 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем, чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять за три года предшествующих обращению в суд.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, обратился в суд с настоящим иском только 30.11.2021 (л.д. 5-18).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам начиная с декабря 2018 года.

Определяя размер задолженности (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, судебная коллегия принимает за основу представленный истцом расчет, достоверность и обоснованность которого ответчиками не оспаривалась, при этом исключает из него суммы просроченных повременных платежей за период предшествующий декабрю 2018 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, взнос на капитальный ремонт за декабрь 2018 года ответчики должны были осуществить до (дата), соответственно, начисления, производимые с этой даты, подлежат включению в сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Согласно выписке по лицевому счету (номер) задолженность ответчиков по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2018 года (срок оплаты до 10.01.2018) по июль 2021 года составляет 17 241,04 руб. (533,97 руб. х 25 мес. + 555,97 руб. х 7 мес.).

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ) (пункт 27 Постановления).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29 Постановления).

Из договора передачи квартиры в собственность от 16.02.1995 следует, что (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес) (совместная собственность).

Поскольку спорная квартира находится в общей совместной собственности ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в солидарном порядке.

Частью 14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу Фонда подлежат пени за период с 11.02.2019 года по 23.08.2021 года, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2. ст. 181 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление от 02.04.2020 года № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020 года.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 02.04.2020 года № 424, приостановлено до 01.01.2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года (вопрос № 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 года до 01.01.2021года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленный истцом период неустойки с 11.02.2019 года по 23.08.2021 года (с учетом применения судом срока исковой давности), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости расчета пени с учетом моратория, установленного Постановлением от 02.04.2020 года № 424, исключении из расчета периода с 06.04.2020 по 23.08.2021 года.

Согласно представленному стороной истца расчёту размер пени за период с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 23.08.2021 года всего в размере 4 272,12 руб., ответчиками данный расчет не оспорен, собственный расчет пени не представлен.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, отсутствие доказательств совершения истцом действий, направленных на уменьшение и взыскание задолженности, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащих взысканию пени до 900 руб.

Таким образом, с ответчиков (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4 подлежит взысканию задолженность по оплате пени в размере 900 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 17 241,04 руб. (с учетом применения судебной коллегией срока исковой давности) за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию пени не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

С учётом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (39%), то есть в размере 723,66 руб.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 30 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4 солидарно в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01.12.2018 года по 31.07.2021 года в размере 17 241,04 руб., пени с 11.02.2019 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 23.08.2021 года всего в размере 900 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 17 241,04 руб. за период момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов расходы по оплате государственной пошлины в размере 723,66 руб., в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)4, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.