Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего <данные изъяты>ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июня 2011 года

(судья районного суда ФИО8),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты>ФИО1 о понуждении заключить с ним договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи спорного автомобиля. Согласно договора он оплатил ответчику аванс ( задаток) в сумме <данные изъяты>, что составило полную стоимость автомобиля. Ответчик, в свою очередь, обязался заключить с ним основной договор купли-продажи и передать ему автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свои обязательства не исполнил, договор купли-продажи не заключил, автомобиль ему не передал. Просит обязать ответчика в судебном порядке заключить с ним договор купли-продажи ( л.д.5-6).

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, и решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07 июня 2011 года требования ФИО4 удовлетворены ( л.д. 17, 18).

Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего <данные изъяты>ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение. <данные изъяты> просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, указав, что дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего ИП ФИО1 в то время, как имелось вступившее в законную силу решение <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>ФИО1 ( <данные изъяты>, <адрес>) признан несостоятельным ( банкротом) и открыто конкурсное производство. Все сделки, связанные с отчуждением имущества должника в указанный период могли быть совершены только в порядке, установленном главой VII ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» ( л.д. 21, 26, 67-68).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июля 2013 года конкурсному управляющему ФИО3 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы ( л.д. 64).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № <данные изъяты> конкурсный управляющий <данные изъяты>ФИО1 - ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, и определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Конкурсное производство продлено на три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель конкурсного управляющего <данные изъяты>ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ( <данные изъяты>, <адрес>) признан несостоятельным ( банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В решении указаны последствия открытия конкурсного производства, в том числе совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника исключительно в порядке, установленном главой VII ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» ( л.д. 22-23).

Исходя из содержания статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство- процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, и в целях соразмерного удовлетворения требований кредитора.

Согласно части 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Конкурсный управляющий, согласно части 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом. В силу положений статьи 139 указанного закона продажа имущества должника осуществляется на торгах.

Из изложенного следует, что распоряжение имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 на день рассмотрения спора в суде без участия конкурсного управляющего ФИО3 противоречило ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», и он должен был быть привлечен для участия в деле в качестве третьего лица для представления интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2011 года подлежит отмене.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, без ограничений, установленных главой 39 ГПК РФ. Для участия в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий <данные изъяты>ФИО1 ( л.д. 91-93).

Судебная коллегия, заслушав представителя конкурсного управляющего <данные изъяты>ФИО1 по доверенности ФИО9, изучив материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать, поскольку в обоснование требований истец ссылается на ксерокопию предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которого вызывает обоснованные сомнения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело <данные изъяты> Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( <данные изъяты>, <адрес>) признан несостоятельным ( банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В решении указаны последствия открытия конкурсного производства, в том числе совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника исключительно в порядке, установленном главой VII ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» ( л.д. 22-23).

Спорный автомобиль включен в конкурсную массу и совершение с ним сделок в нарушение порядка, установленного ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве»), запрещено.

После открытия конкурсного производства ФИО4 обращается с иском в суд, просит суд обязать ФИО10 заключить с ним договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> Одновременно с заявлением представляет ксерокопию предварительного договора купли-продажи автомобиля, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания представленного договора следует, что ФИО4 уплатил полную стоимость автомобиля в виде аванса ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>ФИО1 обязуется заключить основной договор и передать ему автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7). О рассмотрении спора в суде ни одна из сторон не ставит в известность конкурсного управляющего. ФИО1 направляет в адрес суда заявление о признании исковых требований, и иск ФИО4 был удовлетворен судом. Между тем, истец не настаивает на исполнении указанного судебного решения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи передает автомобиль в собственность ФИО11, который оплатил ему <данные изъяты>, что подтверждается копией договора. Смена собственника регистрируется <данные изъяты> по <адрес>. Сведений об оспаривании указанного договора ФИО4, материалы дела не содержат.

Анализ условий предварительного договора, обстоятельств по делу свидетельствуют о том, что фактически предварительный договор купли-продажи был заключен сторонами с целью сокрытия имущества <данные изъяты>ФИО1 от взыскания кредиторов, то есть является мнимой сделкой согласно части 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что предварительный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении заключить основной договор купли-продажи с ФИО4 не имеется.

Кроме того, в настоящее время титульным собственником имущества является другое лицо ФИО2 А.В., требования к которому истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО4 следует отказать по существу.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу, по мнению судебной коллегии, несостоятельны. В обоснование своего требований представитель конкурсного управляющего ссылалась на положения абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)»:

с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Фактически истцом заявлены неденежные обязательства имущественного характера, влекущие переход права собственности на имущества должника. При наличии такого спора суд не вправе отказать в доступе к правосудию, прекратив производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, - судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: