Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Гончарова, 4» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2018 года по иску Смирновой Л.А. к товариществу собственников жилья «Гончарова, 4» о возмещении оплаченных начислений за содержание информационной системы, взыскании неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнова Л.А. обратилась с иском к ТСЖ «Гончарова, 4» о возмещении оплаченных начислений за содержание информационной системы, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указала, что с мая 2015 года решением жильцов многоквартирного дома <адрес> образовано ТСЖ «Гончарова, 4». Собственники жилых помещений оплачивают жилищно-коммунальные услуги по единому платежному документу. Однако, без решения общего собрания собственников жилых помещений в едином платежном документе отдельной строкой начисляется плата за содержание информационной системы с квартиры с мая 2015 года по май 2016 года в размере 128 рублей 54 копеек ежемесячно, с июня 2016 года по настоящее время в размере 137 рублей 73 копеек ежемесячно. Полагает, что указанные начисления в нарушение пунктов 2, 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ собственниками жилья не включены в установленный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 16 ноября 2017 года она обратилась к председателю ТСЖ «Гончарова, 4» о выполнении перерасчета незаконных начислений за содержание информационной системы в размере 4 012 рублей 43 копеек, ответа на ее обращение не поступило. Просит возложить обязанность на ТСЖ «Гончарова, 4» возместить ей стоимость оплаченных незаконных начислений за содержание информационной системы с мая 2015 года по май 2016 года, с июня 2016 года по декабрь 2017 года в размере 4 287 рублей 87 копеек, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки неисполнения ее требований, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, почтовые расходы в размере 50 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 255 рублей.

В ходе рассмотрения дела Смирнова Л.А. дополнила исковые требования, просила возложить обязанность на ТСЖ «Гончарова, 4» возместить ей стоимость оплаченных незаконных начислений за содержание информационной системы с мая 2015 года по май 2016 года, с июня 2016 года по декабрь 2017 года, за январь, февраль 2018 года в размере 4 563 рублей 35 копеек, а также возместить дополнительные расходы по ксерокопированию документов в размере 365 рублей. Остальные требования оставлены без изменения.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2018 года исковые требования Смирновой Л.А. удовлетворены.

Постановлено взыскать с ТСЖ «Гончарова, 4» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13 070 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 335 рублей, а всего 13 405 рублей 27 копеек.

С ТСЖ «Гончарова, 4» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» взыскана государственная пошлина в размере 522 рублей 81 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Гончарова, 4» ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что сбор, обработка и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг – одна из функций ТСЖ, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, а расходы на содержание информационных систем входят в расходы за содержание жилого помещения. Истец в соответствии с требованиями жилищного законодательства, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана за свой счет обеспечивать содержание общего имущества. Услуги МООО «Расчетно-кассовый центр» за содержание информационных систем оплачиваются собственниками на основании агентского договора № Т/41-95/2015 от 14 мая 2015 года, размер платы за услугу определен МООО «Рассчетно-кассовый центр». Агентский договор относится к числу иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В уставе ТСЖ не указано, что заключение договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, и прочих договоров в интересах товарищества требует обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Кроме того, протоколом № 1 общего собрания собственников от 21 февраля 2015 года по вопросу № 7 определено, что расходы, связанные с заключением новых договоров, будут возложены на собственников и нанимателей дополнительно, указанный протокол собственниками помещения не оспорен и не признан судом недействительным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 121 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от 21 февраля 2015 года в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Гончарова, 4», которое осуществляет управление многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № 1 собственников жилых помещений.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 21 февраля 2015 года размер платы за жилищные услуги утвержден в сумме 25 рублей 27 копеек за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения, а также указано, что расходы, связанные с заключением новых договоров, будут возложены на собственников и нанимателей помещений дополнительно.

14 мая 2015 года между ТСЖ «Гончарова, 4» и ООО «РКЦ» заключен агентский договор № Т/41-95/2015 по условиям которого ООО «РКЦ» за плату обязалось производить жильцам многоквартирного дома начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, изготавливать и доставлять единый платежный документ, осуществлять прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, направлять поступившие денежные средства за жилищные услуги на счет ТСЖ, за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в счет исполнения обязательств ТСЖ по оплате поставленных коммунальных ресурсов. Вышеуказанным договором определена стоимость услуг ООО «РКЦ» в размере 1,5% от денежных средств, собранных и зачисленных на лицевые счета физических лиц в счет оплаты жилищных услуг и электроэнергии, в том числе затраченной на общедомовые нужды. Кроме того, договором определено, что ООО «РКЦ» оплачиваются денежные средства в размере 128 рублей 54 копеек в месяц за ведение и обработку одного лицевого счета, что включает в себя сбор, обработку, хранение данных, распечатку и доставку квитанций, прием, учет и перечисление платежей.

Пунктом 3.1 договора установлено, что услуги ООО «РКЦ» за ведение и обработку одного лицевого счета, названные «Содержание информационных систем», выставляются отдельной строкой по каждому лицевому счету и оплачиваются собственниками и пользователями помещений в качестве составляющей по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Дополнительным соглашением к договору от 25 ноября 2015 года № 1 стоимость услуг ООО «РКЦ» за ведение и обработку одного лицевого счета сторонами определена в размере 137 рублей 73 копеек.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 июня 2015 года размер платы за жилищные услуги с 01 июля 2017 года установлен в размере 30 рублей за 1 квадратный метр общей площади помещения. Из перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома следует, что в установленный решением собрания размер платы за жилищные услуги стоимость услуги по содержанию информационной системы не входит.

Из материалов дела следует, что за период с мая 2015 года по март 2018 года ФИО1 в единый платежный документ выставлено к оплате 4 701 рубль 08 копеек за содержание информационной системы, которые оплачены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153,154,155,156,137,144,145,147 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, проанализировав представленные решения общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2015 и 2017 годы, пришел к правильному выводу о том, что в установленный решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения плата за содержание информационной системы не входит, отдельного решения общего собрания по вопросу установления размера платы за указанную услугу не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку правление товарищества собственников жилья не вправе принимать решения по вопросам, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Довод апелляционной жалобы представителя ТСЖ «Гончарова, 4» о том, что заключение договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, и прочих договоров в интересах товарищества не требует обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников от 21 февраля 2015 года по вопросу № 7, из которого следует, что расходы, связанные с заключением новых договоров, будут возложены на собственников и нанимателей дополнительно, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм жилищного законодательства РФ, поскольку установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в связи с чем, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья без проведения общего собрания собственников жилья противоречит требованиям закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2018 года по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Гончарова, 4» о возмещении оплаченных начислений за содержание информационной системы, взыскании неустойки, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Р.В.Лукьянченко

ФИО3