Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гусинозерского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Читаэнергосбыт» с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии по акту о безучетном потребленнии электроэнергии № ... от 05.12.2016 г. в размере 67258 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217 руб. 75 коп.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОА «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 67258,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2217,75 руб., мотивируя тем, что сетевой организацией согласно акта о безучетном потреблении электроэнергии № ... от 05.12.2016 г. выявлено механическое повреждение прибора учета электроэнергии – отсутствует герметичность между кожухом и цоколем.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что пломбу не срывал, щель в приборе могла образоваться из-за того, что постоянно хлопала дверь. Он оплачивает за электроэнергию ежемесячно, задолженности не имеет. Экспертиза прибора подтверждает, что он не воровал электричество.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 согласилась с требованиями истца.

Гусинозерский городской суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

ФИО1 с принятым решением не согласился,в апелляционнойжалобе просит оспариваемое решение суда отменить. Указывает, что факт неисправности прибора учета сам по себе не может быть признан безучетным потреблением электроэнергии. Согласно акта о безучетном потреблении № ... от 05.12.2016 г. в качестве способа безучетного потребления не указана неисправность прибора учета электроэнергии, которая искажала данные о фактическом потреблении электроэнергии, экспертиза носит противоречивый характер. Какие-либо действия направленные на вмешательство в работу прибора учета не совершал.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 на заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 62 Основных положений при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Из п. 193 Основных положений следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является абонентом АО «Читаэнергосбыт» по адресу: <...>, потребителем услуги по электроснабжению.

При проверке представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме по указанному адресу, было выявлено механическое повреждение прибора учета электроэнергии – отсутствует герметичность между кожухом и цоколем, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении энергии ... от 05.12.2016 г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно акту экспертизы прибора чета электроэнергии № 2069/15 от 05.04.2017 г. пломбы прибора учета без повреждений, каркас крепежа кожуха к цоколю справа внизу отколот, кожух правым пломбирующим болтом не удерживается, признаков использования доступа в прибор через зазор в корпусе для воздействия на механизм не выявлено.

Таким образом, диспозиция нормы, содержащейся в пункта 2 Основных положений, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению ресурса. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным.

Выявленный при проведении проверки работы прибора учета факт повреждения прибора учета (отсутствует герметичность между кожухом и цоколем) является лишь основанием для расчета объема потребления электрической энергии на основании положений пунктов 166, 179 Правил N 442, а также требования замене прибора учета.

Доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора учета материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусинозерского городского суда Республики Бурятия от 20 октября 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию отказать.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

В.Н. Базаров