Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Нюхтилиной А.В., Цыганковой В.А.,

При помощнике судьи	Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-2107/2019 по иску Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Горилла парк и сыновья» о запрещении деятельности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Скибенко С.А., возражения представителя ООО «Горилла парк и сыновья» и ООО «Ф 50» - Романовой М.В., представителя ООО «Горилла парк и сыновья» - Пунтус Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Приморского района города Санкт-Петербурга, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Горилла парк и сыновья» о запрещении деятельности.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга 06 сентября 2018 года с привлечением сотрудников Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности ответчика. В соответствии с договором аренды от 01 октября 2015 года, заключенным между ООО «Ф50» и ответчиком нежилые помещения, общей площадью 3 569,2 кв.м переданы в аренду ООО «Горилла парк и сыновья» для размещения аттракционов, семейных и детских развлекательных аппаратов, детских городков, лабиринтов качалок, яслей, симуляторов. Согласно п.5.42 СП 118.13330.2012 детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 метров от эвакуационного выхода. Размещение ответчиком вышеуказанных развлекательных зон на территории парка активного отдыха «Горилла парк», доступные для несовершеннолетних, площадью 3 569,2 кв.м, расположенные на 4 и 5 этажах торгового комплекса «5 Озер» противоречит требованиям п. 5.42 Свода правил «СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализация СНиП31-06-2009 (с Изменениями №1,2)», которые направлены на повышение уровня безопасности и степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению, а несоблюдение ответчиком требований пожарной безопасности влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности помещений, используемых им. Предоставление развлекательных услуг несовершеннолетним, оборудование игровых он на 4 и 5 этажах торгового комплекса «5 Озер» противоречит требованиям нормативных документов. При таком положении прокурор просит запретить деятельность ООО «Горилла парк и сыновья», связанную с оказанием услуг спортивно-развлекательного комплекса под торговой маркой/торговым наименованием «GORILLA PARK», включая размещение аттракционов, семейных и детских развлекательных аппаратов, детских городков, лабиринтов, качалок, яслей, симуляторов, а также ресторана на площади 3 569,2 кв.м на четвертом и пятых этажах торгового комплекса «5 Озер» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, дом 14, корп.2, лит.А; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор Приморского района Санкт-Петербурга подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представители третьего лица – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района Управления надзорной деятельности в профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды №ПО-ДА10-Б-0-4-D1-ВН-2015/10, заключенного между ООО «Ф 50» и ООО «Горилла парк и сыновья», ответчиком используются помещения общей площадью 3 569, 2 кв. м, расположенные на 4 и 5 этажах нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, дом 14, корп.2 лит.А (ТРК «5 Озер») (том 1, л.д. 16-35, 108-143, 151-191).

Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга 06 сентября 2018 года с привлечением сотрудников Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности ответчика (том 1, л.д. 8-15).

На основании распоряжения от 16 апреля 2018 года №2-22-236 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского района Управления надзорной деятельности в профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в отношении объекта защиты: встроенные помещения здания торгово-развлекательного комплекса (значительный риск), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, дом 14, корп.2., лит.А, пом.Д1 проведена проверка. По результатам проверки выдано предписание об устранении требований пожарной безопасности. Также юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (том 1, л.д. 88-104, том 2, л.д. 75-84).

Определением суда от 11 марта 2019 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная техническая экспертиза (том 2, л.д. 98-100).

Согласно заключению эксперта №160/09 от 24 мая 2019 года ГУСЭ (ЧЭУ) на момент проведения экспертного осмотра на территории парка активного отдыха «Горилла парк», площадью 3 569,2 кв.м., расположенного на 4 и 5 этажах торгового комплекса «5 Озер» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, дом 14, корп.2, лит.А имеются следующие аттракционы: 1. CLIP"N CLIMB; 2. Батутный комплекс с ограждениями; 3. Веревочный парк «Высотный город»; 4.ROLLGLIDER; 5. Башня площадка для прыжков с устройством «QUICKjump». Аттракционы, расположенные в зоне парка активного отдыха «Горилла парк», площадью 3 569,2 кв.м., расположенного на 4 и 5 этажах торгового комплекса «5 Озер» по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, дом 14, корп.2, лит. А, не являются детскими аттракционами. Ответить на вопрос: «Является ли зона парка отдыха «Горилла парк», площадью 3 569,2 кв.м., расположенная на 4 и 5 этажах торгового комплекса «5 Озер» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, дом 14, корп. 2, лит. А, детской игровой зоной» не представляется возможным, в связи с тем, что понятие «детская игровая зона» не определено в нормативных документах (том 2, л.д. 102-148).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано осуществление ответчиком деятельности на детских аттракционах и оказание услуг несовершеннолетним, при этом собранными по делу доказательствами подтверждается, что расположенные на 4 и 5 этажах ТРК «5 Озер» аттракционы не являются детскими, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

Федеральный закон «О пожарной безопасности» определяет пожарную безопасность как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц принят Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 ст.5).

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 2 статьи 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №635/10 утвержден и введен в действие с 01 января 2013 года Свод правил «СП 118.13330.2012» Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

Пунктом 5.42 СП 118.13330.2012 «СНиП» 31-06-2009» «Общественные здания и сооружения» предусмотрено, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода.

Указанный пункт действует в редакции приказа Минстроя России от 3 декабря 2016 года №876/пр.

Пунктом 66 Перечня национальных стандартов и сводов правил предусмотрено, что п.5.42 СП 118.13330.2012 подлежит обязательному исполнению в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Пункты 5.38-5.46 СП 118.13330.2012 «СНиП» 31-06-2009» «Общественные здания и сооружения» включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что одним из требований пожарной безопасности является эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие опасных факторов пожара.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам предусмотрены также Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в силу частей 1, 2 статьи 89 которого эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы их зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

По мнению судебной коллегии, вопреки выводам суда и доводам ответчика, в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт размещения ответчиком в арендуемом помещении детской игровой зоны.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора аренды №ПО-ДА10-Б-0-4-D1-ВН-2015/10 от 01.10.2015, заключенного между ООО «Ф 50» и ООО «Горилла парк и сыновья», ответчиком используются помещения общей площадью 3 569, 2 кв. м, расположенные на 4 и 5 этажах нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, дом 14, корп.2 лит. А (ТРК «5 Озер»).

При этом согласно п. 1.4 указанного договора аренды помещение передано ответчику для использования в коммерческой деятельности под размещение спортивно-развлекательного комплекса под торговой маркой/торговым наименованием «Gorilla Park», включая размещение аттракционов, семейных и детский развлекательных аппаратов, детских городков, лабиринтов, качалок, яслей, симуляторов, а также ресторана (т. 1, л.д. 17).

Таким образом, при заключении между ООО «Ф 50» и ООО «Горилла парк и сыновья» договора аренды от 01.10.2015 требования пункта 5.42 СП 118.13330.2012 учтены не были, что повлекло передачу ответчику в аренду, для размещения, в том числе детской игровой зоны, помещений, на которых детская игровая зона не может быть размещена в силу вышеприведенных положений закона.

В силу п. 3.2 ГОСТ 33807-2016 аттракцион – оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия. Согласно п. 3.4 ГОСТ 33807-2016 дети – посетители, в том числе пассажиры, ростом от 90 до 160 см (в возрасте от двух до 14 лет). Согласно п. 3.5 ГОСТ 33807-2016 детский аттракцион – аттракцион, специально разработанный для развлечения детей ростом от 9* до 160 см.

Согласно заключению эксперта №160/09 от 24 мая 2019 года ГУСЭ (ЧЭУ) по результатам визуального осмотра, информации, размещенной на стенде, имеющемся при входе, в указанных помещениях имеются аттракционы: «СLIP’N СLIМВ», «Батутный комплекс с ограждениями», Башня-площадка для прыжков с устройством «QUICKjump» - данные аттракционы предназначены для посетителей ростом от 110 см. Аттракцион «ROLLGLIDER» предназначен для посетителей ростом от 150 см и возрастом от 10 лет.

Экспертом указано, что данные аттракционы не имеют верхнего ограничения по росту посетителя до 160 см и возрасту до 14 лет, таким образом, аттракционы не являются специально разработанными для развлечения детей.

Между тем, по мнению судебной коллегии, отсутствие верхнего ограничения по росту посетителя до 160 см и возрасту до 14 лет, не препятствует использованию данных аттракционов детьми.

Также экспертом указано, что на территории парка активного отдыха «Горилла Парк» имеются развлекательные зоны: Комплекс игровой детский «Футболист», Игра «Наперегонки со временем», Игровая комната с использованием игрового LaserTag оборудования Helios СЕ, Аэрохоккей - Хот Флэш II Неон, Аэрохоккей игровой автомат «STORM», Развлекательный аппарат «Космический баскетбол Классик Редемпшен», которые, по мнению эксперта, не являются аттракционами.

Вместе с тем, согласно исследовательской части заключения эксперта Комплекс игровой детский «Футболист» предназначен для использования только детьми, так как конструкция комплекса рассчитана только на антропометрические данные детей. Конструкция игр: Игра «Наперегонки со временем», Игровая комната с использованием игрового LaserTag оборудования Helios СЕ, Аэрохоккей - Хот Флэш III Неон, Аэрохоккей игровой автомат «STORM», Развлекательный аппарат «Космический баскетбол Классик Редемпшен» - рассчитана на использование пользователями с различными антропометрическими данными, что, по мнению судебной коллегии, не исключает использования данных игровых зон в том числе и детьми.

При этом эксперт не смог ответить на вопрос: «Является ли зона парка активного отдыха «Горилла парк» площадью 3569,2 кв.м, расположенная на 4 и 5 этажах торгового комплекса «5 Озер» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 14, корп.2, лит. А, детской игровой зоной», ссылаясь на то, что понятие «Детская игровая зона» не определено в нормативных документах.

Вместе с тем, пунктом 3.16 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» дано определение термину детская игровая площадка - это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей включающая в себя, оборудование и покрытие детской игровой площадки и оборудование для благоустройства детской игровой площадки.

Таким образом, выводы суда об отказе в иске со ссылкой на то, что истцом не доказано осуществление ответчиком деятельности на детских аттракционах и оказание услуг несовершеннолетним, поскольку расположенные на 4 и 5 этажах ТРК «5 Озер» аттракционы не являются детскими, нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что игровое оборудование, расположенное в арендуемых ответчиком помещениях, предназначено в том числе для его использования детьми.

При этом положение пункта 5.42 СП 118.13330.2012 «СНиП» 31-06-2009» «Общественные здания и сооружения» согласно которому детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода, направлено на обеспечение безопасного нахождения в здании и сооружении детей, в том числе безопасности их жизни и здоровья, что, в свою очередь, обеспечивает возможность своевременной эвакуации детей в случае пожара, задымления, иной ситуации, угрожающей их жизни и здоровью.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1); если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность; суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам; отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

Предусмотренное статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено положениями ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Указанные положения СП 118.13330.2012 вступили в законную силу с 1 января 2013 года.

Пункты 5.38 - 5.46 СП 118.13330.2012 «СНиП» 31-06-2009» «Общественные здания и сооружения» включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521.

Исходя из вышеуказанных норм закона, для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика - причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между эксплуатацией помещений на 4 и 5 этажах торгово-развлекательного центра в целях организации детской игровой зоны и угрозой причинения вреда.

Таким образом, судебной коллегией установлено нарушение арендатором требований пункта 5.42 СП 118.13330.2012, что в будущем может повлечь опасность причинения вреда в случае возникновения пожароопасной ситуации.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что требования прокурора об устранении нарушения требований пожарной безопасности путем запрета деятельности ООО «Горилла парк и сыновья», связанную с оказанием услуг спортивно-развлекательного комплекса под торговой маркой/торговым наименованием «GORILLA PARK» в части размещения и использования несовершеннолетними лицами аттракционов, семейных и детских развлекательных аппаратов, детских городков, лабиринтов, качалок, яслей, симуляторов на территории парка активного отдыха «Горилла Пар», площадью 3 569,2 кв.м, расположенной на четвертом и пятых этажах торгового комплекса «5 Озер» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, дом 14, корп.2, лит. А, направлены на защиту и восстановление гражданских прав неопределенного круга лиц, в том числе и социально незащищенной группы граждан (несовершеннолетних), судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия полагает, что оснований для запрета деятельности ООО «Горилла парк и сыновья» в виде оказания услуг ресторана не имеется, поскольку размещение кафе, ресторанов на 4 и 5 этажах зданий не противоречит действующему законодательству.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, требования к ООО «Горилла парк и сыновья» удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить постановленное по делу решение и принять новое решение об удовлетворении иска прокурора Приморского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года отменить. Принять новое решение.

Запретить деятельность ООО «Горилла парк и сыновья» (ОГРН 1157847329870, ИНН 7814284386), связанную с оказанием услуг спортивно-развлекательного комплекса под торговой маркой/торговым наименованием «GORILLA PARK» в части размещения и использования несовершеннолетними лицами аттракционов, семейных и детских развлекательных аппаратов, детских городков, лабиринтов, качалок, яслей, симуляторов на территории парка активного отдыха «Горилла Пар», площадью 3 569,2 кв.м, расположенной на четвертом и пятых этажах торгового комплекса «5 Озер» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, дом 14, корп.2, лит. А.

Взыскать с ООО «Горилла парк и сыновья» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: