Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично без вызова лиц, участвующих в деле, дело № 2-2511/2018 по иску ФИО1 к ТСЖ «Эверест», ООО «РВК-Воронеж» об обязании принять в эксплуатацию приборы учета

по частной жалобе ФИО1,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

на определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2018 г. исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Эверест» удовлетворены.

30.03.2021 ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных по делу (Л.д.161,162).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2021 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано (Л.д.209-212).

ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО2, каждой самостоятельно, были поданы частные жалобы на указанное определение суда от 07.06.2021 (Л.д.216,217).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 г. частная жалоба ФИО1 была оставлена без движения по тем основаниям, что не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий жалобы, представления, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Предложено в срок до 05.07.2021 устранить недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения (Л.д.223-224).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 г. частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 также оставлена без движения по тем основаниям, что частная жалоба не мотивирована и не содержит оснований, по которым заявитель выражает несогласие с принятым судебным актом, что представителем не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, что не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий жалобы, представления, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Предложено в срок до 05.07.2021 устранить недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения (Л.д.220-222).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 25.06.2021 отменить. Считает, что судья незаконно потребовал представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам копии частной жалобы и приложенных документов (Л.д.245).

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение судьи от 25.06.2021 отменить. Считает, что судья незаконно потребовал представить документ, подтверждающий наличие высшего образования у представителя, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам копии частной жалобы и приложенных документов (Л.д.248-249).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как видно, оставляя без движения частную жалобу ФИО1, судья в своем определении от 25.06.2021 указала, что не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий жалобы, представления, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без движения, судья в своем определении от 25.06.2021 указала, что частная жалоба не мотивирована и не содержит оснований, по которым заявитель выражает несогласие с принятым судебным актом, что представителем не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, что не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий жалобы, представления, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без движения по тем основаниям, что не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий жалобы, представления, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора установлен статьей 333 ГПК РФ, согласно которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).

Таким образом, в отличие от статьи 322 ГПК РФ (пункт 2 часть 4), предусматривающей, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», норма части 2 статьи 333 ГПК РФ относит к обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов.

В этой связи доводы суда первой инстанции, что ФИО1 должна приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий жалобы, представления, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, противоречат приведенной выше норме права.

По этим же основаниям подлежит исключению из мотивированной части определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 г. об оставлении частной жалобы представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 без движения вывод суда первой инстанции, что представителем ФИО1 доверенности ФИО2 не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий жалобы, представления, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Относительно оставления без движения частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 по другим основаниям, то судебная коллегия находит их обоснованными, учитывая следующее.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в статье 322 ГПК РФ, согласно которым апелляционные жалоба, представление должны содержать:

наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку установлено, что частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 не содержит оснований, по которым заявитель выражает несогласие с принятым судебным актом, и представителем не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, то эта частная жалоба обосновано оставлена судом первой инстанции без движения на основании статьи 323 ГПК РФ, ввиду несоблюдения требований, предусмотренных статьей 322 ГПК РФ.

При этом, учитывая, что, помимо того, основания, что представителем ФИО1 доверенности ФИО2 не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий жалобы, представления, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, имеются другие основания для оставления частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без движения, исключение из мотивированной части определения суда первой инстанции от 25 июня 2021 г. вывода суда, что представителем ФИО1 доверенности ФИО2 не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий жалобы, представления, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не может повлечь отмены определения суда первой инстанции от 25 июня 2021 г. об оставлении частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 г. об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения отменить.

Дело направить в Левобережный районный суд г. Воронежа для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении частной жалобы ФИО1.

Определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 г. об оставлении частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2- без удовлетворения.

Исключить из мотивированной части определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июня 2021 г. об оставлении частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без движения вывод суда первой инстанции, что представителем ФИО1 доверенности ФИО2 не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий жалобы, представления, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судья Ю.В. Храпин

Мотивированное определение изготовлено 10.09.2021