Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1505/2019 по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска к Вагановой Ксении Александровне о взыскании штрафа за уклонение от заключения договора купли-продажи муниципального имущества,

по апелляционной жалобе Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска на решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.09.2019.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился с иском к Вагановой Ксении Александровне о взыскании штрафа за уклонение от заключения договора купли-продажи муниципального имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что по итогам состоявшейся 24.06.2019 продажи муниципального имущества без объявления цены, а именно имущества базы «Коммунхоза», в числе которого:

- главный корпус литера В, кадастровый №;

- проходная, литера А, кадастровый №;

- склад, литера Б, кадастровый №;

- гараж, литера В1, кадастровый №;

- ледник, литера Б1, кадастровый №;

- навес, литера Г, ворота литера Г1, ограждение литера Г2, ограждение литера Г3;

- электрические сети, литера Л2, кадастровый №;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Победителем (покупателем) признана гражданка Российской Федерации Ваганова К.А., предложившая цену за имущество в размере 1124356 руб. В соответствии с условиями, содержащимися в п.п.7, 8 Информационного сообщения по продаже муниципального имущества №БЦ-05/2019 от 23.05.2019, в п. 2 заявки на участие в продаже, подписанной 27.05.2019 Ваганова К.А., в протоколе об итогах продажи от 24.06.2019 покупатель и продавец обязаны заключить договор купли-продажи муниципального имущества в течении 5 рабочих дней со дня проведения итогов продажи и произвести оплату стоимости имущества единовременным платежом в течении 10 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи путем перечисления денежных средств. С целью участия в торгах Ваганова К.А. подана соответствующая заявка на приобретение имущества без определения цены, п.1 которой приняла ответственность за уклонение, отказ от заключения договора купли-продажи имущества в виде оплаты штрафа в размере 100% от предложенной цены за соответствующее имущество.

25.06.2019 в адрес Вагановой К.А. были направлены протокол от 24.06.2019 об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены №БЦ-05/2019 и договор купли-продажи муниципального имущества, который после подписания должен быть возвращен в ДАГН г. Саяногорска для дальнейшей регистрации перехода права собственности на проданное имущество. Вагановой К.А. документы были получены 08.07.2019. До настоящего времени, подписанный Вагановой К.А. договор купли-продажи муниципального имущества в ДАГН г. Саяногорска не поступил, денежные средства на расчетный счет не поступали, что дает основания полагать об уклонении покупателем от заключения договора купли-продажи муниципального имущества. Истец просит взыскать с ответчика Вагановой К.А. штраф в размере 1124356 руб. за уклонение от заключения договора купли-продажи муниципального имущества.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.09.2019 исковые требования Департамента оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и возникших между сторонами отношений.

Представитель истца, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (телефонограмма от 16.04.2020, извещение от 16.04.2020).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 24.06.2019 Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости ... комиссией в составе 5 человек: зам. председателя ( / / )3, членов комиссии: ( / / )4. ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7 проведены торги без объявления цены по продаже имущества базы «Коммунхоза» в числе которого:

- главный корпус литера В, кадастровый №;

- проходная, литера А, кадастровый №;

- склад, литера Б, кадастровый №;

- гараж, литера В1, кадастровый №;

- ледник, литера Б1, кадастровый №;

- навес, литера Г, ворота литера Г1, ограждение литера Г2, ограждение литера Г3;

- электрические сети, литера Л2, кадастровый №;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Указанное недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 13 623 кв.м., земли населенных пунктов, для производственной базы с кадастровым номером 19:03:030201:454, расположенного по адресу: ...; здание - главный корпус литера В, кадастровый №, инвентарный номер №, расположенное по указанному адресу, «База коммунхоза», проходная, площадью 10 кв.м, нежилое здание, инвентарный номер №А1, литера А, с кадастровым номером 19:03:030201:0454:1160А1, сооружение – нежилое, протяженность 169 м., литера Л2, кадастровый №, являются собственностью Муниципального образования г. Саяногорск.

Согласно информационному сообщению о продаже муниципального имущества без объявления цены № БЦ-05/2019 от 23.05.2019 следует, что на основании постановления Администрации муниципального образования г. Саяногорск № 167 от 19.03.2019 «О продаже муниципального имущества без объявления цены» Администрация муниципального образования г. Саяногорск является органом, принявшим решение о приватизации муниципального имущества. Организатором продажи (продавцом) является Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска.

Кроме того, в информационном сообщении содержатся порядок, место даты начала и окончания подачи заявок, предложение о цене; перечень предоставляемых участниками документов и требование к их оформлению; дата и место рассмотрения представленных документов, подведения итогов продажи – 24.06.2019 в 10:00 (местное время).

Пунктом 7 указанного информационного сообщения предусмотрена имущественная ответственность в случае уклонения, отказа от заключения договора купли-продажи имущества в виде оплаты штрафа в размере 100 процентов предложенной заявителем цены за имущество. Кроме того, указано, что при уклонении покупателем от заключения договора купли-продажи в установленный срок покупатель утрачивает право на заключение такого договора. В этом случае продажа имущества признается несостоявшейся.

Как следует из протокола об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены № БЦ-05/2019 от 24.06.2019 при вскрытии конвертов никто из претендентов не присутствовал. Отозвано заявок - 0, отказано в рассмотрении предложений о цене приобретения имущества -0, отказано в приеме заявок - 0. Общее количество зарегистрированных заявок составило 7.

В числе претендентов на участие в торгах была зарегистрирована Ваганова К.А., которая 04.06.2019 подала заявку на участие в продаже имущества без объявления цены указанного недвижимого имущества базы «Коммунхоза», приложив конверт с предложением о цене.

По результатам торгов комиссия приняла решение, победителем торгов без объявления цены по продаже имущества базы «Коммунхоза» была признана Ваганова К.А., предложившая цену 1 124 356 руб. 00 коп.

В п. 2 заявки на участие в продаже муниципального имущества без объявления цены № БЦ-05/2019 предусмотрено, что в случае признания победителем продажи претендент обязуется заключить с продавцом договор продажи муниципального имущества, по предлагаемой цене, в течение 5 рабочих дней со дня проведения итогов продажи. Произвести оплату стоимости имущества единовременным платежом в течение 10 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи путем перечисления денежных средств платежным документом на расчетный счет продавца.

Последствия уклонения от подписания договора купли-продажи или отказа от оплаты имущества в указанной заявке не содержится.

25.06.2019 администрация муниципального образования г. Саяногорск посредством почтовой связи направило в адрес ответчика Вагановой К.А. для подписания 3 экземпляра договора купли-продажи муниципального имущества № 12/19 от 26.06.2019 по лоту № 2 – имущество базы «Коммунхоза» и земельный участок. А также указано, что при уклонении покупателя от заключения договора купли-продажи муниципального имущества в установленный срок, покупатель утрачивает право на заключение договора, а продажа имущества признается несостоявшейся.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что испрашиваемая истцом неустойка не предусмотрена законом или соглашением сторон.

Данный вывод соответствует обстоятельствам спора и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Так, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае законом, в частности Положением, ответственность покупателя за уклонение от заключения договора не предусмотрена.

Единственным негативным последствием уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи имущества в установленный срок является утрата права покупателя на заключение такого договора (пункт 18 Положения).

По правилам пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

При определении условий о договорной неустойке с учетом положений статьи 421 ГК РФ предполагается свобода волеизъявления сторон.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

В настоящем случае ответчиком поданы заявки на приобретение недвижимого имущества, в текст которых включено положение о неустойке.

При этом обязательное включение условия о неустойке в форму заявки Положением не предусмотрено (статья 422 ГК РФ).

С учетом специфики сложившихся отношений (продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены) покупатель не обладает свободой волеизъявления при оформлении им заявки.

Так, согласно пункту 6 Положения форма бланка заявки утверждается продавцом и приводится в информационном сообщении. В заявке должно содержаться обязательство претендента заключить договор купли-продажи имущества по предлагаемой им цене.

Оформление заявки с нарушением требований, установленных продавцом, влечет отказ продавца в приеме заявки (пункт 7 Положения).

Таким образом, у ответчика не было возможности предложить свой вариант заявки, а значит вынести на обсуждение условие о неустойке.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В настоящем случае подача заявки по утвержденной продавцом форме не может расцениваться ни как оферта покупателя в части предложения условия о неустойке (статья 435 ГК РФ), ни как акцепт предложенного продавцом условия о неустойке (статья 438 ГК РФ). Соглашение сторон в части условия о неустойке не достигнуто.

Таким образом, условие о неустойке в виде уплаты штрафа в размере 100 % предложенной цены в случае отказа или уклонения покупателя от заключения договора сторонами не согласовано, основания для привлечения покупателя (ответчика) к ответственности в виде неустойки за отказ (уклонение) от заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи: К.А. Федин

Г.С Хайрова