Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению иску администрации муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента Градостроительства администрации Красноярска к Шевелеву Владимиру Николаевичу, Шевелевой Татьяне Валентиновне, Шевелеву Юрию Николаевичу, Шевелеву Артемию Владимировичу об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никоновой Т.Д.

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Изъять у Шевелева Владимира Николаевича для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск жилое помещение – квартиру <адрес>, кадастровый номер №, 8\14 долей в праве собственности на земельный участок площадью 862,65 кв.м. кадастровый номер №, по адресу <адрес>, 5\8 долей в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, путем выкупа и выплаты выкупной цены изымаемого имущества в размере 8280806,29 руб. и возмещение убытков 197700 руб.

Прекратить право долевой собственности Шевелева Владимира Николаевича на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, 8\14 долей в праве собственности на земельный участок площадью 862,65 кв.м. кадастровый номер №, по адресу <адрес>, 5\8 долей в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №.

Изъять у Шевелева Юрия Николаевича для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск 3\14 долей в праве собственности на земельный участок площадью 862,65 кв.м. кадастровый номер №, по адресу <адрес>, 3\8 долей в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, путем выкупа и выплаты выкупной цены изымаемого имущества в размере 2118317,4 руб. и возмещения убытков в размере 61500 руб.

Прекратить право собственности Шевелева Юрия Николаевича 3\14 долей в праве собственности на земельный участок площадью 862,65 кв.м. кадастровый номер №, по адресу <адрес>, 3\8 долей в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №,

Изъять у Шевелева Артемия Владимировича для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск жилое помещение – квартира <адрес>, кадастровый номер №, путем выкупа и выплаты выкупной цены изымаемого имущества в размере 2595779 руб. и возмещения убытков 197700 руб.

Прекратить право собственности Шевелева Артемия Владимировича квартира <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право собственности на изымаемое имущество - квартиру <адрес>, кадастровый номер №, 11\14 долей в праве собственности на земельный участок площадью 862,65 кв.м. кадастровый номер №, по адресу <адрес>, на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, квартиру <адрес>, кадастровый номер №, за муниципальным образованием – г. Красноярск.

Снять с регистрационного учета из квартиры <адрес>, Шевелева Владимира Николаевича, Шевелеву Татьяну Валентиновну, Шевелева Артемия Владимировича. Выселить из кв.№<адрес>, Шевелева Владимира Николаевича, Шевелеву Татьяну Валентиновну. Выселить из кв.№<адрес>, Шевелева Артема Владимировича.

Следует признать подлежащей государственной регистрации переход права собственности от Шевелева Владимира Николаевича, Шевелева Артемия Владимировича, Шевелева Юрия Николаевича, а также выселение и снятие с регистрационного учета, Шевелева Владимира Николаевича, Шевелеву Татьяну Валентиновну, Шевелева Артемия Владимировича из кв.<адрес>, после выплаты выкупной цены».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось с иском в суд к ответчикам об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении.

Требования иска мотивированы тем, что ответчики Шевелев В.Н., Шевелев Ю.Н. и Шевелев А.В. являются собственниками вышеуказанного имущества, зарегистрированы и проживают в принадлежащих им квартирах. Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.05.2019 № 57-арх земельный участок, на котором расположено спорное имущество, изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков были направлены проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, которыми Шевелеву В.Н. предложено возмещение за изымаемое имущество в сумме 4866125 рулей, Шевелеву Ю.Н. - 1462875 рублей, Шевелеву А.В. – 1861000 рублей, однако, по истечении девяноста дней со дня получения проектов, соглашения ответчиками не подписаны, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никонова Т.Д. просит отменить решение, удовлетворив заявленные истцом требования, ссылаясь на несогласие с размером компенсационного возмещения, определенного судом на основании судебной экспертизы, поскольку в заключении допущен ряд ошибок относительно характеристик объекта оценки и объектов-аналогов; не введена понижающая корректировка при расчете стоимости жилого дома на наличие дополнительных улучшений и на наличие земельного участка объектов-аналогов; стоимость типовых хозяйственных построек и земельного участка дважды включена в итоговый размер возмещения; на момент проведения экспертизы эксперт ООО «Гранит» Колышкин М.С. был исключен из реестра членов Российского общества оценщиков и не имел квалификационного аттестата, в связи с чем, составленное им заключение не может являться надлежащим доказательством по делу.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска просит решение от 20.02.2021 изменить, исключив из резолютивной части указание на снятие ответчиков с регистрационного учета по адресам спорного жилья, ссылаясь на то, что правоотношения, связанные с регистрацией по месту жительства и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, и не могут разрешаться при рассмотрении гражданско-правового спора о выселении граждан и признании утратившими право пользования жилым помещением. Решение суда о выселении является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, и указание в резолютивной участи решения на необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета является неправомерным.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав представителя истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска и представителя третьего лица МКУ «УКС» Смирнову К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Шевелева В.Н., его представителя Карпову О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.И., поддержавшей апелляционное представление, полагавшей решение суда в остальной части законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевелев Ю.Н. является собственником 3\14 доли, Шевелев В.Н. является собственником 8\14 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 862,65 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>; собственником 3\14 доли в праве на указанный земельный участок является Шамрикова О.В.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором имеются квартира № 1 с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Шевелеву В.Н., квартира № 2 с кадастровым номером №, собственниками которой являются Шевелев Ю.Н. (3/8 доли в праве) и Шевелев В.Н. (5/8 доли в праве); квартира № 5 с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Шевелеву А.В.

Ответчики Шевелев В.Н., Шевелева Т.В. и Шевелев А.В. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова\Корнеева, д. № 20\6, кв. № 1.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.05.2019 № 57-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова», постановлено изъять путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги земельные участки в Октябрьском районе г. Красноярска, согласно приложения, в п. 56 которого указан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по ул. Чкалова\Корнеева 20/6 г. Красноярска (л.д. 6-9 т. 1).

22.07.2019 департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска Шевелеву В.Н., Шевелеву Ю.Н., Шевелеву А.В. вручены проекты соглашений об изъятии принадлежащего ответчикам недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения Шевелеву В.Н. в сумме 4866 125 рублей (л.д. 13 т. 1), Шевелеву Ю.Н. – 1462 875 рублей (л.д. 14 т. 1), Шевелеву А.В. – 1 861 000 рублей (л.д. 15 т. 1).

На момент рассмотрения дела судом, соглашение об условиях изъятия недвижимости между сторонами не достигнуто.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, анализируя положения ст.32 ЖК РФ, а также оценивая представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не нарушен.

Как верно указано судом, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ.

При определении выкупной цены подлежащего изъятию имущества, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Гранит» от 12.01.2021 (л.д. 17-82 т. 5), выполненным во исполнение определения суда первой инстанции от 18.09.2020, согласно которому, рыночная стоимость спорных квартир на дату оценки составляла: квартира № 1 – 3519 018 руб., квартира № 2 – 3902 587 руб., квартира № 5 - 2595 779 руб.; рыночная стоимость спорного земельного участка составляла 3055954 рубля.

В отсутствие прямых аналогов на рынке, стоимость нежилых строений, расположенных на спорном земельном участке, определена экспертом затратным путем, и установлено, что рыночная стоимость бани площадью 8 кв.м. составляет 69665 рублей, бани площадью 18 кв.м. - 185247 рублей, сарая площадью - 15 кв.м. 67500 рублей, гаража площадью 45 кв.м. - 180000 рублей, гаража площадью 24 кв.м. - 24000 рублей.

В процессе проведения экспертизы экспертами установлено, что размер убытков, причиненных изъятием спорной недвижимости и переездом, составляет 197 700 рублей.

Не соглашаясь с выводами суда апеллянт оспаривает установленную решением стоимость изымаемого имущества, указывая на допущенные при проведении оценки нарушения. Судебная коллегия полагает доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия удовлетворила ходатайство представителя истца о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку представленное стороной ответчиков заключение ООО «Гранит» от 12.01.2021 выполнено с нарушением сравнительного подхода к оценке, так как экспертом не применены корректировки к ценам объектов-аналогов, ни по одному из факторов стоимости заключение не содержит мотивов, по которым указанные корректировки не применены; кроме того, на момент проведения экспертизы эксперт Колышкин М.С. не являлся членом саморегулируемых организаций оценщиков, то есть не соответствовал требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.04.2021 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» от 30.06.2021, рыночная стоимость изымаемого имущества: составляет 11666 000 руб., в том числе: земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> – 2867 000 руб., квартира № 1 общей площадью 78,9 кв.м. – 2889 000 руб., квартира № 2 общей площадью 87,5 кв.м. – 3128 000 руб., квартира № 5 общей площадью 58,2 кв.м. – 2199 000 руб., надворные постройки, строения, сооружения 553000 руб., многолетние земельные насаждения 30000 руб., рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилых помещений, составляет 773000 руб.

Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает полученное заключение ООО «Агентство профессиональной оценки» в качестве нового доказательства, поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами заключения ООО «Агентство профессиональной оценки», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, решение суда в части размера возмещения, определенного Шевелеву В.Н., Шевелеву Ю.Н., Шевелеву А.В. за изымаемые жилые помещения подлежит изменению с определением размера возмещения в следующем порядке:

в пользу ответчика Шевелева В.Н. за жилое помещение – квартиру 1, по адресу: дом 20/6, по ул. Корнеева/Чкалова Красноярска – 2889 000 руб., за 5/8 долей в праве собственности на квартиру 2 по этому же адресу – 1955 000 руб., за 8/14 долей в праве собственности на земельный участок площадью 862,65 кв.м. кадастровый номер №, по адресу Красноярск, ул. Чкалова/Корнеева 20/6 – 1638 285,72 руб., стоимость надворных построек (2 бани, сарай, 2 гаража, подвал, 2 туалета, навесы, теплицу) и зеленых насаждений в общей сумме 355 542 руб. (325 542 рубля+30000 руб.), в счет возмещения убытков - 257 681,67 руб. а всего 7095509,39 рублей;

в пользу ответчика Шевелева Ю.Н. за 3/14 долей в праве собственности на земельный участок площадью 862,65 кв.м. кадастровый номер №, по адресу Красноярск, ул. Чкалова/Корнеева 20/6 – 614 357,15 руб., за 3/8 долей в праве общедолевой собственности на квартиру 2 по указанному адресу – 1173 000 руб., в счет возмещения убытков - 88 281,67 руб., а всего – 1875 638,82 рубля;

в пользу ответчика Шевелева А.В. за жилое помещение – квартиру <адрес>, – 2199 000 руб., в счет возмещения убытков 257 506,67 руб., а всего 2456 506,67 рублей.

Включая стоимость надворных построек, а также многолетних зеленых насаждений в цену изъятия, подлежащую выплате Шевелеву В.Н., судебная коллегия учитывает пояснения последнего о том, что все указанные насаждения принадлежат ему, все постройки возведены и используются им, другими ответчиками указанное обстоятельство по делу не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Определяя размер убытков, включаемых в цену изъятия, судебная коллегия руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки», а также установленными по делу обстоятельствами, а именно, фактом непроживания в квартире Шевелева Ю.Н., в связи с чем, в цену изъятия, определяемую Шевелеву Ю.Н. не включаются расходы на аренду недвижимого имущества на период поиска новой недвижимости взамен изымаемой, а также убытки, связанные с переездом. Размер убытков Шевелева Ю.Н. составит: убытки, связанные с услугами риелторов 86106,67 рублей (третья часть от определенной экспертом стоимости расходов на три семьи) и государственная пошлина за регистрацию права собственности на жилой дом (2000 рублей) и земельный участок (175 рублей), приобретаемые взамен изъятого имущества, всего 88 281,67 руб.

Размер убытков, подлежащих возмещению Шевелеву В.Н. составит: расходы на аренду недвижимого имущества на период поиска новой недвижимости взамен изымаемой – 151800 рублей, убытки, связанные с переездом – 17600 рублей, убытки, связанные с услугами риелторов 86106,67 рублей и государственная пошлина за регистрацию права собственности на жилой дом (2000 рублей) и земельный участок (175 рублей), приобретаемые взамен изъятого имущества, всего 257 681,67 руб.

Размер убытков, подлежащих возмещению Шевелеву А.В. составит: расходы на аренду недвижимого имущества на период поиска новой недвижимости взамен изымаемой – 151800 рублей, убытки, связанные с переездом – 17600 рублей, убытки, связанные с услугами риелторов 86106,67 рублей и государственная пошлина за регистрацию права собственности на жилой дом (2000 рублей), приобретаемый взамен изъятого имущества, всего 257 506,67 руб.

Размер расходов на аренду недвижимого имущества на период поиска новой недвижимости взамен изымаемой и убытков, связанных с переездом определен судебной коллегией также, на основании заключения судебной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки» с учетом расходов, приходящихся на одну семью.

Исходя из совокупности изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части определения размера возмещения, подлежит изменению.

Возражения представителя истца по результатам проведенной судебной экспертизы об отсутствии оснований для выплаты Шевелеву В.Н. возмещения за надворные постройки не влияют на приведенные выше выводы судебной коллегии о наличии оснований для включения стоимости надворных построек в состав возмещения. В связи с изъятием жилых помещений, расположенных на изымаемом земельном участке, ответчик Шевелев В.Н. лишается возможности пользования принадлежащими ему указанными постройками, в связи с чем, несет убытки, связанные с их утратой, которые подлежат возмещению

Возражения представителя ответчиков Карповой О.А. о том, что заключение судебной экспертизы содержит ошибки при указании характеристик объектов оценки и объектов-аналогов, также отклоняются судебной коллегией, поскольку, исходя из содержания заключения, таких неточностей в нем не содержится; выводы эксперта основаны на прямом сравнении спорных объектов с другими аналогичными объектами недвижимости г. Красноярска, которые выставлены на продажу, с использованием достоверной и доступной для анализа информации о ценах и характеристиках объектов аналогов с учетом всех характеристик объектов - их площади, местоположения и состояния.

Попреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчиков в анализируемом заключении не использованы объекты-аналоги с существенно отличающимися ценообразующими факторами.

Все использованные аналоги предлагались к продаже в период проведения экспертизы, объекты экспертизы квартиры и жилой дом фактически относятся к одному сегменту рынка, поскольку квартиры расположены в жилом доме малоэтажной (индивидуальной) жилой застройки, корректировки выполнены одинаково. Также, несостоятельными являются доводы представителя ответчиков о неправильном расчете в связи с неверным указанием площади квартиры № 5. Площадь указанной квартиры – 58,2 кв.м. соответствует сведениям об указанной квартире в правоустанавливающих документах (т. 1. л.д. 22).

Доводы представителя ответчика о несоответствии специалиста Сунайкиной Е.Р. предъявляемым к оценщикам требованиям также отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные материалами дела.

Срок действия квалификационного аттестата эксперта, установленный на три года до 29.03.2021 в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 04.02.2021 № 109 продлен на 4 месяца, в связи с чем, на дату проведения судебной экспертизы 21.05.2021-30.06.2021, у эксперта имелся действующий аттестат.

Доводы апелляционного представления прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска о несогласии с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении заслуживают внимания.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанных выше норм закона ответчики в любом случае подлежат снятию с регистрационного учета при наличии решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Решение суда о выселении является для уполномоченного органа основанием для снятия такого лица с регистрационного учета, в связи с чем, в данном случае не имеется спора.

Следовательно, требование истца о снятии Шевелева В.Н., Шевелевой Т.В., Шевелева А.В. с регистрационного учета квартиры № 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова /Корнеева, 20/6 удовлетворению не подлежит, в связи с чем, в указанной части решение подлежит отмене с принятием в указанной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия предмета спора.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части судебного решения, что решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 02 февраля 2021 является основанием для снятия Шевелева Владимира Николаевича, Шевелевой Татьяны Валентиновны, Шевелева Артемия Владимировича с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова\Корнеева, 20/6, квартира № 1 после выплаты Шевелева Владимиру Николаевичу, Шевелеву Юрию Николаевичу, Шевелеву Артемию Владимировичу выкупной цены.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 02 февраля 2021 года изменить в части размера выкупной цены, это же решение отменить в части удовлетворения требований о снятии Шевелева Владимира Николаевича, Шевелевой Татьяны Валентиновны, Шевелева Артемия Владимировича с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова /Корнеева, 20/6, квартира № 1.

Изъять у Шевелева Владимира Николаевича для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск жилое помещение – квартиру <адрес>, кадастровый номер №, 8/14 долей в праве собственности на земельный участок площадью 862,65 кв.м. кадастровый номер №, по адресу <адрес>, 5/8 долей в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, путем выкупа и выплаты выкупной цены изымаемого имущества в размере 7095509,39 руб.

Изъять у Шевелева Юрия Николаевича для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск 3/14 долей в праве собственности на земельный участок площадью 862,65 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес>, 3/8 долей в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №, путем выкупа и выплаты выкупной цены изымаемого имущества в размере 1875638,82 рубля.

Изъять у Шевелева Артемия Владимировича для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск жилое помещение – квартиру <адрес>, кадастровый номер №, путем выкупа и выплаты выкупной цены изымаемого имущества в размере 2456506,67 рублей.

В удовлетворении требований о снятии Шевелева Владимира Николаевича, Шевелевой Татьяны Валентиновны, Шевелева Артемия Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Указать, что решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 02 февраля 2021 является основанием для снятия Шевелева Владимира Николаевича, Шевелевой Татьяны Валентиновны, Шевелева Артемия Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес> после выплаты Шевелева Владимиру Николаевичу, Шевелеву Юрию Николаевичу, Шевелеву Артемию Владимировичу выкупной цены.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 02 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска Никоновой Т.Д.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи