Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о взыскании недоначисленных сумм компенсации при сокращении, компенсации за задержку причитающихся работнику указанных выплат,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МИФНС № 8 по Красноярскому краю ФИО2,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 недоначисленные суммы компенсации в связи с увольнением по п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 39 912 рублей 41 копейку.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о взыскании процентов за нарушение срока выплаты неначисленной работодателем суммы компенсации за 5, 6 месяц до момента фактической выплаты указанных сумм – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС № 8 по Красноярскому краю о взыскании недоначисленной суммы оплаты компенсации по сокращению за 5 и 6 месяц в сумме 36 661,06 рублей, а также процентов за нарушение срока выплаты указанных сумм до момента фактической выплаты указанных сумм, мотивировав свои требования тем, что при расчете компенсации работодатель в расчет среднего заработка не включал выплаты материального стимулирования, которые ей выплачивались в период работы, что противоречит требованиям закона и разъяснениям Минфина России от 15.07.2014 № 14-04-05/34482 и повлекло занижение начислений и выплат указанных сумм.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МИФНС №8 по Красноярскому краю ФИО2 просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,

В письменных возражениях истец ФИО1 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Частью 3.1 статьи 37 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8.2 ч.1 ст. 37 указанного закона, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Частью 3.2 статьи 37 названного Федерального закона гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по основаниям, предусмотренным пунктами 8.2 и 8.3 части 1 настоящей статьи, помимо компенсации, указанной в части 3.1 настоящей статьи, дополнительно выплачивается компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата указанной компенсации производится представителем нанимателя государственного органа, в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, за счет средств государственного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.03.2005 ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, с 10.05.2017 в должности главного специалиста-эксперта отдела информационных технологий, о чем с ней заключен служебный контракт №36 от 10.05.2017.

В период 2019г. - 2021г. ФИО1 выплачивалось материальное стимулирование на основании приказов Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю: в мае 2020 года – 33294 рублей за апрель 2020 года; в июне 2020 – 30094 рублей за май 2020 года; в августе 2020 – 15537,20 рублей за июнь 2020 года; в сентябре 2020 – 19725,63 рублей за апрель 2020 года, 19976,40 рублей за август 2020 года, 48831,20 рублей за сентябрь 2020 года; в декабре 2020 – 12121,83 рублей за июль 2020 года, 12154,42 рублей за октябрь 2020 года; в апреле 2021 года – 22360,02 рублей за октябрь 2020 года, 9308,10 рублей за январь 2021 года; в июле 2021 – 16071,64 рублей за январь 2021 года. А всего за период с апреля 2020 года по март 2021 года выплачены средства материального стимулирования 239 474,44 руб.

19.04.2021 приказом № ИК-2.3-10/75 от 15.04.2021 ФИО1 уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 40 дней и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Согласно расчетному листку за апрель 2021 года ФИО1 начислено, в том числе: компенсация неиспользованного отпуска за 40 дней в размере 50 654 рубля; компенсация в связи с сокращением в размере 3-х месячного содержания 156 410,56 рублей.

13.10.2021 ответчик начислил истцу компенсацию по ч.3.2 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за пятый месяц в сумме 39102,64 руб.

26.10.2021 ответчик начислил истцу компенсацию по ч.3.2 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за шестой месяц в сумме 39102,64 руб.

Ссылаясь на то, что при расчете среднего заработка для оплаты компенсаций за 5, 6 месяцы не были учтены выплаты материального стимулирования, что повлияло на размер выплаченных компенсаций, истец обратился с иском в суд.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 15.09.2021, вступившим в законную силу 22.12.2021, установлено, что при увольнении 19.04.2021 ФИО1 начислены компенсационные выплаты, при расчете которых ответчиком средства материального стимулирования, выплаченные работнику, не учитывались. Суд пришел к выводу, о том, что поскольку средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих входят в состав денежного содержания гражданского служащего, являются дополнительной выплатой, предусмотренной частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», осуществляемой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, то такие средства материального стимулирования подлежат учету при расчете среднего заработка государственного служащего для выплат по ежегодным оплачиваемым отпускам, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсаций при увольнении в связи с сокращением. С учетом включения в расчет сумм материального стимулирования, суд взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленные суммы по оплате отпусков, компенсации в размере 161892,72 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченных денежных выплат, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив расчет задолженности, представленный истцом и отклонив его как арифметически неверный, произведя в решении расчет, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию в связи с сокращением за 5, 6 месяцы.

При этом суд обоснованно исходил из того, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих входят в состав денежного содержания гражданского служащего, поскольку выплачивались истцу ответчиком в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", из выделенных актами Правительства Российской Федерации дополнительных объемов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов, связи с чем подлежат учету при расчете среднего заработка государственного служащего для выплат компенсаций при увольнении в связи с сокращением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, проверив расчет взысканных судом сумм, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 недоначисленной суммы компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 39912,41 руб., поскольку суд, в нарушение п. 8 Постановления Правительства РФ от06.09.2007 № 562, при расчете отпускных включил суммы материального стимулирования, которые фактически не были начислены и выплачены истцу в период с апреля 2020 года по март 2021 года.

Таким образом, компенсация при увольнении ФИО1 должна быть рассчитана следующим образом:

Выплаты, включаемые в размере 1/12 (премии за особо важные и сложные задания, материальная помощь)	Сумма ежемесячного денежного содержания на дату увольнения	ККоли-чествомеся-цев		Расчет суммы по п. 8 Правил (ежемесячное денежное содержание, а также 1/12 размера дополнительных выплат, фактически начисленных в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта)	Фактически получено компенсации ФИО1	Разница (столбец №4 минус столбец №5)
1	2	3	4		5	6
27722,37 (332668,45:12)	29710,80	4	(27722,37+29710,80)х4= 229 732,68 руб.		156410,56 руб.	73322,12 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом необходимости учета сумм СМС при выплате спорных сумм, размер взыскиваемых с ответчика сумм составляет 36661,06 руб. (73322,12 руб.:12).

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 недоначисленной суммы компенсации в связи с увольнением по п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 39 912 руб. 41 коп. подлежит изменению посредством уменьшения взысканной с ответчика в пользу истца суммы до 36661,06 руб. (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что средства дополнительного материального стимулирования не включаются в расчет месячного денежного содержания гражданских служащих для выплаты компенсации при увольнении в связи с сокращением должности несостоятельны, поскольку необходимость включения указанных сумм в расчет установлена вступившим в законную силу решением от 15.09.2021 и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельств не могут быть оспорены ответчиком и не подлежат доказыванию. Ссылки ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное апелляционное определение принято по спору между иными сторонами и не имеет доказательственного значения по указанному делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 недоначисленной суммы компенсации в связи с увольнением по п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 39 912 руб. 41 коп. изменить.

В остальной части решение Кежемского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МИФНС № 8 по Красноярскому краю ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: