Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2016 г

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Борский городской суд Нижегородской области с иском к Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24.02.16 г исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данного спора Борскому городскому суду.

В частной жалобе ФИО2, ФИО1 просят отменить определение суда и направить материал в Борский городской суд для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что данный иск необходимо рассматривать по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения спорного земельного участка в Борском районе. Московский районный суд г. Н.Новгорода, куда апеллянты обращались с настоящим иском определением от 26.01.16 г, также возвратил дело в связи с неподсудностью, указав на исключительную подсудность настоящего спора. Споры о подсудности не допускаются.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.135 ГПК РФ 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду;

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.30 ГПК РФ 1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судья, возвращая заявление ФИО2 и ФИО3, пришел к обоснованному выводу о том, что на требования истиц исключительная подсудность не распространяется.

Согласно ст.11.10 ЗК РФ 13. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

14. В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

15. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Согласно п. 22 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), (утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

7) решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;

Как следует из вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ и иных нормативных актов при утверждении схемы расположения земельного участка вопросы о праве на земельный участок не рассматриваются, а для утверждения схемы заявителями уже должны быть представлены документы о правах на земельный участок, что свидетельствует об отсутствии спора о праве на земельный участок, а следовательно исключительная подсудность не применяется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2016 г оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи