Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании уплаченной за товар суммы, разницы в цене товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 марта 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 взыскано: уплаченная за автомобиль <данные изъяты> сумма в размере 559 000 рублей; разница в цене автомобиля в размере 250 000 рублей; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 41 570 рублей 08 копеек; убытки в виде расходов на тонировку автомобиля в размере 5000 рублей; убытки в виде расходов на щумоизоляцию автомобиля в размере 26 000 рублей; убытки в виде расходов на приобретение комплекта зимней резины в размере 24 000 рублей; убытки в виде расходов на приобретение полки задней в размере 9800 рублей; убытки в виде расходов на приобретение комплекта ковриков в салон и багажник в размере 4000 рублей; убытки в виде расходов на приобретение рамок номера в размере 1000 рублей; убытки в виде расходов на приобретение пластиковых накладок на двери в размере 1500 рублей; убытки в виде расходов на приобретение защитного колпака на пятое колесо в размере 2500 рублей; убытки в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 123 рубля 64 копейки; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной суммы, компенсации разницы в цене, убытков, морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольное порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 444 рубля 94 копейки. На ФИО1 возложена обязанность официально передать Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» по его требованию, за его счет, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, приобретенный истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., оформить акт приемки-передачи автомобиля. В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ») уплаченной за автомобиль <данные изъяты> суммы в размере 559 000 рублей; разницы в цене автомобиля в размере 250 000 рублей; убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 41 570 рублей 08 копеек; убытков в виде расходов на тонировку автомобиля в размере 5000 рублей; убытков в виде расходов на щумоизоляцию автомобиля в размере 26 000 рублей; убытков в виде расходов на приобретение комплекта зимней резины в размере 24 000 рублей; убытков в виде расходов на приобретение полки задней в размере 9800 рублей; убытков в виде расходов на приобретение комплекта ковриков в салон и багажник в размере 4000 рублей; убытков в виде расходов на приобретение рамок номера в размере 1000 рублей; убытков в виде расходов на приобретение пластиковых накладок на двери в размере 1500 рублей; убытков в виде расходов на приобретение защитного колпака на пятое колесо в размере 2500 рублей; убытков в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 1223 рубля 64 копейки; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации разницы в цене, убытков, морального вреда в размере 62 320 рублей; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы, компенсации разницы в цене, убытков, морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического удовлетворения требований; штрафа за несоблюдение в добровольное порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.100). В обоснование требований указал, что приобрел у ООО фирма «Интерпартнер» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор») автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия № №, цвет - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (далее - «Автомобиль»). Стоимость Автомобиля составила 559 000 рублей с учетом скидки в размере 90 000 рублей в рамках акции «Утилизация». Стоимость автомобиля оплачена в полном размере, Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ПТС №<адрес> изготовителем автомобиля является ОАО «Ульяновский автомобильный завод», организация изготовителя преобразована в ООО «УАЗ». На момент приобретения Автомобиль являлся новым, в эксплуатации не был. Изготовителем на автомобиль установлен гарантийный период, который составляет <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Со стороны потребителя соблюдались все правила эксплуатации автомобиля, изложенные в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации на автомобиль. Не смотря на это, в процессе эксплуатации Автомобиля в <данные изъяты> годах истец <данные изъяты> раз обращался в сервисный центр для устранения различных неисправностей Автомобиля. Выявленные недостатки (коррозия рамы, кузова, пола в салоне, нарушение ЛКП кузова, шум в ДВС, течь воды через крышу, на коврик передний пассажирский, попадание поды в полость крыла) истец считает препятствующими использованию Автомобиля по назначению. В связи с эксплуатацией Автомобиля истец понес убытки на приобретение дополнительное оборудования. Истец обратился к ответчику с претензией, срок удовлетворения требований по которой истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик наличия существенных недостатков Автомобиля не признал, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Автомобиль истцом не используется, передан ООО фирма «Интерпартнер».

Определением суда от 02 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО фирма «Интерпартнер».

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО фирма «Интерпартнер» ФИО3, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в отсутствие истца и представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания разницы в цене Автомобиля, уменьшить указанную разницу до 80 990 рублей, отменить решение суда в части взыскания убытков в виде расходов по уплате процентов по кредиту 41570 рублей и расходов на приобретение дополнительного оборудования к Автомобилю в сумме 42800 рублей. В качестве доводов жалобы указывает, что Автомобиль был продан истцу за 559 000 рублей с предоставленными скидками 90 000 рублей и 50 000 рублей, стоимость аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда за вычетом скидок составила 639 990 рублей, соответственно разница в цене, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 80 990 рублей, вместо взысканных 250 000 рублей. Из взысканных судом в пользу истца убытков ответчик не оспаривает расходы на тонировку и шумоизоляцию Автомобиля в сумме 31 000 рублей, поскольку они неотделимы от Автомобиля, и почтовые расходы по отправке претензии 123 рубля. Расходы по приобретению остального дополнительного оборудования к Автомобилю нельзя считать убытками, поскольку данное оборудование является съемным и может быть установлено на другой автомобиль. Проценты по кредиту не подлежат взысканию с ответчика, так как по закону данную сумму должен возместить продавец Автомобиля.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1). Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч.4).

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по настоящему делу не усматривается.

При вынесении решения по данному гражданскому делу суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15,151,333,393,454, 469,492,503,1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт наличия в Автомобиле существенных недостатков, препятствующих его эксплуатации, нашел свое подтверждение, претензию истца о возврате уплаченной за Автомобиль денежной суммы ответчик добровольно не удовлетворил, истец понес убытки в связи с приобретением Автомобиля ненадлежащего качества в виде уплаченных процентов по кредитному договору, расходов на тонировку и щумоизоляцию Автомобиля, на приобретение комплекта зимней резины, на приобретение дополнительного оборудования к Автомобилю, почтовых расходов на отправку претензии.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № (далее - «Договор») истец ФИО1 приобрел у ООО фирма «Интерпартнер» автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (№. паспорт транспортного средства серия № №, выданный ОАО "УАЗ" ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (далее - «Автомобиль»).

В соответствии с п. 1.3 Договора, стоимость Автомобиля составила 559 000 рублей, с учетом скидки, предоставленной Продавцом в размере 90000 рублей в рамках акции «Утилизация» и скидки предоставленной продавцом в размере 50000 рублей. Оплата за автомобиль истцом внесена полностью, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Интерпартнер» передало истцу в собственность вышеуказанный Автомобиль, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ОАО "УАЗ" ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания паспорта указанного транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изготовителем указанного автомобиля является ОАО «УАЗ». На момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции наименование ответчика изменилось на Публичное акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ООО «УАЗ» (ОГРН <***>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. В силу пункта 5 статьи 59 ГК РФ, ответчик перед потребителями несет обязательства изготовителя автомобилей, изготовленных ОАО «УАЗ».

Гарантийный период эксплуатации Автомобиля установлен изготовителем и составляет <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> км пробега в зависимости от того, что наступит ранее (п.2 условий гарантии).

Автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, с передачей приобретенного автомобиля в залог банка, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита между АО «<данные изъяты>» и ФИО1

В течение гарантийного срока истец неоднократно обращался в сервисный центр для устранения недостатков Автомобиля, что подтверждается заявками на обслуживание, заказами-нарядами, актами выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в Автомобиле истца по жалобе на течь масла в районе ДВС, коррозия в правой двери под обивкой выполнены: поиск причины возникновения течи масла через уплотнитель сапуна крышки клапанов, герметизация (заявка на ремонт № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка к акту выполненных работ, л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ в Автомобиле истца по жалобам на скрип в задней части автомобиля, биение рулевого колеса при движении, плавающие обороты, горение лампы неисправности ДВС, повышенный расход топлива, посторонний звук при движении на пониженной передаче, выполнены: диагностика двигателя; снятие и установка клапанной крышки; гидронатяжителя верхнего снятие и установка (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в Автомобиле истца по жалобам на свист в моторном отсеке, нарушение целостности пластмассы в моторном отсеке, рулевое колесо стоит криво (правее) выполнены работы: брызговик передний- снятие и установка; снятие/установка шкива водяного насоса, механизма натяжного; замена: ремня генератора нижнего, отражателя шкива натяжителя, механизма натяжения ремня, шкива водяного насоса (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами на неисправности: дефект вала карданного заднего, шарнира рулевого управления, облазит покрытие заглушек на панели, при движении поступает горячий воздух в ноги, плохо открываются двери, при движении на пониженной передаче гул, коррозия внутри дверей, не закрываются лючки бензобаков, неплотно прилегают расширители арок. Выполнены работы: электрооборудование - проверка состояния контактов в разъемах электрооборудования и систем управления, блок переключателя водителя - снятие/установка,, установка тяги привода наружно ручки двери водителя в штатное место в связи с отсутствием ее надлежащей фиксации, замена клавиши-заглушки панели приборов в связи с отслоением покрытия, рулевое управление - проверка состояния, промежуточный вал рулевого управления - снятие/установка, обивка передней двери (правая, левая) - снятие/установка; заменены блок управления режимами РК, шарнир рулевого управления (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка, л.д.17,18). На платной основе выполнены регулировка лючков бензобака, регулировка двери (заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами: люфт карданного вала заднего, негерметичен фонарь правый, течь жидкости в районе передней левой ступицы (уходит тормозная жидкость), при включении полного привода загорается «чек» (сопровождается посторонним шумом), нарушение покрытия клавиш заглушек, рулевое колесо стоит криво (правее) после замены рулевого кардана. Выполнены работы: диагностика режимов РК, проверка герметичности ступицы передней левой, установка рулевого колеса согласно управляемым колесам, барабан тормозной задний правый - снятие/установка, фонарь задний правый - снятие/установка, замена, карданная передача - проверка, осмотр состояния, вал карданный заднего моста в сборе - снятие/установка, замена, заменена клавиша-заглушка (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ., заказы-наряды, акты выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с повторной жалобой на некорректную работу замков дверей (болтается ручка двери задка наружная). Выполнены работы: обивка двери - снятие/установка, регулировка тяг- замков двери, (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.- оплачено, л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО фирма «Интерпартнер» с жалобами на течь воды через крышу (передний правый угол), течь воды на коврик передний пассажирский, затруднено включение первой скорости, болтается модуль переключения светотехники, течь сальника с полуоси задней правой-долить масло. Выполнены работы: система охлаждения - проверка и доведение до нормы охлаждающей жидкости, бачок расширительный - снятие/установка, ступица заднего колеса в сборе - снятие/установка, манжета ступицы - замена, коробка передач, раздаточная коробка и стояночный тормоз в сборе - снятие/установка, диск сцепления нажимной - снятие/установка. Заменены сальник ступицы, бачок расширительный, антифриз, муфта выжимного подшипника, корзина сцепления, диск сцепления ведомый, (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами на неисправности: течь жидкости с ГУР, уходит антифриз, металлический стук в ДВС, люфт шкворней, не опускается стекло передней правой двери (кнопка), рулевой редуктор в масле, периодически не работает режим полного привода (загорается чек). Выполнены работы: шкворни поворотного кулака (верхний, нижний) - снятие/установка, замена с заменой вкладышей - правый, брызговик передний - снятие/установка, ремень привода агрегатов - замена, механизм натяжной - снятие/установка, электродвигатель отопителя кузова с насосом -снятие/установка, система охлаждения проверка и доведение до нормы уровня охлаждающей жидкости, замена мотора отопительного дополнительного механизма натяжения ремня (заявка на обслуживание № №, заказ-наряд и акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами на неисправности: не работает клавиша стеклоподъемника передней правой двери, выполнение работ по <данные изъяты>. Выполнены работы: блок регулирования скорости вентилятора отопителя, электрооборудование - проверка состояния контактов в разъемах электрооборудования и систем управления, переключатель электроподъемников - снятие/установка, заменена кнопка электроподъемников (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами на нарушение лакокрасочного покрытия. Выполнены работы: осмотр ЛКП. Недостатки не устранены (заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобой на шум в ДСВ. Выполнены работы - замена генератора в сборе, замена ремня привода генератора нижнего с натяжным механизмом, (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.-платно, л.д.25,26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобой на коррозию рамы (дефект ЛКП рамы). Выполнены работы по осмотру рамы (заказ- наряд. акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами на нарушение антикора рамы. Выполнены работы по подготовке рамы, нанесению преобразователя ржавчины «<данные изъяты>», антикоррозийного состава препарата <данные изъяты> (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. расшифровка, л.д.27,28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами: горит лампа неисправности ДВС, люфт в передних колесах, периодическое загорание чека, требуется проверка шкворней, замена передних и задних колодок. Выполнены работы: Т0-30000 км., расходные материалы для ТО и ремонта 3, ремень привода агрегатов- (генератора)- снятие и установка с регулировкой, ступица заднего колеса в сборе-снятие и установка, манжета ступицы- снятие и установка. Заменены: ремень генератора-нижний, антифриз, свеча зажигания, фильтр масляный, фильтр топливный, фильтр воздушный, масло, сальник ступицы колсева, фильтр салона воздушный (работы произведены платно) (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.28,29).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобой на стук при движении автомобиля. Выполнены работы: по замене опоры шаровой, вкладыша шкворня, шкворня голого, сальника ШРУСа, шайбы опорной ШРУСа (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.29,30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобой на неисправности: заклинил механизм заднего левого колеса, плохо держит ручной тормоз, рулевое колесо стоит правее. Выполнены работы: ступицы заднего колеса сборе: снятие/установка, манжета ступицы - снятие/установка, цилиндр колесный - снятие/установка, тормозная система - прокачка. Заменены: барабан тормозной, сальник ступицы колсева, цилиндр тормоза задний, колодки барабанных тормозов короткая и длинная (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ- наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобой на неисправности: коррозия кронштейна запаски, коррозия в проеме двери задка. Выполнены работы: кузовные и лакокрасочные работы (заявка на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.31,32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобой на неисправности: течь охлаждающей жидкости с расширительного бачка, запотевает левая фара, отслоение ЛКП левой подножки. Выполнены работы: облицовка радиатора в сборе - снятие/установка, блок-фара - регулировка направления световых пучков, блок-фара с кронштейном левая - снятие/установка, замена (заявка на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. заказ-наряд, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.32,33).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобой на вздутие краски на кузове. Выполнен осмотр ЛКП (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобой на неисправности: течь охлаждающей жидкости с расширительного бачка, неравномерный износ резины. Выполнены работы: бачок расширительный - снятие/установка, замена, система охлаждения - проверка и доведение до нормы уровня охлаждающей жидкости (заявка на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами на неисправности: нарушение покрытия рамы, посторонний шум в ДВС, течь масла с ДВС, течь бачка омывателя, после запуска ДВС посторонний шум в стартере, течь хвостовика переднего моста, клинит стартер, металлический шум в ДВС, коррозия на петлях всех дверей. Выполнены работы: колодки дисковых тормозов - замена, ремень генератора - замена, осмотр переднего моста на течь масла (платно) (заявка на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.37),

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами на неисправности: посторонний шум в ДВС. течь масла с ДВС, течь бачка омывателя, после запуска ДВС посторонний шум в стартере, металлический стук в подвеске при движении по неровной дороге. Выполнены работы: шкив водяного насоса снятие/установка, замена, бачок омывателя с насосом снятие/установка, замена, шкворни поворотного кулака, вкладыши шкворня - замена 2 шт., брызговик передний снятие/установка, механизм натяжения ремня - снятие/установка, замена (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.36). По заявке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена антикоррозийная обработка рамы (заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами на неисправности: горит лампа неисправности ДВС, коррозия на крыше, попадание воды в полость заднего правого крыла. Выполнены работы: двигатель - диагностика, осмотр ЛКП (платно) (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами на неисправности: замена комплекта ГРМ, фонаря заднего правого, стартера редукторного. Выполнены работы: диагностика ходовой, рекомендации: согласована окраска элементов кузова по гарантии (заказ-наряд, акт выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр с жалобами на неисправности: посторонний шум в ДВС, не работает стартер при запуске ДВС, попадание воды через задний правый фонарь, хруст в переднем мосту, металлический цокот при передвижении по неровной дороге, хруст, скрежет в заднем мосту, трещины ЛКП в районе задней части крыши с обеих сторон, нарушение ЛКП в районе переднего левого крыла. Выполнены работы: фонарь задний правый - снятие/установка, замена, электрооборудование - проверка состояния контактов в разъемах электрооборудования и систем управления, стартер в сборе - снятие/установка, замена, шарнир поворотного кулака - снятие/установка, звездочки промежуточного вала - снятие/установка, двигатель - проверка работоспособности всех систем после ремонта, замена ШРУСа левого, комплекта ГРМ полного (заявка на обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд, акт выполненных работ, № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру марки УАЗ ООО <данные изъяты> (заказ-наряд, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.41).

Из акта технического состояния автомобиля №, составленного ООО <данные изъяты>»(л.д.42), следует, что в Автомобиле имеются недостатки: вздутие лакокрасочного покрытия на дверных шарнирах передних дверей, отслоение ЛКП на стыке боковин кузова и крыльев в верхней части панели крыши, истирание ЛКП в месте соприкосновения левой фары и крыла левого, в проемах задних дверей и пятой двери, на дверных проемах в районе порогов, просачивание воды через уплотнитель ветрового стекла, коррозия, отслоение ЛКП на раме, следы ремонтного воздействия на раме: применение нейтрализатора коррозии, ремонтной окраски, люфт шкворней нижних передней подвески (требуется замена), течь масла с соединения РКПП и КПП, выдавливание смазки шарового шарнира правого передней подвески (требуется разборка для дальнейшей диагностики), хруст на третьей передаче во время тестовой поездки, коррозия оснований задних сидений в местах контакта с площадкой сиденья, коррозия кронштейна крепления запасного колеса, нехарактерный шум в ДВС (требуется разборка для дальнейшей диагностики), заклинивание ремня безопасности на водительском сиденье и другие нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении разницы в цене, убытков, компенсации морального вреда (квитанция №, опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.50-52).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой сведений с официального сайта ФГУП «Почта России» о движении почтового отправления по почтовому идентификатору № (л.д.53).

Из акта технического состояния автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного официальным дилером марки УАЗ ООО фирма "Интерпартнер", следует, что в Автомобиле имеются недостатки: нарушение ЛКП проема передних дверей, в районе крепления передних крыльев сверху (ржавление, вспучивание краски с наслоением продуктов коррозии, трещины ЛКП в проеме задних дверей, панели крыши сверху с обеих сторон (ржавление), нарушение ЛКП переднего левого крыла в результате вредного контакта с левой фарой (натертости, ржавление), нарушение ЛКП задних дверей (рамки стекла), с обеих сторон, в результате контакта с уплотнителем двери, нарушение ЛКП передней левой двери (рамки стекла) в результате контакта с уплотнителем двери, нарушение ЛКП двери задка (рамки стекла) в результате контакта с уплотнителем двери, нарушение ЛКП накладки левого порога, нарушение ЛКП капота внутренняя часть спереди (ржавчина, вспучивание краски с наслоением продуктов коррозии), нарушение ЛКП расширителей арок колес (задних, с обеих сторон, переднего левого), шелушение, нарушение ЛКП, коррозия кронштейна запасного колеса в районе болтов крепления, коррозия рамы (вспучивание, шелушение, ржавление), нарушение ЛКП лючка бензобака с обеих сторон в результате вредного контакта об кузов, коррозия основания подушек заднего сиденья, вздутие краски рычагов щеток стеклоочистителя с обеих сторон, люфт шкворней с обеих сторон, течь масла с правой стороны переднего моста, хруст на третьей передаче МКПГ1 при движении, каплеобразование в повторителях зеркал заднего вида с обеих сторон, заклинил ремень безопасности водителя, посторонний шум в моторном отсеке, попадание воды в салон Автомобиля через ветровое стекло, многочисленные очаги коррозии пола днища под ковролином, присутствует влага (л.д.43-45).

Из акта следует, что признаки нарушения правил эксплуатации и хранения Автомобиля, вмешательства третьих лиц, непреодолимой силы не выявлены; причинно-следственная связь между такими обстоятельствами и возникновением недостатков не установлена.

Недостатки рамы, двигателя, шкворней, недостатки ЛКП, коррозия дверей, кронштейна запасного колеса, двери задка, течь воды через крышу (передний правый угол), течь воды на коврик передний пассажирский, попадание воды в полость заднего правого крыла не устранены, либо появлялись вновь после устранения, что подтверждается (заявками на обслуживание, актами выполненных работ).

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ.№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик фактически признал наличие в Автомобиле существенных недостатков вкладышей шкворней, коррозии двери задка по признаку их повторного проявления, а также согласился перечислить истцу часть денежной суммы(л.д.56,156).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами фактически не оспаривались в суде первой инстанции, а также не оспариваются ответчиком в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции в части взыскания уплаченной за товар стоимости в сумме 559 000 рублей, убытков в виде расходов на тонировку и шумоизоляцию Автомобиля в сумме 31 000 рублей и почтовых расходов на отправку претензии в сумме 123 рубля 64 копейки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем, данное решение в указанной части предметом проверки в ходе апелляционного рассмотрения не является.

В соответствии с абз. 1 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика разницы в цене Автомобиля 250 000 рублей, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 41 570 рублей 08 копеек и убытков в виде расходов по приобретению дополнительного оборудования Автомобиля (комплектов зимней резины, ковриков в салон и багажник, полки задней, рамок номера, пластиковых накладок на двери, защитного колпака на пятое колесо) на сумму 42 800 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом(ч.1). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1,2 ст. 67 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что цена Автомобиля была установлена сторонами с учетом скидки в рамках акции «Утилизация» в сумме 90 000 рублей и скидки, предоставленной Продавцом, в сумме 50 000 рублей (п.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.9).

Удовлетворяя требования истца о взыскании разницы в цене, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и обоснованно исходил из того, что стоимость автомобиля, аналогичного приобретенному истцом, на день вынесения решения суда составила 809 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 250 000 рублей (809000-559000 =250 000).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении разницы в цене товара суд должен был учитывать полученные истцом при приобретении Автомобиля скидки, не основаны на законе, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что на день вынесения решения суда истец имел реальную возможность приобрести аналогичный автомобиль с предусмотренными договором скидками.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с приобретением Автомобиля ненадлежащего качества истцом понесены расходы по уплате процентов на сумму 41570 рублей 08 копеек по кредитному договору с АО «<данные изъяты>» (л.д.42,46-47,116), а также приобретено дополнительное оборудование к Автомобилю: комплект зимней резины стоимостью 24 000 рублей; полка задняя - 9800 рублей; комплект ковриков в салон и багажник - 4000 рублей; рамка номера - 1000 рублей; пластиковые накладки на двери - 1500 рублей; защитный колпак на пятое колесо - 2500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, если иное не установлено законом. При отказе от исполнения договора и возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ч.1 ст. 18 указанного Закона).

На основании части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

С учетом изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что проценты по кредиту и расходы истца на приобретение дополнительное оборудования являются по своей природе убытками, понесенными в связи с приобретением некачественного товара, и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Ульяновский автомобильный завод» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Э.В. Нургалиев

С.П. Костенкова