Гражданский кодекс часть 1

по частным жалобам представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю по доверенности Е.В. и ответчика в лице председателя правления СНТ «Виктория» А.Г.,

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 октября 2014 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения суда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.04.2005 признано недействительным решение общего собрания членов Садоводческого товарищества «Виктория» от 30.08.2002, признан не имеющим юридической силы устав СНТ «Виктория», утвержденный общим собранием членов садоводческого товарищества «Виктория» от 30.08.2002, отменено решение Инспекции Министерства налоговой службы РФ по Промышленному району г.Ставрополя о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, государственный регистрационный номер записи …208 от 04.10.2002, отменено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 26 №000719305 от 04.10.2002.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.А., В.А. к СНТ «Виктория», ИФНС по Промышленному району г.Ставрополя об отмене решения ИМНС РФ по Промышленному району г.Ставрополя о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРГЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный номер записи …169 от 30.12.2002, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №…от 30.12.2002, обязании ИФНС РФ по Промышленному району г.Ставрополя внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица по результатам общего собрания членов СТ «Виктория», проведенного 27.06.2003 в соответствии с исполнительным листом по делу №…, выданным на основании решения Промышленного райсуда г.Ставрополя от 20.11.2002 отказано.

Е.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа серия … №… от 26.03.2010, выданного на основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.04.2005 и о восстановлении пропущенного срока его предъявления к исполнению.

В обоснование заявления указал, что поскольку решение суда от 25.04.2005 полностью не было исполнено, Промышленным районным судом г.Ставрополя был выдан исполнительный лист серия … от 26.03.2010, который предъявлен для исполнение в отдел ФССП России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г.Ставрополя. При исполнении исполнительного документа возникла неясность: является ли отмена свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия … от 04.10.2002 основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ государственный регистрационный номер …198 от 04.10.2002.

Определением суда от 28.10.2014 заявление Е.А. удовлетворено, судом постановлено:

восстановить срок для предъявления исполнительного листа …от 26.03.2010;

разъяснить исполнительный лист серия … от 26.03.2010, выданный во исполнение решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.04.2005 по гражданскому делу по иску Е.А., В.А. к СНТ «Виктория», ИФНС по Промышленному району г.Ставрополя о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Виктория» от 30.08.2002, не имеющим юридической силы устава СНТ «Виктория», утвержденного общим собранием членов СТ «Виктория» от 30.08.2002, об отмене решений ИМНС РФ по Промышленному району г.Ставрополя от 04.10.2002 и от 30.12.2002, обязании ИФНС РФ по Промышленному району г.Ставрополя внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ, в части отмены свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия … от 04.10.2002:

- отмена свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия …от 04.10.2002 является основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ государственный регистрационный номер …198 от 04.10.2002.

Не согласившись с определением суда, представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю по доверенности Е.В. и председатель правления СНТ «Виктория» А.Г. подали частные жалобы.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю по доверенности Е.В. полагает, что судом нарушены процессуальные и материальные нормы действующего законодательства, не выяснены в полной мере обстоятельства по делу.

Считает, что разъясняя исполнительный документ, суд изменил содержание судебного акта. Запись государственного реестра является ненормативным актом государственного органа, следовательно, может быть оспорена по правилам гл.25 ГПК РФ. При обращении в суд за оспариванием ненормативного акта в силу п.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны «законными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Нормы, предусмотренные ч.3 ст.196 и ч.4 ст.198 ГПК РФ обязывают суд принять решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, запись ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером …198 от 04.10.2002 истцом не оспаривалась.

Суд первой инстанции, разъясняя исполнительный документ, вышел за рамки удовлетворенных судом требований, фактически изменив содержание судебного акта, что не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того, заявление истца Е.А. о разъяснении положений исполнительного документа рассмотрено в судебном заседании 28.10.2014 в отсутствие представителей должников - СНТ «Виктория», ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя. Межрайонная ИФНС России №11 по Ставропольскому краю фактически является функциональным правопреемником ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя.

Однако Межрайонная ИФНС России №11 по Ставропольскому краю не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания по рассмотрению явления Е.А. о разъяснении исполнительного документа, чем грубо нарушены процессуальные права регистрирующего органа, что является безусловным основанием в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного постановления независимо от доводов частной жалобы.

На основании изложенного, просит определение суда от 28.10.2014 отменить.

В частной жалобе представитель ответчика – председатель правления СНТ «Виктория» А.Г. считает, что судом были нарушены процессуальные и материальные нормы действующего законодательства, не выяснены в полной мере обстоятельства по делу. Указывает, что заявление предъявлено в суд ненадлежащим лицом Г.А.. Документы, подтверждающие полномочия Г.А. на подписание и предъявление заявления в суд, в соответствие со ст.54 ГПК РФ не приложены, в связи с чем суду в соответствии со ст.222 ГПК РФ следовало оставить данное заявление без рассмотрения. СНТ «Виктория» являлось ответчиком по делу, копию заявления не получало, и в самом заявлении Е.А. от 14.08.2014, в качестве заинтересованного лица не указано. О дате, времени и месте судебного заседания не извещено, в связи с этим, СНТ «Виктория» не участвовало в судебных заседаниях и не могло дать пояснения и разъяснения по данному делу, что является нарушением процессуальных прав СНТ «Виктория».

Кроме того, в разъяснении исполнительного документа, суд изменил содержание судебного акта. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Однако этот срок истек 08.08.2009.

Вышеуказанное свидетельство серии …, не является свидетельством о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, государственный регистрационный номер записи …208 от 04.10.2002, как указано в решении суда.

Свидетельство о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, государственный регистрационный номер записи …208 от 04.10.2002 имеет другой номер, а именно - серия … №…. (Приложение 3).

Свидетельство о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный номер записи …169 от 30.12.2002, указанное в решение суда как свидетельство серии …, имеет другой номер, а именно - … (Приложение №4).

Считает, что в решении Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.04.2005 допущена описка в указании номеров свидетельств от 04.10.2002 и 30.12.2002.

В соответствии с записями в ЕГРЮЛ, решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.04.2005 исполнено 21.09.2005, ГРН …368. Исполнительный лист на исполнение решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.04.2005 был выписан 29.09.2005 и направлен в службу судебных приставов, в тот же день был получен, о чем свидетельствует ответ председателя Промышленного районного суда города Ставрополя №3693 от 20.02.2006.

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.04.2005 выполнено в полном объеме.

20.05.2012 общее собрание членов СТ «Виктория» привело учредительные и регистрационные документы в соответствии с требованиями ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 и приняло Устав садоводческого товарищества «Виктория» в новой редакции и 19.07.2012 прошло государственную регистрацию (ГРН …233), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица серии … (Приложение №5). С 19.07.2012 СТ «Виктория» вновь переименовано в СНТ «Виктория». 27.12.2012 было получено повторное свидетельство (…), подтверждающее регистрацию ЮЛ СТ «Виктория» (ОГРН …198), созданного до 01.07.2002 (Приложение 5).

Заявление А.Е. о разъяснении исполнительного документа, направлено на переоценку решения Промышленного районного суда от 25.04.2005, то есть на исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице СТ «Виктория», созданного на основании решения №47 Ленинского исполкома народных депутатов 26.06.1991, с основным государственным регистрационным номером ОГРН …198, что не являлось предметом рассмотрения Промышленного районного суда г.Ставрополя в 2005.

На основании изложенного, просил:

отменить определение суда от 28.10.2014 полностью, отказать в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ВС …;

исправить описки в решении Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.04.2005 в части «...Отменить решение Инспекции Министерства налоговой службы РФ по Промышленному району города Ставрополя о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, государственный регистрационный номер записи …208 от 04.10.2002, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии … от 04.10.2002» на.. .Отменить решение Инспекции Министерства налоговой службы РФ по Промышленному району города Ставрополя о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, государственный регистрационный номер записи …208 от 04.10.2002, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ … от 04.10.2002» и «...свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ … от 30.12.2002» на «...свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ … от 30.12.2002».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.04.2015 дело было снято с рассмотрения по причине неполноты частной жалобы МИФНС №11 по Ставропольскому краю, а также наличии описок в решении от 25.04.2005, которые препятствовали рассмотрению частных жалоб.

В дополнениях к частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю настаивал на отмене обжалуемого определении по причине исполнения решения суда, отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа, а также утрате свидетельства, об отмене которого просит разъяснения заявитель.

Определением Промышленно районного суда г.Ставрополя от 28.05.2015 в решение суда постановлено внести исправление в текст решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.04.2005 о допущенной технической описке по гражданскому делу по исковому заявлению Е.А., В.А. к СНТ «Виктория», ИФНС по Промышленному району г.Ставрополя о признании недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Виктория» от 30.08.2002, не имеющим юридической силы устава СНГ «Виктория», утвержденный общим собранием членов СТ «Виктория» от 30.08.2002, об отмене решений ИМНС РФ по Промышленному району г.Ставрополя от 04.10.2002 и от 30.12.2002, обязании ИМНС РФ по Промышленному району г.Ставрополя внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ и читать правильно в мотивировочной и резолютивной части текста решения суда номер ГРН записи 8 от 04.10.2002 вместо номера ГРН …208 от 04.10.2002.

В силу ст.333 ГПК РФ указанные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю по доверенности Е.В. и ответчика в лице представителя СНТ «Виктория» С.С. поддержавших доводы жалоб, представителей Е.А. адвоката Г.А. и по доверенности И.В., проверив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Е.А. просил разъяснить исполнительный лист серия … от 26.03.2010, выданный на основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.04.2005 в отношении записи, внесенной в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которой 04.10.2002 выдано свидетельство ….

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, исковых требований об отмене свидетельства от 04.10.2002 серии … не заявлялось, истцы просили отменить решение ИМНС по Промышленному району г.Ставрополя о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления.

Именно данные доводы были предметом рассмотрения судом при вынесении решения от 25.04.2005, где суд указал на незаконность свидетельств на л.д. 202, 204 т.1, подтверждающих внесение изменений в ЕГРЮЛ в связи с принятием нового Устава СНТ «Виктория».

При указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа и разъяснения решения, что служит основанием для отмены обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 октября 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Е.А. о разъяснении исполнительного листа … от 26.03.2010, выданного на основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.04.2005 и о восстановлении пропущенного срока его предъявления к исполнению – отказать.

Председательствующий:

Судьи: