Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Заявление Общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу <.......> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тюменского отделения <.......>, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору — возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями, о том же предмете, по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения»,

установила:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по решению Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> года о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что <.......> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-2, по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником.

Определением судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> данное заявление было возвращено в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от <.......> об оставлении заявления без движения.

С вышеуказанным определением не согласно ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в частной жалобе представитель по доверенности - ФИО4 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель указывает, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.

Отмечает, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением от <.......> заявление о процессуальном правопреемстве было оставлено без движения, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными документами. Недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не были устранены.

Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применив по аналогии закона положения ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно оставил заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки, а поскольку недостатки заявления устранены не были, правомерно возвратил заявление, что не препятствует повторному обращению.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не содержит, а потому, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда ФИО5