Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой, Л.М. Мусиной при секретаре A.M. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года, которым постановлено: отказать в иске ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Главное управление капитального строительства Альметьевского муниципального района» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов на вознаграждение за выполненную по поручению суда работу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения возражающих против жалобы представителя ООО «Градострой» – ФИО3, третьего лица - ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Градострой» о взыскании неустойки по договору о строительстве жилого дома.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор № .... от <дата> года о строительстве жилого дома, по которому ответчик обязался в срок с <дата> года по <дата> года осуществить строительство жилого дома за <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора им был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Строительство было закончено с опозданием на 10 дней, и истцам направлена претензия о добровольной выплате неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> года руководитель ООО «Градострой» частично вернул ранее уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей за не выполненные работы.

Истец просил взыскать неустойку за 68 дней просрочки окончания строительных работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В последующем в ходе очередного судебного заседания заявленное требование увеличил и просил дополнительно взыскать <данные изъяты> рублей за некачественно выполненные работы.

В судебном заседании от <дата> года представитель <данные изъяты>, просила компенсировать истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям.

<дата> года между сторонами заключен договор № .... о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому ответчик обязался в срок с <дата> года по <дата> года осуществить строительство дома (п. 1.1).

Пунктом 1.2 определено, что техническое задание, смета и план-график должны быть согласованы и подписаны сторонами не позднее 5 дней со дня подписания договора. К настоящему договору прилагается в качестве его неотъемлемой части: техническое задание по построению жилого дома; план- график выполнения работ по построению жилого дома; смета работ по построению жилого дома; требования по эксплуатации жилого дома (п. 10.1).

В соответствии с Актом договорной цены (приложение к договору № .... от <дата> года) стоимость работ по строительству дома составила <данные изъяты> рублей.

Во исполнение п. 2.2 данного договора истец оплатил ответчику аванс - 40 % от итоговой суммы в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № .... от <дата> года).

Согласно расписке, составленной истцом <дата> года, ответчик вернул истцу <данные изъяты> рублей.

Не предоставление и в последующем несвоевременное предоставление инициатором подачи иска в судебное заседание проектно-сметной документации свидетельствует об отсутствии согласованных и подписанных сторонами технического задания, сметы и графика, являющихся неотъемлемой частью договора подряда по строительству жилого дома.

Поскольку на строительство нулевого цикла жилого дома, ответчиком было затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а истцу возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, и не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, а истцом ненадлежащим образом и несвоевременно исполнена указанная обязанность, эта документация представлена в суд после возбуждения гражданского дела и перед окончанием процесса, суд установил, что нарушителем договора является сам истец, не предоставивший техническое задание, смету и план-график, в связи с чем у ответчика отсутствуют какие- либо обязательства по строительству жилого дома и, следовательно, возмещению убытков, состоящих из штрафных санкций в виде неустойки, материального ущерба и морального вреда.

Учитывая, что на строительство нулевого цикла жилого дома, согласно локальному ресурсному сметному расчету, ответчиком было затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что не оспаривали представители сторон и отказались от проведения судебной строительно-технической экспертизы, и стороны между собой оценили строительные работы на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком истцу возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает установленным факт отсутствия у ответчика просрочки исполнения обязательств.

В ходе судебного заседания специалистом муниципального учреждения «Главное управление капитального строительства Альметьевского муниципального района» ФИО2 по инициативе сторон и поручению суда был представлен локальный ресурсный сметный расчет, стоимость которого оценена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, как расходы на вознаграждение за выполненную по поручению суда работу.

Суд установил, согласно статьям 94, 95, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1 расходы на вознаграждение за выполненную по поручению суда работу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 указано о приложениях к договору в виде технического задания, сметы и план-графика. Также суду была представлена проектная документация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разработанная ОАО «Татсельхозхимпроект». Представлен акт договорной цены в котором предусматриваются этапы работ, наименование работ, количество, цены и суммы.

Суд необоснованно не применил Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Работы по строительству надземной части дома (цоколя) выполнены не качественно. Подтверждается экспертизой, в которой установлено, что имеются отклонения от строительных норм и правил.

Поскольку ответчиком спорный предмет изготовлен, а истцом уплачены денежные средства, возникшие между сторонами правоотношения необходимо квалифицировать как отношения строительного подряда на возведение надземной части жилого дома. Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Суд привлек специалиста муниципального учреждения «Главное управление капитального строительства Альметьевского муниципального района» ФИО2, которая представила локальный ресурсный сметный расчет. Однако в материалах дела имелась цена, согласованная как со стороны истца, так и ответчика (Акт договорной цены).

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем., содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статьи 405 1ралсданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Установлено, что <дата> года сторонами подписан договор № .... о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому ответчик обязался в срок с <дата> года по <дата> года осуществить для истца строительство дома за <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора истцом был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей.

По расписке, составленной истцом <дата> года, ответчик вернул истцу <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.2 договора было определено, что техническое задание, смета и план-график должны быть согласованы и подписаны сторонами не позднее 5 дней со дня подписания договора.

В пункте 6.1 договора закреплено, что указанную документацию ответчику должен предоставить истец.

В материалах дела не имеется достаточных и допустимых доказательств того, что истец своевременно представил ответчику для согласования техническое задание, смету и план-график. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по строительному подряду не могут быть выполнены без указанной документации.

Таким образом, истец, как кредитор, является просрочившим в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не считается просрочившим, а потому не имеется оснований для привлечения его к ответственности в виде неустойки.

По вышеуказанным основаниям не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в п. 10.1 договора указано о приложениях к договору в виде технического задания, сметы и план-графика, а также о том, что суду была представлена проектная документация жилого дома, разработанная ОАО «Татсельхозхимпроект», представлен акт договорной цены, в котором предусматриваются этапы работ, наименование работ, количество, цены и суммы.

Довод жалобы, о том, что суд не применил Федеральный Закон «О защите прав потребителя», не принимается во внимание, так как не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что техническое задание, смета и план-график были согласованы и предоставлены истцу в установленные договором сроки.

Доводы ФИО1 о том, что работы по строительству надземной части дома (цоколя) выполнены не качественно, что подтверждается экспертизой, в которой установлено, что имеются отклонения от строительных норм и правил, правомерно оценены судом первой инстанции.

Суд обоснованно указал, что приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска ФИО1 в части возврата <данные изъяты> рублей за некачественно выполненные работы, поскольку свидетельствуют об отсутствии согласованных и подписанных сторонами технического задания, сметы и план-графика.

Довод жалобы, о том, что возникшие между сторонами правоотношения необходимо квалифицировать как отношения строительного подряда на возведение надземной части жилого дома, не принимается во внимание, так как в решении суда не указано на отсутствие между сторонами отношений по строительному подряду.

Довод жалобы, о том, что суд привлек специалиста муниципального учреждения «Главное управление капитального строительства Альметьев-ского муниципального района» ФИО2, которая представила локальный ресурсный сметный расчет, однако в материалах дела имелась цена, согласованная как со стороны истца, так и ответчика (Акт договорной цены), не принимается во внимание, потому что с помощью заключения данного специалиста, были установлены объем и цена фактически выполненных работ. Данные сведения в Акте договорной цены отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных истцом в виде аванса, не принимается во внимание, поскольку и в первоначальном исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать неустойку за просрочку окончания строительных работ. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не заявлял о необходимости привлечения специалиста ФИО2, в связи с чем истец не должен оплачивать ее работу, не принимается во внимание, так как противоречит статьям 94, 95, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: