Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 октября 2018 года, которым с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего относительного доводов апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, представителя Министерства финансов РФ ФИО2 поддержавшей доводы апелляционной жалобы Минфина РФ и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Владимирской области ФИО3, представителя ФКУ «Т-2» УФСИН России по Владимирской области ФИО4, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 и поддержавших апелляционную жалобу Министерства финансов РФ, прокурора за соблюдением законности в ИУ Субботина А.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.11.2004 был переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок три года.

По результатам рассмотрения протеста прокурора начальником ФКУ ИК-3 от 29.09.2017 вынесено постановление об отмене постановления от 27.04.2000. Постановлением президиума Владимирского областного суда от 13.11.2017 постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.12.2004, отменено. Производство по представлению начальника учреждения ОД 1/3 УИН Минюста России по Владимирской области в отношении него прекращено.

В результате незаконного признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в результате незаконного изменения вида исправительного учреждения с колонии строго режима на тюрьму, были нарушены его права. Условия содержания в помещении камерного типа ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не соответствовали установленным нормам и правилам. Пребывая в таких условиях, он испытывал нравственные страдания, причинившие моральный вред, который он оценивает в 1 350 000 руб.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 29.08.2018 в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО5 возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, третьего лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, возражала относительно удовлетворения требований иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Из письменного отзыва на иск следует, что во время содержания ФИО1 на тюремном режиме жалоб от него не поступало. Камеры для содержания осужденных соответствовали действующим нормам и правилам, в том числе ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Факт причинения ФИО1 нравственных и физических страданий истцом не подтвержден.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО6 возражала относительно удовлетворения требований иска, поддержала позицию представителей ответчиков.

Представитель третьих лиц прокуратуры Владимирской области, Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ –Субботин А.П. признал требования иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО1 и Министерство финансов РФ и обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об изменении решения суда и увеличении размера компенсации морального вреда, полагает, что судом он неоправданно занижен.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом не были исследованы все значимые по делу обстоятельства, а именно решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14.06.2018, где в пользу ФИО1 с Минфина РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. по тем же обстоятельствам, что указаны в иске. Также полагает, что истцом не доказаны основания, предусмотренные ст. 1069 ГК РФ для наступления ответственности за счет казны РФ.

УФСИН России по Владимирской области, Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесены возражения на апелляционную жалобу ФИО1

Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесены возражения на апелляционную жалобу Министерства финансов РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок **** года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области на основании приговора Калужского областного суда от 01.07.1999, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ст. ****, п. «****» ч.**** ст. ****, п.п. «****» ч.**** ст. **** УК РФ.

Постановлением начальника ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от 27.04.2000 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.11.2004 ФИО1 был переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок три года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от 29.09.2017 на основании протеста прокурора, постановление от 27.04.2000 отменено.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 13.11.2017 постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.11.2004 отменено. Производство по представлению начальника учреждения ОД 1/3 УИН Минюста России по Владимирской области в отношении ФИО1 прекращено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ужесточение вида условий отбывания наказания, к которым относится перевод из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на основании постановления суда от 27.11.2004, впоследствии отмененного вышестоящей судебной инстанцией, привели к длительному содержанию истца на условиях тюремного режима. Содержание ФИО1 в течение трех лет в условиях более жесткого режима, нарушило охраняемые законом личные неимущественные права истца, в связи с чем суд пришёл к убеждению о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определив его в размере 20 000 руб.

Взыскивая размер компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ, суд исходил из того, что распорядителем бюджета в силу Бюджетного кодекса РФ по данным правоотношениям является Министерство финансов РФ.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о заниженном размере компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку определяя размер такой компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, правильно учел конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, вызванных незаконным переводом его в тюрьму на срок 3 года, требованиями разумности и справедливости.

Указанные в жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, в связи с чем оснований для изменения денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о прекращении производства по делу, подлежат отклонению, поскольку настоящий иск не является тождественным с ранее рассмотренным судом 14.06.2018, вступившим в законную силу 12.09.2018. Как следует из содержания судебного решения от 14.06.2018 предметом спора являлось незаконное содержание ФИО1 на тюремном режиме по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.10.2000, которое было в последующем постановлением президиума Владимирского областного суда от 13.11.2017 отменено. В настоящем иске ФИО1 ссылается на незаконное его содержания в более строгих условиях по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.12.2004, которое отменено постановлением президиума Владимирского областного суда от 13.11.2017, где начало тюремного срока имело место с 29.12.2004 по 29.12.2007, что подтверждается также справкой ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Учитывая, что основания иска иные, суд правомерно рассмотрел данный спор по существу. Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, поскольку факт нарушения прав истца достоверно установлен судом.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И.Бондаренко

О.Ю. Закатова