Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан (далее – ТУ Росимущества в Республике Дагестан) о признании незаконным бездействия по необеспечению устранения нарушений требований законодательства об объектах гражданской обороны по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Республике Дагестан ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, возражения представителя истца прокурора ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

заместитель прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО6 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан о признании бездействия по не обеспечению устранения нарушений требований законодательства об объектах гражданской обороны незаконным, возложении обязанности привести в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению убежище класса А-3, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, произвести кадастровый учет объекта ЗС ГО, зарегистрировать право собственности на объект за Российской Федерацией, установить оборудование в ЗС ГО в соответствии с п.3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

восстановить герметичность ЗС ГО в соответствии с п.п.<дата>, <дата>, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, осуществлять систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью к использованию по прямому назначению ЗС ГО в соответствии с п. 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

проводить в установленные п. 4.4.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны сроки осмотры и проверки качественного состояния фильтров-поглотителей ЗС ГО;

установить аварийные безнапорные емкости для питьевой воды в соответствии с п.п. <дата>, 4.5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, привести в соответствие с требованиями п.п. 6.4.1, 6.4.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны места размещения укрываемых, обозначить их табличками, установить нары;

закрыть отверстия, не предусмотренные проектом, проделанные через несущую стену в помещения для укрываемых, в соответствии с требованиями п.п. 3.2.2, 4.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

привести в исправное состояние защитные двери и защитно-герметичные двери в соответствии с п.10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, п.16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от <дата>№.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> г.Махачкалы совместно с Главным управлением МЧС России по Республике Дагестан и МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Махачкалы» проведена проверка содержания и использования защитного, сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Убежище класса А-3 принято в эксплуатацию в 1960 году, на момент проверки на чьем-либо балансе не состоит.

Данный объект, как и все объекты ЗС ГО, построенные до 1990 года, находится в федеральной собственности, что подтверждено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>№ и числится в реестре ЗС ГО, утвержденном Правительством Республики Дагестан за №.

В ходе проверки, установлено, что вышеуказанное убежище не готово к переводу его в установленные сроки на режим защитных сооружений и не обеспечиваются необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, что является нарушением ст. ст. 1, 2, 9 Закона № 28-ФЗ, п. 10 Порядка №, п.п. 1.3, 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <дата>№ (далее - Правила №), п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от <дата>№.

Согласно акту проверки ЗС ГО выявлены вышеуказанные нарушения законодательства об объектах гражданской обороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от <дата>№ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

С учетом того, что указанное убежище предназначено для укрытия, в случае необходимости лиц, круг которых не персонифицирован и определению не подлежит, настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Кроме того, ненадлежащим содержанием и непринятием мер по надлежащему учету указанного объекта ЗС ГО нарушены интересы Российской Федерации, защитой интересов которой, в том числе, обусловлено направление настоящего искового заявления в суд.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора <адрес> г.Махачкалы удовлетворить.

Признать бездействие Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан по необеспечению устранения нарушений требований законодательства об объектах гражданской обороны незаконным.

Возложить на Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению убежище класса А-3, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, а именно:

- произвести кадастровый учет объекта ЗС ГО;

- зарегистрировать право собственности на объект за Российской Федерацией;

- установить оборудование в ЗС ГО в соответствии с п.3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- обеспечить герметичность в ЗС ГО в соответствии с п.п.<дата>, <дата>, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- осуществлять систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью к использованию по прямому назначению ЗС ГО в соответствии с п. 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- проводить в установленные п. 4.4.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны сроки осмотры и проверки качественного состояния фильтров-поглотителей ЗС ГО;

- установить аварийные безнапорные емкости для питьевой воды в соответствии с п.п. <дата>, 4.5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- привести в соответствие с требованиями п.п. 6.4.1, 6.4.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны места размещения укрываемых, обозначить их табличками, установить нары;

- закрыть отверстия, не предусмотренные проектом, проделанные через несущую стену в помещения для укрываемых, в соответствии с требованиями п.п. 3.2.2, 4.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- привести в исправное состояние защитные двери и защитно-герметичные двери в соответствии с п.10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, п.16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от <дата>№».

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ТУ-Росимущества в Республике Дагестан процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В апелляционной жалобе руководителем ТУ Росимущества в Республике Дагестан ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что ТУ Росимущества в РД в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, осуществляет полномочия в области гражданской обороны только в отношении Агентства, его территориальных органов и подведомственных организаций.

Пунктом 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), утвержденных приказом МЧС России от <дата>№, определены основания для снятия с учета ЗС ГО, в том числе при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, а также при отсутствии потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Таким образом, после принятия территориальными органами Росимущества исчерпывающих мер по выявлению потенциальных пользователей (субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, организации) и получения отрицательных заключений, объекты ЗС ГО, составляющие имущество государственной казны Российской Федерации и потребность в которых отсутствует, подлежат снятию с учета в рамках положений Правил.

Согласно информации МЧС России, совокупность сведений о ЗС ГО в пределах административно-территориальной единицы носит закрытый характер.

Учет объектов ЗС ГО в реестре федерального имущества невозможен, так как пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О совершенствовании учета федерального имущества» установлено, что утвержденное им Положение не распространяется на учет федерального имущества, сведения о котором составляют государственную тайну.

По результатам проведенной в 2013-2014 годах инвентаризации ЗС ГО в Российской Федерации (далее - Инвентаризация) были составлены инвентаризационные ведомости, подписанные полномочными представителями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов МЧС России и Росимущества, которые находятся в МЧС России, Росимуществе, а также в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и всех подведомственных Росимуществу территориальных управлениях в части, касающейся компетенции.

Таким образом, по результатам Инвентаризации посредством инвентаризационных ведомостей учтены все ЗС ГО в Российской Федерации, что также является препятствием для их незаконной приватизации.

Кроме того, МЧС России в отношении объектов ЗС ГО ведется обособленный учет в установленном данным министерством порядке.

В целях осуществления государственной регистрации права собственности в рамках законодательства Российской Федерации требуется надлежащим образом, сформированный комплект документов. Однако на большинство ЗС ГО первичная документация отсутствует в силу того, что значительная часть объектов была введена в эксплуатацию в 1950 - 1980 годах.

Для формирования необходимого комплекта документов только на один объект - защитное сооружение гражданской обороны требуется порядка 200000 руб. в зависимости от площади объекта, в то время как целевое выделение средств непосредственно на содержание защитного сооружения гражданской обороны федеральным бюджетом не предусмотрено.

Таким образом, принимая во внимание проводимую работу по разграничению права собственности в отношении ЗС ГО, введенных в эксплуатацию до <дата>, в настоящее время осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны нецелесообразно в связи с необходимостью его возможного последующего переоформления на право собственности субъекта Российской Федерации или соответствующего муниципального образования, снятием с учета невостребованных защитных сооружений гражданской обороны и в результате - с нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

Согласно абз. 2 п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), утверждённых приказом МЧС России от <дата> N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»(далее -Приказ No 583),статус защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО), как объекта гражданской обороны (ГО), определяется наличием паспорта ЗС ГО, составленного в соответствии с требованиями Приказа No583. Из приведённых нормативных положений следует, что только наличие паспорта защитного сооружения гражданской обороны, оформленного строго в соответствии с Правилами, влечёт признание защитного сооружения гражданской обороны таковым. Таким образом, истец должен доказать соответствующий правовой статус спорного объекта. При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учёта ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО(п. 2.2 Правил №).

В соответствии с позицией, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от <дата> No 266-0, суды не могут руководствоваться одним лишь формальным критерием отнесения спорного имущества, созданного до вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к какой-либо из указанных в прилагаемом к названному нормативному акту перечне категории объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, а должны в каждом конкретном случае устанавливать, являлось ли спорное имущество государственной собственностью на момент ее разграничения, исходя из фактических обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса, и в соответствии с подлежащими применению в данном деле правовыми нормами (в частности, правилами, действовавшими в период создания спорного имущества.

Обстоятельством, имеющим значение при решении данного вопроса, может являться: за чей счёт осуществлялось финансирование строительства ЗС ГО (постановление ФАС <адрес> от <дата> No Ф03-А16/05-1/2987, постановление ФАС <адрес> от <дата> NoA43-4162/2004-12-05).Согласно п. 1-2ст. 8 Федерального закона от <дата> N 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее -Федеральный закон N 28) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны относятся, в том числе создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию технических систем управления гражданской обороны, систем оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитных сооружений и других объектов гражданской обороны.

Наличие указанных полномочий у органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны также подтверждает п. 9«Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утверждённого Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1309.П. 1-2 Приложения No 6 Методических рекомендаций по разработке законодательных и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области гражданской обороны (утв. МЧС России <дата> No2-4-71-78-11), п. 3 Методических рекомендаций по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны в Российской Федерации (утв. Росимуществом <дата>, МЧС России <дата> N 2-7-87-5-14) также подтверждают необходимость содержания защитных сооружений и других объектов гражданской обороны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика ТУ Росимущества в Республике Дагестан старшего помощника <адрес> г.Махачкалы указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика и на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители ответчика ТУ Росимущества по РД, третьих лиц - ГУ МЧС России по РД, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Махачкалы», Управления Росреестра по РД, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Росимущества РФ не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок не направили.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца прокурора ФИО4, с учетом сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с приведенной выше нормой, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), принятое в эксплуатацию в 1960 году.

Из Акта проверки ЗС-ГО № от <дата>, составленного совместно прокуратурой <адрес> г. Махачкалы и ГУ МЧС РФ по Республике Дагестан, следует, что в ходе проверки установлено, что сооружение принято в эксплуатацию в 1960 году, на чьем-либо балансе не находится. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- не произведен кадастровый учет объекта защитное сооружение гражданской обороны,

- не зарегистрировано право собственности на объект за Российской Федерацией;

- произведен демонтаж оборудование в ЗС ГО в соответствии с п.3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- не обеспечена герметичность в ЗС ГО в соответствии с п.п.<дата>, <дата>, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- не осуществляется систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью к использованию по прямому назначению ЗС ГО в соответствии с п. 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- не проводится в установленные п. 4.4.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны сроки осмотры и проверки качественного состояния фильтров-поглотителей ЗС ГО;

- аварийные безнапорные емкости для питьевой воды отсутствуют (п.п. <дата>, 4.5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

- не соответствуют установленным требованиям места размещения укрываемых (места не обозначены табличками, отсутствуют нары) (п.п. 6.4.1, 6.4.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

-через несущую стену в помещения для укрываемых проделаны отверстия и проемы, не предусмотренные проектом, что является грубым нарушением защитных свойств сооружения (п.3.2.2 и п.4.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

- не исправны защитные двери и защитно-герметичные двери в соответствии с п.10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, п.16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от <дата>№» (зарегистрировано в Минюсте РФ <дата>№)).

Заключение: ЗС ГО не готово к использованию по назначению.

Изложенные выше обстоятельства, установленные судом, представителем ТУ-Росимущества в РД в суде первой инстанции не опровергнуты, в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитное сооружение гражданской обороны является исключительно федеральным имуществом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку собственником спорного объекта является Российская Федерация, то соответствующее бремя содержания имущества несет Российская Федерация, действуя посредством своих полномочных федеральных органов исполнительной власти в области управления федеральной собственностью.

Согласно п.15 упомянутого постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N 3020-1, пп. 4, 5.7 и 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 432, поименованный федеральный орган государственной власти через свои территориальные органы осуществляет учет федерального имущества, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Исходя из изложенного, исковые требования прокурора в отношении расположенного на территории Республики Дагестан объекта гражданской обороны заявлены к надлежащему ответчику – ТУ-Росимущества в РД как полномочному территориальному органу соответствующего федерального органа государственной власти, в ведении которого находятся, в том числе, вопросы имущества, входящего в казну Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно п.8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1309, федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной- власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. Пунктом 9 вышеуказанного Порядка на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность уже по поддержанию существующих объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что без испрошенного прокурором подбора документации, восстановления соответствующих его назначению технических характеристик объекта со стороны федеральных органов государственной власти невозможен надлежащий контроль за поддержанием объекта в состоянии постоянной готовности к использованию, тем более не исполнимы функции по ведению надлежащего учета существующего объекта как объекта гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию сооружений в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от <дата> N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, действия, которые прокурор просит обязать выполнить ответчика являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны, созданного для выживания населения в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации.

Осуществление ответчиком соответствующих полномочий собственника не противоречит положениям ст.8 Федерального закона от <дата> N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и пп. 8 - 10 Положения создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1309.

Федеральный закон от <дата> N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Федеральный закон от <дата> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" определяют за региональными государственными органами и органами местного самоуправления полномочия по поддержке объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности, но не их капитальный ремонт, перепланировку и содержание. Последние полномочия свойственны собственнику имущества.

Судом обоснованно отвергнуты доводы представителя ответчика о возложении обязанностей собственника на региональные государственные органы и (или) органы местного самоуправления, поскольку суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств передачи федерального защитного сооружения на техническое обслуживание последним, ни доказательств перераспределения расходных обязательств публичных образований для осуществления последними полномочий собственника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Решение суда отвечает требованиям ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ТУ-Росимущества в РД не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен правовой статус спорного объекта, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции принадлежность помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, к защитным сооружениям гражданской обороны, ответчиком не оспаривалась. Данное сооружение включено в инвентаризационную ведомость в качестве защитного сооружения гражданской обороны.

Доводы жалобы о том, что большинство защитных сооружений гражданской обороны введено в эксплуатацию в 1950-1980 годы, первичная документация на них отсутствует, в настоящее время осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитные сооружения гражданской обороны нецелесообразно, также не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: