Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.
судей	Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре	К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2016 г. апелляционную жалобу Б.Л.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № 2-9935/2015 по иску Б.Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, взыскании расходов на проезд и расходов по перевозке груза,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Б.Л.П., ее представителя Б.А.В., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга – Г.Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Б.Л.П. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании расходов на проезд из <адрес> в Санкт-Петербург в размере <...> взыскании транспортных расходов по перевозке груза в размере <...> а также расходов, понесенных в связи с получением справок из архива Северо-Западного железнодорожного агентства <...> в размере <...>., указывая в обоснование предъявленных требований на то, что она является получателем пенсии по старости с <дата>. С <дата> истец постоянно работала в <адрес> (местности, приравненной к району Крайнего Севера), <дата> истец была уволена с работы в связи с переездом к новому месту жительства в Санкт-Петербург и <дата> на пассажирском поезде она выехала из <адрес> в <адрес>. <дата> на самолете она вылетела из <адрес> и <дата> прибыла в Санкт-Петербург. С <дата> истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> В связи с переездом истицей были понесены расходы по оплате стоимости проезда на железнодорожном транспорте в размере <...> по оплате авиаперелета в размере <...> а также расходы по перевозке груза в размере <...>., <...>. и <...><дата> истица обратилась в УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Решением от <дата> истцу отказано в выплате компенсации в части проезда в связи с тем, что из представленных проездных документов не представляет возможным определить размер компенсации в части проезда, поскольку представлены документы о стоимости проезда ж/д транспортом в вагоне повышенной комфортности, но произведена оплата компенсации в части провоза багажа. Истец не согласна с данным решением, так как представила справки о стоимости проезда ж/д транспортом; при переезде осуществила проезд по кратчайшему маршруту, так как беспересадочного маршрута ж/д транспорта между <адрес> и Санкт-Петербургом не существует; в канун Нового года стоимость ж/д переезда была существенно выше, чем авиатранспортом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Б.Л.П. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга в пользу Б.Л.П. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере <...> и судебные расходы в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлено также взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга государственную пошлину в доход государства в размере <...>

В апелляционной жалобе истец Б.Л.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Б.Л.П. до <дата> была зарегистрирована и проживала в <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С <дата>Б.Л.П. является пенсионером по старости.

В связи с переездом из <адрес> в Санкт-Петербург истица приобрела железнодорожный билет на <дата> стоимостью <...>. по маршруту <адрес> - <адрес>, а также авиабилет стоимостью <...> по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес> на <дата>.

Б.Л.П. также были понесены расходы по провозу багажа в сумме <...><...> и <...>

С <дата>Б.Л.П. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>

<дата>Б.Л.П. обратилась в УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей; представила железнодорожный билет о проезде в купейном вагоне по маршруту <адрес> - <адрес> и транзитный авиабилет по маршруту <адрес> - <адрес> - Санкт-Петербург, а также справки, выданные Северо-Западной региональной дирекцией ж/д вокзалов Московский вокзал о стоимости проезда в купейном вагоне скорого поезда по маршруту <адрес> - <адрес>, а также о стоимости проезда в купейном вагоне фирменного поезда по маршруту <адрес> - <адрес>.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга <дата> принято решение о выплате истцу компенсации в части провоза багажа в размере <...>., а также решение об отказе в выплате компенсации в части проезда, так как из представленных Б.Л.П. документов не представляется возможным определить размер компенсации в части проезда, поскольку представлены документы о стоимости проезда ж/д транспортом в вагоне повышенной комфортности.

Из представленного истцом электронного билета по маршруту <адрес> - <адрес> следует, что ею был приобретен билет на проезд в вагоне типа 2 Т У1 с включением в стоимость билета платного сервисного обслуживания.

Согласно п. 1 распоряжения ОАО "РЖД" от 20.03.2008 N 537р "О классификации пассажирских вагонов повышенной комфортности и требованиях к предоставлению пассажирам платного сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности" вагоны повышенной комфортности в зависимости от типа и комплекса предоставляемых пассажирам услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда, подразделяются на следующие классы обслуживания: 1А"люкс", 1Б"бизнес", 2Э"экономический" и 2Т и 2У "базовый".

Согласно приложению N 2 к распоряжению ОАО "РЖД" от 20.03.2008 N 537р в вагонах класса обслуживания "экономический" и "базовый" пассажирам предоставляются рационы горячего или холодного питания. При обслуживании используются блюда и закуски, приготовленные в вагоне-ресторане, или разогретые готовые блюда, поставляемые в замороженном виде, холодные закуски в упаковках с МГС. Обслуживание допускается с применением столовой посуды и приборов одноразового использования.

Истцом был приобретен билет класс 2 Т У1, который согласно указанному постановлению относится к вагонам повышенной комфортности, о чем правомерно указано судом первой инстанции, при таких обстоятельствах, истец не имеет право на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства по проездным документам в размере <...>., поскольку возмещение проезда в спальных вагонах с 2-местными купе и вагонах повышенной комфортности Правилами не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретенный ими билет в вагоне класса 2 Т У1 не относится к вагону повышенной комфортности, вызван не правильным и самостоятельным толкованием распоряжения ОАО "РЖД" от 20.03.2008 N 537р.

В представленных истицей в УПФ РФ в <...> районе по Санкт-Петербургу и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции копиях справках ОАО <...> и АО <...> о стоимости проезда по маршруту <адрес> - <адрес> и <адрес> - <адрес> не указано, входит ли в стоимость тарифа сервисное обслуживание и относятся ли вагоны в указанных поездах к вагонам повышенной комфортности, в связи с чем, данные справки правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский процесс - процесс состязательный, бремя доказывания обоснованности заявленных требований лежит на истце.

Между тем, со стороны истца не было представлено доказательств в опровержение указанных выше выводов суда, не было заявлено соответствующих ходатайств.

Судом в целях установления действительной стоимости проезда по кратчайшему маршруту из <адрес> в <адрес> по состоянию на <дата> в вагонах всех типов, не относящихся к вагонам повышенной комфортности, был направлен соответствующий запрос в ОАО «РЖД».

Согласно ответу АО <...> на указанный запрос суда стоимость проезда по маршруту <адрес> - <адрес> на <дата> в плацкартном вагоне составляла <...>., стоимость проезда по маршруту <адрес> - <адрес> в плацкартном вагоне - <...> стоимость проезда по маршруту <адрес> - <адрес> - <...>.

Стоимость перелета истицы согласно представленному билету по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес> составила <...>

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истицей был приобретен билет на проезд в вагоне повышенной комфортности по маршруту <адрес> - <адрес>, а стоимость авиаперелета превышает стоимость железнодорожных билетов, которые можно было приобрести для переезда в Санкт-Петербург из <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для возмещения истице расходов на проезд в размере, равному фактически понесенным расходам, не имеется, однако имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации расходов на переезд в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес>, в размере <...> с учетом полученного по запросу суда ответа АО <...>

Судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов, связанных с переездом, подлежащей изменению в силу следующего.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 приведенного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 35).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2013.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Пунктом 3 названных Правил определено, что компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Истец своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства

Поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту жительства, в ином случае нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что взысканию подлежит сумма расходов, рассчитанная исходя из стоимости купейного вагона скорого поезда, согласно ответу АО <...> в размере <...>.: <адрес> – <адрес> - <...><адрес> – <адрес> – <...>., поскольку в вышеприведенных Правилах указано на оплату проезда в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности, при этом в Правилах отсутствует указание об оплате расходов, понесенных лицом, только по плацкартному вагону.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным взыскать стоимость проезда в плацкартном вагоне по маршруту <адрес>-<адрес> в скором поезде – <...> ввиду отсутствия иной стоимости проезда.

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание как надлежащие доказательства по делу, приложенные к апелляционной жалобе справки о стоимости проезда в вагоне класса 2 Л, поскольку представленные справки не содержат необходимых реквизитов (серии), отсутствует печать организации, выдавшей данные справки, полномочия лица, выдавшего данную справку, не чем не подтверждены.

С учетом изложенного, подлежит также изменению размер взысканной судом государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ее прав, выразившемся в несвоевременной выплате компенсации расходов и бездействии ответственных за выплату лиц, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, в силу того, что данные доводы не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, так как соответствующие требования истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга в пользу Б.Л.П. компенсацию расходов в размере <...>

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <...> районе Санкт-Петербурга государственную пошлину в доход государства в размере <...>

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: