Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Тагаковой Надежды Михайловны

на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская областная нотариальная палата обратилась в суд с иском к нотариусу Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Тагаковой Н.М. о лишении права нотариальной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, изъятии гербовой печати нотариуса, лицензии на право нотариальной деятельности, нотариального архива, нарядов, согласно номенклатурным делам. Также просила принять меры по обеспечению иска, а именно: принудительно изъять у нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Тагаковой Н.М. с места осуществления ею нотариальной деятельности, а именно: из помещения нотариальной конторы Тагаковой Н.М., расположенного по адресу: или из иного фактического местонахождения и передать Кемеровской областной нотариальной палате на временное хранение оконченные производством номенклатурные дела за период с 17.08.1993 по настоящее время, а также наследственные дела, производство по которым открыто и окончено нотариусом Тагаковой Н.М. согласно номенклатурам дел, до исполнения решения суда либо до отмены обеспечительных мер.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2022 г. удовлетворены требования истца о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе Тагакова Н.М. просит определение суда отменить.

Считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции принял в качестве основания для заявления о принятии мер довод об изъятии номенклатурных и наследственных дел с целью недопущения утраты нотариального архива. При этом, Кемеровская областная нотариальная палата, указывая на необходимость такого рода мер ссылался на практику по изъятию нотариального архива, однако в Российской Федерации не применяется прецедентное право.

К тому же, такие действия влекут за собой наступление негативных последствий для граждан, государственных и муниципальных органов.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1); обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Как установлено судом и следует из материала, 17.08.1993 Приказом Управления юстиции администрации Кемеровской области №308 Тагакова Н.М. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Ленинск-Кузнецком нотариальном округе Кемеровской области.

Приказом Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области от 16.08.2001 №107 администрации Кемеровской области №308 на Тагакову Н.М. возложена обязанность по ведению наследственных дел в нотариальном округе г. Ленинск-Кузнецкий и Ленинск-Кузнецком районе по вновь поступившим наследственным делам на граждан, умерших после 1 августа 2001 г., фамилии которых начинаются по алфавиту: буквы с «А» по «Е» включительно. С 01.01.2015 на территории Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области действует принцип «наследство без границ», то есть открытие производств по наследственным делам умерших, после указанной даты осуществляется нотариусом г. Ленинск-Кузнецкий.

Нотариальная контора нотариуса Тагаковой Н.М. расположена по адресу: А, местонахождение нотариальной конторы соответствует Приказу Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области от 21.12.2010 №770.

В обосновании заявления об обеспечении иска заявитель ссылается, что имеются основания полагать, что в случае удовлетворения исковых требований, нотариусом Тагаковой Н.М. не будут переданы номенклатурные дела, находящиееся у нее на временном хранении, как следствие, нотариальный архив может быть утрачен, поскольку 26.01.2022 нотариусом Тагаковой Н.М. направлено в Кемеровскую областную нотариальную палату заявление о предоставлении возможности сложить полномочия по собственному желанию 01.06.2022.

Одной из причиной такого длительного срока для сложения полномочий послужила необходимость подготовки нотариального архива к передачи другому нотариусу. По той причине, что, согласно заявлению, нотариус Тагакова Н.М. , КОНП письмом от 28.01.2022 исх. №124/01-04 предложило транспортировать нотариальный архив силами сотрудников КОНП для дальнейшей подготовке документов к архивному хранению документов и передачи их другому нотариусу. Однако, ответ на данное предложение от нотариуса Тагаковой Н.М. в адрес КОНП не поступил.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции сослался на необходимость принятия мер по обеспечению иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в части удовлетворения искового требования об изъятии у нотариуса Тагаковой Н.М. нотариального архива и нарядов согласно номенклатуре дел.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда с выводами суда соглашается.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, указанными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 34 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

В силу п. 100 Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" при сложении полномочий по собственной инициативе нотариус обязан ко дню прекращения полномочий подготовить номенклатурные дела к архивному хранению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, индивидуальную номенклатуру дел с итоговой записью, описи дел и передать их другому нотариусу, определенному приказом территориального органа по согласованию с нотариальной палатой, а в случае невозможности - в нотариальную палату.

В силу п. 92 Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 дела, в том числе реестры, книги, журналы постоянного или временного (свыше 10 лет) срока хранения с момента их открытия до момента передачи в соответствующий архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат временному хранению по месту их формирования. В случае прекращения полномочий нотариуса, сформировавшего дела, они подлежат временному хранению у нотариуса, которому дела переданы в соответствии с Правилами.

В силу п. 101 Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 100 Правил, нотариальная палата обязана обеспечить сохранность нотариальных документов. Со дня начала работы комиссии, созданной для передачи дел нотариуса, и до момента передачи этих дел другому нотариусу ответственность за сохранность документов возлагается персонально на председателя комиссии.

Кроме того, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда отмечает, что в силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на судебную практику и нарушение прав граждан, государственных и муниципальных органов, принятыми обеспечительными мерами, не влекут отмену обжалуемого определения.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, обоснованы, мотивированы судом первой инстанции, доводы частной жалобы их не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Лемза