Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Бийска Алтайского края, апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года, по делу

по иску прокурора города Бийска в интересах ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию г.Бийска «Водоканал», муниципальному унитарному предприятию г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» о признании незаконными действий по начислению платы за услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, возложении обязанности произвести перерасчет, возложении обязанности производить начисление платы исходя из фактически потребленного объема холодной и горячей воды,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Бийска обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к МУП г.Бийска «Водоканал», МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» в котором просил: признать действия МУП г.Бийска «Водоканал» по начислению платы за услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО1, проживающей по <адрес>, ФИО2, проживающей по <адрес>, исходя из вывезенного объема жидких бытовых отходов из выгребной ямы пропорционально занимаемой площади, незаконными; обязать МУП г.Бийска «Водоканал», МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» произвести перерасчет платы ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из фактически потребленного объема по холодной и горячей воды, исключив из лицевого счета излишне указанные начисления по вывозу жидких бытовых отходов: ФИО1 в объеме <данные изъяты>. и начисленной платы в размере <данные изъяты>; ФИО2 в <данные изъяты>м. и начисленной платы в размере <данные изъяты>; возложить обязанность на МУП <адрес> «Водоканал», МУП <адрес> «ЕИРКЦ» производить начисление платы за услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов ФИО1 и ФИО2 исходя из фактически потребленного объема холодной и горячей воды.

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО2 является собственником <адрес>.

Многоквартирные жилые дома по <адрес> присоединены к централизованной системе водоснабжения, но не имеют централизованной системы водоотведения.

МУП г.Бийска «Водоканал», ООО «Теплоэнергогаз» осуществляют по внутридомовым сетям подачу холодной и горячей воды в жилые помещения многоквартирных жилых домов, сброс потребленной воды осуществляется в выгребную яму.

МУП г.Бийска «Водоканал» предоставляет услугу водоотведения в виде вывоза жидких бытовых отходов собственникам многоквартирных жилых домов фактически на условиях гражданско-правовых договоров, исходя из тарификации, утвержденной распоряжением главы администрации муниципального образования город Бийск от ДД.ММ.ГГ***-р. Отношения между МУП г.Бийска «Водоканал» и истцами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и общими правилами Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ потребитель должен оплачивать только фактически оказанные исполнителем услуги. При этом, размер оплаты рассчитывается исходя из объема оказанных услуг и установленного тарифа. Таким образом, оплата услуги водоотведения в виде сбора и вывоза жидких бытовых отходов должна производиться исходя из объема оказанных услуг по холодному и горячему водоснабжению. Вместе с тем, ответчик определил истцам объем услуг водоотведения в виде вывоза жидких бытовых отходов за период с июля по ноябрь 2016 года значительно превышающий объем холодного и горячего водопотребления за данный период.

Прокурор полагает, что МУП г.Бийска «Водоканал» навязывает оплату услуг водоотведения в виде сбора и вывоза жидких бытовых отходов исходя из объема вывезенных жидких бытовых отходов из выгребной ямы пропорционально площади занимаемого жилого помещения, а не исходя из объема оказанных услуг, что привело к ущемлению прав истцов, как потребителей. Указывает, что довод МУП г.Бийска «Водоканал» о необходимости начисления платы за оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов из расчета общей площади занимаемого помещения с учетом объема вывезенных отходов из выгребной ямы, не обоснован, поскольку вывоз жидких бытовых отходов в неканализованных многоквартирных домах аналогичен коммунальной услуге по водоотведению и определению размера платы за такую услугу из расчета объема водопотребления, не противоречит положениям, установленным ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч.4 ст.158 ЖК РФ и не ставит потребителей в неравное положение при оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Также указывает, что ямы септики, куда сбрасывается использованная вода из многоквартирных домов по <адрес> предназначены не только для этих домов, но и для других объектов недвижимости, следовательно не являются общим имуществом собственников помещений домов, поэтому вывоз жидких бытовых отходов не подлежит включению в плату по содержанию общего имущества.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований прокурору города Бийска, отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что жильцы многоквартирного дома должны производить оплату лишь за тот объем жидких бытовых отходов, который фактически поступил в яму-септик от потребления ими холодной и горячей воды, то есть за фактически оказанные услуги по водопотреблению. Однако судом не дана оценка факту значительного превышения объемов предоставленной услуги жильцам многоквартирного дома по вывозу жидких бытовых отходов над фактически потребленными объемами по водопотреблению.

Указывает, что в данном случае не оспаривается порядок начисления платы за оказанную услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, речь идет в исковом заявлении лишь о превышении объемов предоставленной собственникам многоквартирного дома по сбору и вывозу жидких бытовых отходов над фактически потребленными объемами холодной и горячей воды, то есть над объемом водопотребления.

Суд, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, сослался на ч.1 ст.158 ЖК РФ. Однако, данная норма закона, не обязывает производить расчет платы собственниками помещений многоквартирного дома исходя из фактически вывезенного объема жидких бытовых отходов.

Полагает, что суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, фактически освободив ответчика от предоставления доказательств обоснованности вывезенного объема жидких бытовых отходов, полностью возложив обязанность доказывания на прокурора.

Также судом неверно сделан вывод о том, что выгребная яма-септик, обслуживающая многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, стороной ответчика не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта передачи ямы-септика собственникам многоквартирных домов.

В апелляционной жалобе материальный истец ФИО1 просил решение суда отменить и удовлетворить иск прокурора.

В качестве оснований незаконности решения суда истец указал, что собственники должны платить за то, что потребили.

В возражениях на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу истца ответчик МУП <адрес> «Водоканал» просил решение суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В., доводы апелляционного представления прокурора поддерживала в полном объеме, материальный истец ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы материального истца, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционных представлении прокурора и жалобы материального истца, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, представления прокурора.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>; истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные, многоквартирные жилые дома по <адрес> не подключены к централизованной системе водоотведения, оборудованы выгребной ямой (септиком).

Согласно протокола *** очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 04.20.2015 собственниками многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления, обслуживающей организацией - ООО «УК «БиКо-Центр» с ДД.ММ.ГГ, при этом собранием принято решение о том, что услугу «по сбору и вывозу жидких бытовых отходов из септиков» не включать в договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «БиКо-Центр». Оказание этой услуги поручить другой, специализированной организации.

Согласно протокола *** очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ собственниками многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления, обслуживающей организацией - ООО «УК «БиКо-Центр» с ДД.ММ.ГГ, при этом собранием принято решение о том, что услугу «по сбору и вывозу жидких бытовых отходов из септиков» не включать в договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «БиКо-Центр». Оказание этой услуги поручить другой, специализированной организации.

Распоряжением администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-р функции по вывозу жидких бытовых отходов с ДД.ММ.ГГ возложены на МУП <адрес> «Водоканал», утвержден перечень жилых домов, жители которых пользуются услугами МУП г.Бийска «Водоканал» по вывозу жидких бытовых отходов, согласно приложению. В соответствии с приложением к вышеуказанному распоряжению жилые дома по <адрес>; <адрес>.

Распоряжением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ***-р утвержден прейскурант предельных максимальных цен на платные услуги, предоставляемые МУП «Водоканал» согласно приложению. Пунктом 32 приложения установлено, что стоимость вывоза ЖБО составляет <данные изъяты>

Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** следует, что в приложении к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ***-р «Об утверждении прейскуранта предельных максимальных цен на платные услуги, предоставляемые МУП <адрес> «Водоканал» в пункте 32 утверждена стоимость вывоза ЖБО в размере <данные изъяты> без НДС. Состав работы на данную услугу определен согласно рекомендации по нормированию труда работников предприятия внешнего благоустройства, утвержденных приказом Департамента ЖКХ Министров РФ от ДД.ММ.ГГ***: налив и слив жидких нечистот с одной остановки для загрузки емкости машин КО-505. В состав работ для водителя автомобиля входят: установка машины под налив; управление механизмами при заполнении цистерны; переезд к следующему месту загрузки в пределах 1 км; установка машины под слив; управление механизмами при сливе цистерны; для грузчика: открывание и закрывание крышки выгребной ямы или колодца; перевод заборного рукава в рабочее положение, открывание и закрывание шибера; обмыв рукава, перевод его в транспортное положение; открывание шибера; укладка рукава на место при сливе (для КО-503 и АНМ-53); очистка цистерны от твердых включений (при необходимости); перевод рукава в транспортное положение.

В стоимость <данные изъяты>. м без НДС не включены затраты на водоотведение и очистку сточных вод.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое МУП «Водоканал» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2015 год» установлен тариф на водоотведение, оказываемое муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Водоканал» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, который согласно Приложению *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для населения (с учетом НДС) составляет <данные изъяты>

В соответствии с приказом МУП <адрес> «Водоканал» от ДД.ММ.ГГ*** установлено, что при расчетах за услуги по вывозу жидких бытовых отходов, оказываемые юридическим лицам и частному сектору, с ДД.ММ.ГГ надлежит пользоваться следующими тарифами: стоимость вывоза <данные изъяты>

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N2-*** по иску прокурора <адрес>, обратившегося в интересах ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), в том числе истца по настоящему делу - ФИО2 (<адрес>) действия МУП «Водоканал» по начислению материальным истцам платы за услуги по водоотведению были признаны незаконными.

Суд пришел к выводу, что поскольку дома, в которых проживают материальные истцы, не оборудованы системами центрального водоотведения (канализации), им не может оказываться коммунальная услуга по водоотведению, а соответственно, взиматься плата за данный вид коммунальных услуг.

При этом, установив, что слив жидких бытовых отходов осуществляется в выгребные ямы (септики) и МУП г.Бийска «Водоканал» фактически оказывает жилищную услугу по вывозу ЖБО из указанных выгребных ям, суд оснований для признания незаконными действий МУП г.Бийска «Водоканал» по начислению материальным истцам платы за оказываемую услугу по вывозу жидких бытовых отходов не усмотрел, полагая данные действия правомерными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.07.2016 решение Бийского городского суда Алтайского края от 29.02.2016 оставлено без изменения.

С ДД.ММ.ГГ с учетом всех потребителей, присоединенных к выгребной яме *** как по жилым, так и не пожилым зданиям, начисление оплаты за вывоз ЖБО собственникам квартир многоквартирных домов, в том числе по <адрес> производится исходя из фактически вывезенных объемов ЖБО за минусом объемов ЖБО сброшенных от нежилых зданий, пропорционально площади квартир этих трех жилых домов.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> присоединен к выгребной яме *** и является единственным домом, который сбрасывает ЖБО в эту яму. В отношении собственников квартир многоквартирного дома по <адрес> расчет платы за вывоз ЖБО производится исходя из фактически вывезенных объемов ЖБО пропорционально площади квартир по цене <данные изъяты>

Прокурор обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО2 исковые требования мотивировал несогласием с порядком начисления МУП <адрес> «Водоканал» платы за оказываемую услугу по вывозу жидких бытовых отходов. Прокурор полагал, что размер платы за данную услугу должен рассчитываться исходя из объема водопотребления, в то время как применяемый МУП «Водоканал» порядок начисления оплаты за оказанные услуги, исходя из фактически вывезенного объема жидких бытовых отходов из выгребной ямы, пропорционально площади занимаемого жилого помещения, по мнению прокурора, противоречит требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, сбор и вывоз жидких бытовых отходов образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов государственное регулирование тарифов не осуществляется, расчет платы за вывоз жидких бытовых отходов, выполненный ответчиком в отношении материальных истцов, произведен исходя из общей площади принадлежащего каждому из них жилого помещения, что соответствует требованиям ст. 158 ЖК РФ.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционных представления и жалобы и конкретных обстоятельств спора, соглашается с выводом суда об отказе удовлетворении требований.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с п.2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** санитарно-техническое оборудование и иное оборудование, находящееся на инженерных сетях системы холодного и горячего водоснабжения входит в состав общего имущества.

Понятие жидких бытовых отходов дано в п.2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 №155, которыми признаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовления пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие).

Часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяют общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которым к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").

Абзацем 2 пункта 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из положений подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующие в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов (самотечные канализационные сети, приемные (контрольные, смотровые) колодцы, канализационные резервуары (выгреб, выгребные ямы, септики) и т.п., предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7.1, 3.7.8, 3.7.12, 3.7.13, 3.7.1 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Так, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов (пункт 3.7.1).

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них жидких бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

В соответствии с пунктами 2, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения).

Следовательно, предприятие МУП г. Бийска «Водоканал» не оказывает собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома коммунальной услуги по водоотведению, оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов, в данном случае, выгребная яма (септик), относятся к общедомовому имуществу, а сбор и вывоз жидких бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз жидких бытовых отходов не включена.

К коммунальным ресурсам в силу абзаца 10 Правил относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.

Исходя из указанной статьи ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определен перечень регулируемых видов деятельности в сфере водоотведения и регулируемых тарифов в сфере водоотведения.

Так, согласно частям 7 и 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, а регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (то есть с использованием комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения).

Таким образом, исходя из положений Закона о водоснабжении и водоотведении, в отношении услуг по сбору и вывозу жидких бытовых услуг государственное регулирование тарифов не осуществляется.

С учетом изложенного, услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов оплачиваются организации, осуществляющей сбор и вывоз жидких бытовых отходов, по возмездному договору в соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов устанавливается и согласовывается сторонами договора при его подписании в соответствии с положениями ГК РФ.

Требуя установление платы за услуги по вывозу жидких бытовых отходов, исходя из объема водопотребления, апелляторы фактически приравнивает данную услугу к коммунальной услуге – отведению сточных вод, которое признается коммунальной услугой только при наличии системы центрального водоотведения, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Доводы апелляционных представления и жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между МУП г.Бийска и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5 данного договора установлено, что размер платы за сбор и вывоз ЖБО, исходя из объемов фактически вывезенных ЖБО, которые распределяются между собственниками по их усмотрению и отражаются в ведомости начисления платы за оказанные услуги, а в случае непредставления в МУП г.Бийска «Водоканал» в установленный срок подписанного акта и ведомости начислении оплаты, объемы оказанных услуг считаются согласованными, а размер платы за сбор и вывоз ЖБО определяется, исходя из объемов фактически вывезенных ЖБО пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

Согласно п.6.1. договора указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что если за 3 дня до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год.

От имени собственников данный договор подписан ФИО7, действующим на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, требуя установление иного порядка начисления платы за услуги по вывозу жидких бытовых отходов, между МУП г.Бийска и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, прокурор не учел, существующий договор между сторонами, который предусматривает тот же порядок начисления платы, который применяется МУП «Водоканал».

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что собственники помещений не лишаются возможности заключать договора по предоставлению услуги «по сбору и вывозу жидких бытовых отходов из септиков» с иными организациями, предоставляющими данные услуги.

Доводы апелляционного представления также сводятся к несогласию с объемами вывезенных жидких бытовых отходов, которые они полагают чрезмерно завышенными.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из заявленных прокурором требований, предметом спора является порядок расчета платы за услуги по вывозу жидких бытовых отходов, применяемый ответчиком в отношении материальных истцов в спорном периоде. При этом выставляемые МУП г.Бийска «Водоканал» к оплате материальным истцам объемы за вывоз ЖБО по спорному периоду прокурором не оспаривались при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод апелляционного представления прокурора о том, что судом неверно сделан вывод о том, что выгребная яма-септик, обслуживающая многоквартирный дом по адресу: <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного дома, во внимание судебной коллегии не принимается.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 июля 2016 года было установлено, что выгребная яма, в которую происходит слив ЖБО из многоквартирного дома по <адрес>, является общедомовым имуществом, поскольку при введении в эксплуатацию данного жилого дома, существовала единая система коммуникаций с разводкой, предусмотренной планом застройки, выгребная яма (септик) относится к единой системе канализации, спроектированной при строительстве данных многоквартирных домов, в связи с чем, вопреки доводам жалоб данная яма не может рассматриваться как самостоятельный объект права, а является общедомовым имуществом, содержание которого лежит на собственнике данного имущества, независимо от непосредственного места расположения от конкретного дома.

Иные доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и представления.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционных жалобы и представления.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Бийска, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: