Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Акционерного общества «Страховая Компания Опора» - ФИО1 на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 мая 2017 года о замене ненадлежащего ответчика - Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб, надлежащим - Акционерное общество «Страховая Компания Опора» по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании материального ущерба по договору имущественного страхования, неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов делу,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании материального ущерба по договору имущественного страхования, неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

02 мая 2017 года в суд поступило заявление представителя АО «Страховая группа УралСиб» - Г.Е.А. о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), с АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая Компания Опора», в обоснование которого указано, что 04.04.2017 года между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 04.04.2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 04.04.2017г., АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 мая 2017 года суд произвел замену по настоящему делу ненадлежащего ответчика - Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб, надлежащим - Акционерное общество «Страховая Компания Опора».

В частной жалобе АО «Страховая Компания Опора», в лице полномочного представителя - ФИО1, просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с ходатайством о замене ответчика на его процессуального правопреемника АО «Страховая компания «Опора» на основании пункта 1 статьи 44 ГПК РФ, согласно которому в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Заявитель ссылался на договор о передаче страхового портфеля от 04.04.2017 г., акт приема - передачи страхового портфеля. Однако суд первой и инстанции рассмотрел и разрешил вопрос о замене ненадлежащего ответчика Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» на надлежащего АО «Страховая компания «Опора» в порядке части 1 статьи 41 ГПК РФ, тогда как такой вопрос судом на обсуждение сторон не ставился, сторонами по делу такое ходатайство не заявлялось. При этом ходатайство ответчика о замене стороны правопреемником в порядке части 1 статьи 44 ГПК РФ судом не рассмотрено.

На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело на основании абзаца 2 части 1 статьи 327, статей 333, 334 ГПК РФ подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о произведении процессуального правопреемства ответчика в порядке части 1 статьи 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 мая 2017 года - отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о процессуальном правопреемстве по существу.

Председательствующий:

Судьи: