Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело № 2-815/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение Центрального районного суда города Омска от 7 июня 2021 г.,

установила:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее по тексту АО «ОмскРТС»), указывая, что является собственником <...> многоквартирном <...> помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, который в установленном порядке смонтирован, прошел поверку. С декабря 2016 года через личный кабинет в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он передает ответчику информацию о количестве потребленной тепловой энергии в жилом помещении, производит оплату тепловой энергии исключительно по показаниям ИПУ тепловой энергии. Однако, ответной стороной данные показания не учитываются, выставлена задолженность исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (ОДПУ). Он своевременно и в полном объеме производит оплату тепловой энергии в соответствии с фактически потребленным объемом. Указывает, что в связи с принятием Конституционным Судом РФ постановления № 30-П, расчет и начисление платы за отопление должны производиться по показаниям ИПУ тепла.

С учетом уточнений просил признать начисление АО «ОмскРТС» платы за отопление в <...> МКД № <...> по <...> за период с 1.12.2016 по 1.12.2020 по модели, предусмотренной п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354, незаконным, обязать АО «ОмскРТС» произвести перерасчет задолженности за отопление в квартире по указанному выше адресу, начиная с 1.12.2016 по 1.12.2020 исходя из показаний ИПУ тепловой энергии; обязать АО «ОмскРТС» производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению его квартиры исходя из показаний ИПУ тепловой энергии.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его представитель ФИО2 требования иска поддержала.

Представитель АО «Омск РТС» ФИО3 иск не признала, указала, что при начислении платы за отопление истцу ответчик руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354.

Третье лицо ООО "УК "ДоброДом" в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено решение:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать начисление АО «ОмскРТС» платы за отопление в <...> жилом <...> в г. Омске за период с 01.12.2016 по 01.12.2020 по модели, предусмотренной п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 незаконным.

Обязать АО «ОмскРТС» произвести перерасчет задолженности за отопление в <...> жилом <...> в г. Омске, начиная с 01.12.2016 по 01.12.2020 исходя из показаний индивидуального прибора учета тепла.

Обязать АО «ОмскРТС» производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению <...> жилом <...> в г. Омске исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Взыскать с АО «ОмскРТС» в бюджет города Омска государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 рублей».

В апелляционной жалобе АО «ОмскРТС» просит об отмене решения, принятии нового. Полагают, что судом неверно применены нормы материального права; не учтено, что ответчик с 1.01.2019 по настоящее время на основании изменений от 28.12.2018, внесенных в Правила №354 в 2019 году учитывает показания ИПУ истца. Кроме того, суд применят Постановление Конституционного суда от 10.07.2018 №30-П на предыдущие периоды, что недопустимо. Расчет корректировки в жилом <...> производился с 1.07.2016 без учета показаний ИПУ, поскольку не весь дом оборудован ИПУ тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО "УК "ДоброДом" по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), поскольку его неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав объяснения представителя АО «Омск РТС» по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, возражения истца ФИО1, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления названных услуг гражданам.

Пунктом 6 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно п.9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в зависимости от выбранного способа управления МКД определяются в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления МКД.

Согласно пункту 37 Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 38 Правил предусматривается, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно абз. 2 п. 40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления МКД вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В силу абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником <...> в г.Омске (том 1, л.д.13).

АО «Омск РТС» осуществляет поставку коммунального ресурса и обеспечивает теплоснабжение в указанном жилом дом.

Из представленной АО «Омск РТС» информации следует, что МКД 19 по <...> в г.Омске (квартиры с 1 по 115) оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и частично оборудован ИПУ тепловой энергии.

Квартира 18 в МКД 19 по <...> оборудована ИПУ тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию 15.12.2014 до 8.07.2021 (после поверки счетчика в 2017г.) (том1, л.д.131-140).

С декабря 2016г. и по настоящее время ФИО1 через «личный кабинет» на сайте Омск РТС передает ответчику сведения о количестве потребленной в принадлежащей ему квартире тепловой энергии согласно показаниям установленного в ней ИПУ тепла (лицевой счет плательщика 1043856).

Истцом оплата за отопление производится с 1.12.2016 по показаниям прибора учета тепловой энергии (том 1, л.д.16-116,162-227). Однако, АО «Омск РТС» данная оплата расценивается в качестве недостаточной, выставляется задолженность, размер которой по состоянию на февраль 2021г. (по информации ответчика) составляет 41 785,57 руб., пени – 13 996,01 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указал, что несмотря на то, что квартира истца оборудована ИПУ тепла с 2014г., ответчик не принимал показания поквартирного прибора учета и неправомерно начислял и предъявлял истцу к оплате квитанции за потребленную тепловую энергию, исходя из показаний только общедомового ПУ и нормативов потребления тепловой энергии, без учета показаний расположенного в квартире истца ИПУ тепла.

20.01.2021 ФИО1 в адрес АО «Омск РТС» была направлена претензия, согласно которой ответчик обязан произвести перерасчет задолженности за отопление за период с 1.12.2016 по 1.12.2020, исходя из ИПУ энергии в квартире, с учетом показаний общедомового прибора учета, а также с учетом произведенных за указанный период оплат; исключить задолженность за отопление, а также пени; начислять и взимать плату за предоставленную услугу за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными исправного и проверенного ИПУ в квартире.

До настоящее времени ответчиком действия по исполнению заявленных им требований в претензии осуществлены не были.

В связи с чем истец обратился в суд с требованиями о признании начислений АО «ОмскРТС» платы за отопление в его квартире за период с 1.12.2016 по 1.12.2020 по модели, предусмотренной п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в МКД и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 незаконным, возложении обязанности на АО «ОмскРТС» произвести перерасчет задолженности за отопление исходя из показаний ИПУ тепла за спорный период, а также производить в дальнейшем расчет платы за коммунальную услугу по отоплению его квартиры исходя из показаний ИПУ тепловой энергии.

Факт передачи показаний о потребленной тепловой энергии с 16.12.2014 по прибору учета, установленному в жилом помещении, принадлежащем истцу, следует из ответа АО «Омск РТС» на судебный запрос (том 1, л.д.153-154).

В обоснование своих возражений на иск АО «Омск РТС» указывает, что в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ), а также индивидуальным прибором учета (ИПУ), расчет размера платы за тепловую энергию до 1.07.2016 производился в соответствии с п.23 гл. III Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее-Правил 307). При этом, исполнитель 1 раз в год производит корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных ИПУ, в соответствии с п.п.3 п.3 Приложения 2 к Правилам 307, корректировка начислений по показаниям ИПУ отопления производится с учетом показаний ОДПУ, пропорционально площади жилого помещения, согласно формуле 10 Правил № 307. Правилами 307 не предусмотрены начисления за отопление по фактическому потреблению ИПУ, установленного в жилом помещении. Также из процессуальной позиции ответной стороны следует, что собственники помещений в МКД несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного ОДПУ. Как полагает ответчик, в соответствии с действующим законодательством распределение начисленной стоимости тепловой энергии производится равными частями на весь календарный год (12 месяцев) и оплачивается абонентом равными долями в течение года, исходя из 1/12 части начисления.

С 1.07.2016 на территории г.Омска расчет размера платы за отопление производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 (далее- Правила № 354), в частности пункт 42,1 Правил 354: в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. С 1.07.2016 расчет корректировки размера платы за отопление произведен без учета показаний ИПУ отопления, установленных в квартирах жилого <...>, так как согласно Постановлению правительства № 603 расчет годовой корректировки по отоплению с учетом показаний ИПУ производится только в том случае, если все жилые и нежилые помещения в МКД на 100% оборудованы ИПУ тепловой энергии.

В течение 2016г. начисление размера платы за отопление осуществлялось исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за 2015г., который составил 94,2931 Гкал. По итогам календарного года 2016 перерасчет размера платы за отопление за период с 1.07.2016 по 31.12.2016 произведен в соответствии с формулами 3,3(1) и 3(2) приложения 2 к Правилам 354 с учетом фактического объема потребления по показаниям ОДПУ и без показаний ИПУ.

Также из позиции ответной стороны следует, что в течение 2017г. начисление размера платы за отопление осуществлялось исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за 2016г., который составил 87,7876 Гкал. По итогам 2017г. произведен перерасчет размера платы за отопление (корректировка) с учетом действующих тарифов.

За 2018г. начисление размера платы за отопление осуществлялось исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за 2017г., который составил 87,7876 Гкал. По итогам 2017г. произведен перерасчет размера платы за отопление (корректировка) с учетом фактического объеме потребления по показаниям ОДПУ.

С 1.01.2019 начисление платы за предоставленные услуги отопления производятся в соответствии с Правилами 354 в редакции постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708. Начисление размера платы за отопление в течение 2019г. осуществлялось исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ и ИПУ за 2018г., который для <...> составил 0,7787 Гкал. Годовая корректировка начислений за отопление за 2019г. проведена в марте 2020г.

В 2020г. начисление размера платы за отопление осуществлялось исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ и ИПУ за 2019г., который для <...> составил 0,7334 Гкал. Годовая корректировка начислений за отопление за 2020г. проведена в марте 2021г.

Проверив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований иска.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается ввиду следующего.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчиком в расчетах не учитывались показания ИПУ в жилом помещении истца до января 2019г., корректировка за период до 2019г. проводилась исходя из объемов по ОДПУ, лишь по итогам 2019г. корректировка проведена с учетом ОДПУ и ИПУ.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее января 2019 года корректировка не должна была проводиться с учетом показаний ИПУ в квартире истца, отклоняется.

Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца» признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354, в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен ОДПУ тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы ИПУ тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Этим же постановлением Федеральному Собранию и Правительству РФ предписано внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Конституционный Суд РФ также указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в МКД, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 №30-П Правительством РФ было принято Постановление от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме».

Согласно п. 4 данного постановления Правительства РФ, с 1.01.2019 абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов изложен в следующей редакции: в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с положениями абз. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ начисление и взимание платы за коммунальную услугу по отоплению в принадлежащей ответчику квартире надлежит производить в соответствии с данными исправного и поверенного прибора учета тепловой энергии в указанной квартире за весь исковой период, а начисление истцу платы за коммунальную услугу по отоплению без учета показаний индивидуального прибора учета, установленного в его жилом помещении, является незаконным, поскольку такие действия ставят права и законные интересы одних собственников помещений в МКД в зависимость от недобросовестного поведения других собственников помещений в этом доме, не обеспечивших своевременную поверку индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривается, что МКД № № <...> по <...>, оснащен ОДПУ с момента сдачи дома в эксплуатацию.

В АО «Омск РТС» имеются сведения об оборудовании в МКД 131 из 232 квартир ИПУ тепловой энергии.

В спорной ситуации в МКД индивидуальные приборы учета тепловой энергии в понятии, придаваемом Правилами N 354, установлены были.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление и взимание платы за отопление в квартире истца ответчик должен производить в соответствии с данными исправного и поверенного ИПУ тепловой энергии в квартире. Одновременно суд признал незаконным начисление АО «ОмскРТС» платы за отопление в квартире истца за период с 1.12.2016 по 1.12.2020 по модели, предусмотренной п.42(1) Правил № <...>, обязав ответчика произвести перерасчет задолженности за отопление в указанной квартире, начиная с 1.12.2016 по 1.12.2020 исходя из показаний ИПУ тепла, а также впоследствии производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению названной квартиры исходя из показаний ИПУ тепловой энергии

Выражая несогласие с постановленным решением, представитель АО «Омск РТС» ссылается на то, что Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 30-П, не содержащее оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения.

Между тем, как приведено выше, в силу положений абз. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 30-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Указанное Постановление вступило в силу в день его провозглашения и выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения за весь исковой период установленных судом между сторонами правоотношений.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что до 10.07.2018 подлежат применению положения законодательства в прежней редакции, которые позднее были признаны не соответствующими конституции Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Довод ответчика о том, что до 10.07.2018 по спорному МКД для расчета размера платы по отоплению следует применять норматив потребления тепловой энергии, ничем не обоснован и является неправомерным.

При этом, довод ответчика о том, что оснований для перерасчета за 2019 год не имеется, поскольку начисление и корректировка производились с учетом показаний ОДПУ и ИПУ, отклоняется как ошибочный, поскольку расход тепловой энергии на отопление помещений жилого дома, должен рассчитываться по предыдущему году путем суммирования данных общедомового прибора учета за каждый месяц, а также с учетом показаний ИПУ истца. Представителем ответчика также подтверждено, что корректировка в 2019г. произведена без учета показаний ИПУ в квартире истца.

Ссылки ответчика на судебную практику судов иных субъектов Российской Федерации судебная коллегия не может принять во внимание.

По смыслу статьи 11 ГПК РФ в Российской Федерации судебная практика не является источником права и не может быть положена в основу принимаемого судебного акта. Судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела и требований закона. Судебные акты, принятые по иным делам, с участием иных лиц и с иными фактическими обстоятельствами преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Таким образом, доводы жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Указанные доводы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых была произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При изложенном, постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.