Апелляционное определение № 33-5322/17 от 19.07.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Ситькова О.Н. Дело № 33 –5322/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 мая 2008 года по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 мая 2008 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворен. Суд обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...> реализовать ее путем продажи с публичных торгов. Суд обязал уплатить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости указанного заложенного имущества 1690714,80 рублей (1482129,93 руб. в погашение основного долга по кредитному договору, 160022,72 руб. процентов за пользование суммой кредита по 18 февраля 2008года, 48562,15 руб. пени за просрочку уплаты основного до 18 февраля 2008года), а также проценты (из расчета 13,5 % годовых) и пеня (0,2% от суммы просроченного платежа в день) на день реализации \ квартиры, начиная с 19 февраля 2008года, а также, расходы по реализации заложенного имущества. Суд определил начальную продажную стоимость указанной квартиры по адресу: <...> в 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в размере 2000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 августа 2016 года в удовлетворения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 мая 2008 года отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания, что лишило ее возможности реализовать свои права. О принятом решении ей не было известно до 2016 года.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2017 года ответчику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного решения от 19.05.2008 г., в качестве уважительной причины пропуска срока указана юридическая неграмотность ответчика.

Проверив представленный в суд апелляционной инстанции материал, судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям

В соответствии со ст. 327, 327 -1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения по материалам гражданского дела, рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из представленного в судебную коллегию материала, согласно архивной справке гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество уничтожено за истечением срока хранения.

Порядок восстановления утраченного судебного производства регламентирован главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда производиться судом первой инстанции, принявшим решение по существу спора в порядке, установленном настоящей главой.

Вопрос о восстановлении утраченного производства судом первой инстанции не разрешался.

Поскольку материалы гражданского дела в суд апелляционной инстанции не представлены, то судебная коллегия лишена возможности проверить доводы апелляционной жалобы о законности и обоснованности судебного решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 201, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представленный в суд апелляционной инстанции материал - снять с рассмотрения апелляционной инстанции и возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для решения вопроса о восстановлении утраченного гражданского дела по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество

Председательствующий

Судьи