Апелляционное определение № 33-5322/20 от 04.08.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Луценко Е.Ю. дело № 33-5322/2020

26RS0014-01-2020-001231-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Турлаева В.Н.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от
15 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении предварительного договора купли - продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец ФИО1 просит обжалуемое определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения, суд руководствовался ст. 35 ЖК РФ, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также уведомления об освобождении спорного жилого помещения, направленного им до предъявления настоящего иска в суд в адрес ответчика.

С указанным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ сторона договора вправе обратиться в суд с требованием о его изменении при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом или предусмотренного договором, является, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления к нему истцом была приложена квитанция об отправке ответчику уведомления, в котором содержалось предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 19.05.2019.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что истцом принимались меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом данного порядка отсутствовали.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, чтоне представлены доказательства выполнения истцом действий, предписанных частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно уведомления об освобождении спорного жилого помещения, направленного им до предъявления настоящего иска в суд в адрес ответчика, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от
15 июня 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: