Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Кузбасс-Терминал» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.03.2017 № <…> сроком действия по 31.12.2017,

на решение Заводского районного суда города Кемерово от 07 марта 2017 года

по иску прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области к Открытому акционерному обществу «Кузбасс-Терминал» об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Анжеро-Судженска Кемеровской области обратился с иском к ООО «Кузбасс-Терминал» об обязании совершения действий.

Требования мотивированы тем, что на территории Анжеро-Судженского городского округа по адресу: <…>, расположен объект жизнеобеспечения ООО «Кузбасс-Терминал», основным видом деятельности которого является эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно паспорта безопасности опасного объекта ООО «Кузбасс-Терминал» склад ГСМ № <…>, основным направлением деятельности опасного объекта является эксплуатация складов ГСМ для приема, хранения и отпуска нефтепродуктов. В соответствии с технологическим регламентом ООО «Кузбасс-Терминал» по приемке, хранению и отгрузки нефтепродуктов на Складе ГСМ № <…>, указанный объект состоит из 14 резервуаров для хранения нефтепродуктов общим объемом <…> м3.

На момент проведения проверки установлено, что государственная охрана опасных объектов, принадлежащих ООО «Кузбасс-Терминал» отсутствует, требования антитеррористического законодательства, а также промышленной безопасности не выполняются. До настоящего времени не заключен договор со специализированной организацией на осуществление физической охраны опасного производства. ООО «Кузбасс-Терминал» заключило договор № <…> от 15.06.2015г. с ФГКУ «Управление ведомственной охраны Главного управления МВД России по Кемеровской области» о реагировании на сигнал «тревога», экстренного вызова полиции с передачей тревожных сообщений по каналу GSM. Осуществление физической охраны объектов ООО «Кузбасс-Терминал» не государственным предприятием (организацией) не обеспечивает необходимых условий для антитеррористической защищенности территории города, создаёт потенциальную опасность для граждан города - неопределенного крута лиц, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Просит возложить на ООО «Кузбасс-Терминал» обязанность заключить договор на физическую охрану объектов, расположенных по адресу: <…>, а именно склад ГСМ № <…> с организацией, осуществляющей государственную охранную деятельность, либо частной охранной организацией, имеющей лицензию на охрану опасных производственных объектов с учетом категории объекта ООО «Кузбасс-Терминал» и в соответствии с паспортом безопасности.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 07 марта 2017 года исковые требования прокурора города Анжеро-Судженска удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Кузбасс-Терминал» в лице представителя ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при недостаточно полном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.

Считает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что ООО «Кузбасс-Терминал» относится к нефтяной и нефтехимической промышленности, а так же, что основным видом его деятельности является эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Полагает, что деятельность ООО «Кузбасс-Терминал» не относится к промышленности, а соответственно суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении в отношении Ответчика пункта 21 Перечня объектов, установленного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. N 587, на которые частная охранная деятельность не распространяется, и, следовательно, у ООО «Кузбасс-Терминал» отсутствует обязанность по организации охраны Склада ГСМ № <…> организацией, осуществляющей государственную охранную деятельность, либо частной охранной организацией, имеющей лицензию на охрану опасных производственных объектов.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Афонина А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3.1 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-Ф3, юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В соответствии с разделом 8 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168, склад ГСМ относится к ОПО нефтепродуктообеспечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране согласно приложению № 1.

Пунктом 21 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 (с изм. утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.11.2009г. № 886) к объектам, подлежащим государственной охране отнесены объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой, и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам.

В соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», объектами топливно-энергетического комплекса являются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» склад ГСМ относится к опасным производственным объектам нефтепродуктообеспечения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п.п.3-20 «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. №458, обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирования объектов, разработки и реализации мер по созданию системы физической защиты.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно- технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на 1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; 2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства. Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Кузбасс-Терминал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер <…>, ИНН <…> (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 11-18).

На территории Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области расположен объект жизнеобеспечения ООО «Кузбасс-Терминал», основным видом деятельности которого является эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, согласно лицензии № <…> от 24.12.2010 (л.д.10), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, по адресу: <…> (л.д.8-9).

Согласно паспорту безопасности опасного объекта ООО «Кузбасс-Терминал» склад ГСМ № <…>, основным направлением деятельности опасного объекта является эксплуатация складов ГСМ для приема, хранения и отпуска нефтепродуктов (л.д. 23-31).

ООО «Кузбасс-Терминал» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением 3 класса опасности (средний) на объекты, расположенные по адресу: <…>, свидетельство о регистрации № <…> от 29.07.2013г., выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а именно склад ГСМ № <…>.

В соответствии с технологическим регламентом ООО «Кузбасс-Терминал» по приемке, хранению и отгрузки нефтепродуктов на складе ГСМ № <…>, указанный объект состоит из 14 резервуаров для хранения нефтепродуктов общим объемом <…> куб.м. (л.д. 32-42).

На момент проведения проверки прокурором г. Анжеро-Судженска Кемеровской области было установлено, что государственная охрана опасных объектов, принадлежащих ООО «Кузбасс-Терминал» отсутствует и требования антитеррористического законодательства, а также промышленной безопасности не выполняются.

В соответствии с договором № <…> от 01.12.2013, заключенным между ООО частной охранной организацией «С» и ООО «Кузбасс-Терминал», ООО ЧОО «С» осуществляло услуги физической охраны объектов ООО «Кузбасс-Терминал» (л.д. 43-50).

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-<…> от 20.09.2016 (л.д.51-55), ООО ЧОО «С» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку ООО ЧОО «С» не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на охрану опасного производственного объекта склад ГСМ № <…> принадлежащий ООО «Кузбасс-Терминал», соответственно не может осуществлять физическую охрану указанного общества.

Исходя их указанных выше обстоятельств и норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора об обязании ООО «Кузбасс-Терминал» обеспечить охрану опасного производственного объекта путём заключения договора с организацией, осуществляющей государственную охранную деятельность, либо с частной охранной организацией, имеющей лицензию на охрану опасных производственных объектов, является законным и обоснованным.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Кемерово от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кузбасс-Терминал» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: