Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя Барановой Г.Н. – Вяткиной Г.А. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 22 июня 2018 года, которым постановлено: «Барановой Г. Н. в удовлетворении исковых требований к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Лицей № 25» о признании локальных актов противоречащими закону и не подлежащими применению - отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Г.Н. обратилась в суд иском к БОУ города Омска «Лицей № 25» признании локальных актов противоречащими закону и не подлежащими применению. В обоснование требований в учетом дополнений указала, что с сентября 2001 года работает в БОУ города Омска «Лицей № 25» в должности учителя русского языка и литературы. Приказом № <...> от 02 сентября 2013 года директора БОУ города Омска «Лицей № 25» Таратыновой Т.В. утверждено Положение о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам. 24 июня 2016 года директором БОУ города Омска «Лицей № 25» издан приказ № <...>-О от 24 июня 2016 года, которым утверждены Изменения и дополнения в Положение о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам. В соответствии с пунктом 1.2 Раздела 1 приведенного Положения оно устанавливает порядок разработки, рассмотрения и утверждения рабочих программ, реализуемых лицеем, и предназначено для ведения единых требований к рабочим программам всех учебных предметов, входящих в учебный план лицея. Согласно Изменениям в Положение рабочие программы должны быть разработаны в соответствии с ФГОС и соответствовать требованиям ФГОС. Она работает в классах, которые не обучаются по новым стандартам (ФГОС). Считает, что с учетом разъяснений департамента общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации в письме от 19 апреля 2011 года № 03-255 «О введении федеральных государственных образовательных стандартов общего образования» разработка рабочих программ для классов, не перешедших на ФГОС общего образования должна осуществляться на основе федерального компонента государственных образовательных стандартов общего образования, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1089 (ФКГОС). Требования о соответствии рабочих программ ФГОС, изложенные в Изменении в Положение, не могут распространяться на рабочие программы, которые разрабатываются ею. Иное приводит к нарушению ее прав, гарантированных статьей 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Принятие локального акта, который уравнивает всех работников, создает для них обязанности, не отвечающие роду их деятельности, является незаконным. Кроме того, спорные локальные акты согласованы с Советом БОУ города Омска «Лицей № 25», тогда как в соответствии с Уставом учреждения (в редакции № 6) данный вопрос не относится к компетенции Совета Учреждения. Оспариваемый локальный акт в нарушение статьи 372 Трудового кодекса РФ не прошел согласование в профсоюзном комитете, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия этого локального акта. В соответствии с Положением о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам от 02 сентября 2013 года, Изменениями и дополнениями в Положение о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам от 24 июня 2016 года обязанность по разработке рабочих программ по учебным курсам и предметам возложена на учителя, Считает, возложение такой обязанности, как составление рабочих программ на конкретного учителя, в противоречит законодательству Российской Федерации об образовании. Просила признать пункты 3, 4, 5, 7, 8 Изменений и дополнений в Положение о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам, утвержденных приказом № <...> от 24 июня 2016 года директора БОУ города Омска «Лицей № 25» противоречащими статье 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказу Министерства образования Российской Федерации № 1089 от 5 марта 2004 года и не подлежащими применению в отношении Барановой Г.Н., признать Положение о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсами предметам, утвержденное приказом директора БОУ города Омска «Лицей № 25» № <...> от 02 сентября 2013 года противоречащими статьям 12, 28, 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и не подлежащими применению в отношении Барановой Г.Н., признать Изменения и дополнения в Положение о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам, утвержденных приказом № <...>-ОР от 24 июня 2016 года директора БОУ города Омска «Лицей № 25» противоречащими статьям 12, 28, 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и не подлежащими применению в отношении Барановой Г.Н. с 24 июня 2016 года, признать пункт 3.2.8. должностной инструкции учителя, утвержденной Приказом директора БОУ города Омска «Лицей № 25» № <...> от 09 января 2012 года противоречащим статьям 12, 28, 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и не подлежащим применению в отношении Барановой Г.Н. с 09 января 2012 года.

В судебном заседании истец Баранова Г.Н. и ее представитель Вяткина Г.А. заявленные требования поддержали по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика БОУ «Лицей № 25» Таратынова Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что оспариваемые истцом локальные акте не противоречат действующему законодательству, изданы в пределах компетенции образовательного учреждения. Истец ознакомлена с локальным актом о изменениях и дополнениях в Положение «О порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам» 09 сентября 2016 года. Истец работает без утвержденных рабочих программ по предметам. Для реализации ФКГОС и ФГОС действует единый Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Барановой Г.Н. – Вяткина Г.А просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, оценил и привел анализ только аргументов, приводимых ответчиком, и не дал оценки доводам и доказательствам истца. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению в спорной ситуации, допустил произвольное толкование Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступающее в противоречие как с названным Федеральным законом в целом, так и разъяснениями Министерства образования РФ относительно спорного вопроса. Суд не привел ни одной нормы, обязывающей учителя составлять рабочую программу по преподаваемым им предметам. Считает, что законодательством составление рабочей программы педагога не предусмотрено, требование администрации образовательной организации ее разработки является неправомерным. Судом, в нарушение положений ст. 67, 198 ГПК РФ, в решении не отражено разъяснение первого заместителя министра Министерства образования и науки РФ ФИО, при этом вывод суда о том, что распределение полномочий по разработке отдельных структурных компонентов программы относится к компетенции школы противоречит ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и вышеназванному разъяснению. Судом проигнорированы их доводы о том, что Положение о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам от 02.09.2013 и Изменения и дополнения в данное положение от 24.06. 2016 года устанавливают обязанность по разработке программ в соответствии с Федеральными государственными стандартами (ФГОС), в то время как истец не работает в классах, обучающихся по ФГОС, следовательно, данные нормативные акты не могут распространять на нее свое действие. Считает несостоятельной ссылку суда на Единый квалификационный справочник должностной инструкции работников образования, поскольку он носит рекомендательный характер, ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» имеет большую юридическую силу, соответственно, при разработке инструкции должны в первую очередь учитываться нормы федерального законодательства, обладающие большей юридической силой. Указывает на ошибочный вывод суда об отсутствии оснований для направления оспариваемых локальных нормативных актов на согласование в выборный орган первичной профсоюзной организации, так как он основан на неправильном толковании положений действующего законодательства, норм ТК РФ, а именно ст. 372 ТК РФ. Судом также оставлены без внимания доводы истца о нарушения порядка принятия оспариваемых локальных актов работодателем, отсутствие полномочий Совета Учреждения на согласование локальных нормативных актов.

В возражениях на апелляционную жалобу директор БОУ г. Омска «Лицей №25» просит решение оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав истца Баранову Г.Н., ее представителя Вяткину Г.А. поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Тартынову Т.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Баранова Г.Н. с 1999 года работает в БОУ «Лицей № 25» в должности учителя русского языка и литературы.

Приказом от 06.12.2017 № <...> истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за отсутствие на <...> утвержденных рабочих программ на 2017-2018 учебный год по предметам «русский язык, литература, искусство, риторика» в 9В классе, за отсутствие корректировок рабочих программ.

Приказом БОУ г. Омска «Лицей № 25» от 02.09.2013 № <...> утверждено Положение о порядке разработки и утверждении рабочих программ по учебным курсам и предметам. Данное положение согласовано с Советом БОУ г. Омска «Лицей №25» протоколом № <...> от 30.08.2013 года (л.д. 20-25)

Приказом директора БОУ города Омска «Лицей № 25» № <...>-О от 24 июня 2016 года утверждены Изменения и дополнения в Положение о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам. Изменения согласованы с Советом БОУ города Омска «Лицей № 25» протоколом № <...> от 20 июня 2016 года (л.д. 26-28, 42).

Согласно пункту 3 Изменений Пункт 3.3. раздела 3 Положения о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам изложен в следующей редакции:

Раздел «Планируемые предметные результаты освоения конкретного учебного предмета, курса» конкретизирует соответствующий раздел пояснительной записки основной образовательной программы по уровням общего образования, исходя из требований ФГОС и (или) федерального компонента государственного образовательного стандарта. Достижения всех планируемых результатов освоения учебного предмета, курса подлежит оценке. В разделе кратко фиксируются результаты освоения рабочей программы по каждому тематическому разделу; виды деятельности учащихся, направленные на достижение результата; перечень обязательных лабораторных, практических, контрольных и других видов работ указанных в авторских программах учебных предметов, разработанных в соответствии с ФГОС и с учетом основной образовательной программы соответствующего уровня образования; организация проектной и учебно-исследовательской деятельности учащихся или приложение тематики проектов; критерии и нормы оценки знаний обучающихся; краткая характеристика контрольно-измерительных материалов, используемых при оценивании уровня подготовки учащихся, с учетом видов контроля (стартовый контроль, зачетные недели, текущий и промежуточный контроль, внешний контроль и др.).

Пунктом 4 Изменений Пункт 3.4. Положения изложен в следующей редакции:

Раздел «Содержание учебного предмета, курса с указанием форм организации учебных занятий, основных видов учебной деятельности» включает: наименование разделов учебной программы и краткую характеристику содержания предмета или курса по каждому тематическому разделу с учетом требований ФГОС и (или) ФКГОС; системы оценки планируемых результатов, выраженную в формах и видах контроля, в определении контрольно-измерительных материалов, в показателях уровня успешности учащихся; дополнительное расширение перечня дидактических единиц учебного предмета на основе регионального содержания образования.

В соответствии с пунктом 5 Изменений Пункт 3.5. раздела 3 Положения изложен в следующей редакции:

Раздел «Календарно-тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы, оформляют в виде таблицы (приложение № 2).

Согласно пункту 7 Изменений раздел 4 Положения изложен в следующей редакции:

«4.1. Рабочую программу оформляют в электронном и печатном варианте. Электронный вариант рабочей программы размещается на сайте лицея в разделе «образование» и на портале «Дневник.ру» в разделе «рабочие программы».

4.2. Рабочая программа учебного предмета должна быть оформлена аккуратно, без исправлений. Таблицы вставляются непосредственно в текст. Текст рабочей программы должен быть выполнен в печатном виде на одной стороне листа формата А4. Номер страницы ставится в правом нижнем углу без точки. Титульный лист включается в общую нумерацию страниц – номер страницы не указывается. Заголовки печатаются заглавными буквами в середине строки без точки в конце, выделяются жирным шрифтом, не подчеркиваются. Каждый новый элемент программы печатается с новой страницы».

Пунктом 8 Изменений дополнен Раздел 8 Положения:

«8.4. Изменения в рабочую программу вносят в связи с необходимостью корректировки сроков ее выполнения по следующим причинам: карантин, актированные дни, больничный лист учителя, курсы повышения квалификации.

8.5. В случае необходимости корректировки рабочих программ директор лицея издает приказ о корректировке содержания рабочих программ. Корректировка рабочей программы может быть осуществлена посредством: укрупнения дидактических единиц; сокращения часов на проверочные работы; оптимизация домашних заданий; вывода части учебного материала на самостоятельное изучение по теме с последующим контролем.

8.6. Не допускается уменьшение объема часов за счет полного исключения тематического раздела из программы.

8.7. Корректировку рабочих программ проводят согласно срокам и порядку, установленным в приказе директора лицея».

Приказом директора БОУ города Омска «Лицей № 25» № <...> от 09 января 2012 года утверждена должностная инструкция учителя, согласно п. 3.2.8 которой, учитель выполняет следующие должностные обязанности: планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основании примерных основных образовательных программ, утверждает у администрации лицея и обеспечивает ее выполнение, в соответствии с учебным планом, собственным поурочным планом и расписанием занятий (л.д. 129-131).

По мнению истца, вышеуказанные Положение о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам и Изменения и дополнения в него в целом, п. 3.2.8 Должностной инструкции учителя противоречат статьями 12, 28, 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а перечисленные пункты 3, 4, 5, 7, 8 Изменений в Положение - противоречащими статье 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и Приказу Министерства образования Российской Федерации № <...> от 5 марта 2004 года, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признании противоречащими статьям 12, 28, 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Положения о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам и Изменения и дополнения в него, пунктов 3, 4, 5, 7, 8 Изменений в Положение, пункта 3.2.8. должностной инструкции учителя, утвержденной Приказом директора БОУ города Омска «Лицей № <...>» № 12/1 от 09 января 2012 года, соблюдение порядка принятия указанных локальных актов.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не находит в силу следующего.

Так, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ТК РФ в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 372 Трудового кодекса РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

6) федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования;

7) образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к высшему образованию по специальностям и направлениям подготовки, утвержденных образовательными организациями высшего образования, определенными настоящим Федеральным законом или указом Президента Российской Федерации;

8) федеральные государственные требования - обязательные требования к минимуму содержания, структуре дополнительных предпрофессиональных программ, условиям их реализации и срокам обучения по этим программам, утверждаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;

9) образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов;

10) примерная основная образовательная программа - учебно-методическая документация (примерный учебный план, примерный календарный учебный график, примерные рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов), определяющая рекомендуемые объем и содержание образования определенного уровня и (или) определенной направленности, планируемые результаты освоения образовательной программы, примерные условия образовательной деятельности, включая примерные расчеты нормативных затрат оказания государственных услуг по реализации образовательной программы;

В силу п. 21 названной статьи, педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (пункт 1 статьи 4 Закона об образовании).

Согласно ч.2 ст.11 Закона Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», содержание образования определяют образовательные программы. К основным образовательным программам относятся основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования.

На основании ч. 5 ст. 12 названного Закона образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании Российской Федерации", единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к компетенции образовательной организации относится разработка и утверждение образовательных программ - комплекса основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В соответствии с частью 7 той же статьи образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации:

1) создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее - советы обучающихся, советы родителей);

2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее - представительные органы обучающихся, представительные органы работников).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона N 273-ФЗ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

На основании части 5 статьи 12, пункт 6 части 3 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об образовании при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 48 указанного Закона педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Из смысла приведенных норм следует, что педагогический работник обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с рабочей образовательной программой, которая утверждается образовательным учреждением.

Как следует из письма Минобрнауки РФ от 19.04.2011 N 03-255 «О введении федеральных государственных образовательных стандартов общего образования» программы отдельных учебных предметов, курсов в структуре основной образовательной программы школы - это рабочие программы по отдельным учебным предметам. Рабочие программы разрабатываются на основе примерных программ учебных предметов, которые входят в структуру примерной основной образовательной программы. Поскольку разработка основной образовательной программы школы относится к компетенции образовательного учреждения, то в компетенции школы находится и распределение полномочий по разработке отдельных структурных компонентов программы. Авторские программы учебных предметов, разработанные на основе примерных программ, могут рассматриваться как рабочие программы. Вопрос о возможности их использования в структуре основной образовательной программы школы решается на уровне образовательного учреждения.

При применении документа следует учитывать, что Указом Президента РФ от 15.05.2018 N 215 Минобрнауки РФ преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации с передачей указанным Министерствам соответствующих функций, следовательно, данное письмо является действующим.

Согласно письму Минобрнауки России № НТ-664/08, Общероссийского Профсоюза образования № 269 от 16.05.2016 участие учителей в формировании отчетной документации школы определяется должностными обязанностями, предусмотренными трудовыми договорами и должностными инструкциями, положения которых не могут противоречить Федеральному закону, трудовому законодательству, коллективному договору и соглашениям.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 26.08.2010 № 761-н (в ред. от 31.05.2011), зарегистрировано в Минюсте РФ 6 октября 2010 г. N 18638, учитель разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основе примерных основных общеобразовательных программ и обеспечивает ее выполнение, указание в жалобе на неправомерное применение судом данного правового акта является несостоятельным. Указание в жалобе на рекомендательный характер Единого квалификационный справочник должностной инструкции работников образования, на правильность выводов суда не влияет.

В Методических рекомендациях по организации самоподготовки учащихся при осуществлении образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, являющиеся приложением к письму Минобрнауки России от 18.06.2015 N НТ-670/08 "О направлении методических рекомендаций" от 18.06.2015 N НТ-670/08 в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) образовательная организация обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям учащихся. Обязательным компонентом образовательной программы школы наряду с учебным планом, календарным учебным графиком, оценочными, методическими материалами являются рабочие программы учебных предметов. При разработке рабочей программы учебного предмета учитель может предусмотреть задания для самостоятельной подготовки учащихся (далее - домашнее задание).

Приведенные выше правовые положения в их взаимосвязи свидетельствует о возможности возложения на учителя обязанности по разработке рабочей программы учебного предмета.Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере образования определены в ст.6 Закона РФ «Об образовании»

В данной связи, проверяя доводы истицы о нарушении ее прав должностной инструкцией и Положением о порядке разработки и утверждении рабочих программ по учебным курсам и предметам, принятым в БОУ г. Омска «Лицей № 25», суд пришел к правомерному выводу о том, что возложение обязанности на учителя по разработке и представлению на утверждение работодателю рабочих программ по преподаваемым предметам не противоречит статьям 12, 28, 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Суд исходил из того, что образовательной считается деятельность по реализации образовательных программ в системе образования (пункт 9 статьи 2, пункты 1 и 7 статьи 10, пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", далее - Закон об образовании).

Кроме того, согласно письму Департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки РФ от 28 октября 2015 г. N 08-1786 «О рабочих программах учебных предметов» в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (далее - ФГОС) рабочие программы учебных предметов, курсов являются обязательным компонентом содержательного раздела основной образовательной программы образовательной организации.

Рабочие программы учебных предметов, курсов и курсов внеурочной деятельности разрабатываются на основе требований к результатам освоения основной образовательной программы с учетом основных направлений программ, включенных в структуру основной образовательной программы, и должны обеспечивать достижение планируемых результатов освоения основной образовательной программы.

В соответствии с ФГОС рабочие программы отдельных учебных предметов, курсов должны содержать:1) пояснительную записку, в которой конкретизируются цели общего образования с учетом специфики учебного предмета; 2) общую характеристику учебного предмета, курса; 3) описание места учебного предмета, курса в учебном плане; 4) личностные, метапредметные и предметные результаты освоения конкретного учебного предмета, курса; 5) содержание учебного предмета, курса; 6) тематическое планирование с определением основных видов учебной деятельности; 7) описание учебно-методического и материально-технического обеспечения образовательной деятельности; 8) планируемые результаты изучения учебного предмета, курса.

Педагогическими работниками, как показывает практика, при составлении своей рабочей программы копируется в полном объеме примерная основная образовательная программа (примерная рабочая программа учебного предмета) и объем такой рабочей программы может достигать до 600 страниц. Документ такого объема, безусловно, не может выполнять функцию эффективного инструмента для учителя и формально является документом, составленным для администрации образовательной организации.

В целях снижения административной нагрузки педагогических работников общеобразовательных организаций Департаментом подготовлены изменения в федеральные государственные образовательные стандарты общего образования в части требований к рабочим программам учебных предметов.

Основными элементами рабочей программы учебного предмета, курса, в соответствии с подготовленными изменениями, являются: 1) планируемые предметные результаты освоения конкретного учебного предмета, курса; 2) содержание учебного предмета, курса с указанием форм организации учебных занятий, основных видов учебной деятельности; 3) календарно-тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы.

Программы курсов внеурочной деятельности должны содержать: 1) личностные и метапредметные результаты освоения курса внеурочной деятельности; 2) содержание курса внеурочной деятельности с указанием форм организации учебных занятий, основных видов учебной деятельности; 3) календарно-тематическое планирование.

Кроме того, авторские программы учебных предметов, разработанные в соответствии с требованиями ФГОС и с учетом примерной основной образовательной программы соответствующего уровня образования, также могут рассматриваться как рабочие программы учебных предметов. Решение о возможности их использования в структуре основной образовательной программы принимается на уровне образовательной организации.

Письмом от 3 марта 2016 г. N 08-334 Департамент государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России направил для использования в работе приказы Минобрнауки России:

от 31 декабря 2015 г. N 1576 "О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. N 373" (зарегистрирован Минюстом России 2 февраля 2016 г., регистрационный N 40936);

от 31 декабря 2015 г. N 1577 "О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1897" (зарегистрирован Минюстом России 2 февраля 2016 г., регистрационный N 40937);

от 31 декабря 2015 г. N 1578 "О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 г. N 413" (зарегистрирован Минюстом России 9 февраля 2016 г., регистрационный N 41020).

Обратил внимание, что в соответствии с перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам совместного заседания Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям и Совета при Президенте Российской Федерации по русскому языку от 4 июля 2015 г. N Пр-1310 в федеральных государственных образовательных стандартах начального общего, основного общего и среднего общего образования учебные предметы "Русский язык" и "Литература" выделены в качестве самостоятельной предметной области. Также в самостоятельные предметные области выделены учебные предметы "Родной язык и литературное чтение на родном языке" (учебные предметы "Родной язык" и "Литературное чтение на родном языке") и "Иностранный язык" (учебные предметы "Иностранный язык" и "Второй иностранный язык").

Также внесены изменения в части детализации требований к предметным результатам освоения программы учебных предметов "Математика" и "Русский язык" на уровне основного общего образования.

Кроме того, с целью сокращения нагрузки на педагогических работников оптимизированы требования к структуре рабочей программы учебных предметов. Рабочие программы учебных предметов должны быть приведены в соответствие с утвержденными изменениями к началу нового 2016/2017 учебного года. Текущий учебный год рекомендуем завершить в соответствии с действующей основной образовательной программой.

Во исполнение данных требований приказом директора БОУ города Омска «Лицей № 25» № <...>-О от 24 июня 2016 года утверждены Изменения и дополнения в Положение о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам. Изменения согласованы с Советом БОУ города Омска «Лицей № 25» протоколом № <...> от 20 июня 2016 года (л.д. 26-28, 42).

Ссылки апелляционной жалобы на то, что изменения и дополнения в данное положение от 24.06.2016 года устанавливают обязанность по разработке программ в соответствии с Федеральными государственными стандартами (ФГОС), в то время как истец не работает в классах, обучающихся по ФГОС, следовательно, данные нормативные акты не могут распространять на нее свое действие, сами по себе не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку само Положение о порядке разработки и утверждения рабочих программ по учебным курсам и предметам от 02.09.2013 и Изменения и дополнения в данное положение от 24.06. 2016 года являются общими для учителей лицея, а то обстоятельство, что, по мнению истицы, они не могут быть применимы к ней, не свидетельствуют о том, что они противоречат закону.

Так, вопрос о законности требований от истицы выполнения такого Положения и изменений в него по существу иска спорным по настоящему делу не являлся, поэтому суд разрешил спор в пределах заявленного, а именно, рассмотрел и разрешил требование Барановой Г.Н. о признании локальных актов противоречащими закону и не подлежащими применению, как того требует ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, и следуя требованиям материального Закона, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения таких требований, а доводы жалобы о направительном толковании судом норм Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", разъяснений Министерства образования РФ подлежат отклонению.

С учетом изложенного отсутствие прямого указания в Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" об обязанности учителя по составлению рабочей программы при том, что рабочие программы учебных предметов входят в общеобразовательные программы, разработка и утверждение которых относится к компетенции образовательной организации, не исключает возложения на учителя данной обязанности, что указанному Федеральному закону не противоречит.

Доводы жалобы о нарушения порядка принятия оспариваемых локальных актов работодателем, отсутствие полномочий Совета Учреждения на согласование локальных нормативных актов являются несостоятельными.

Согласно Уставу БОУ г. Омска «Лицей № <...>» (редакция №6) (п. 6.13) Совет учреждения: 1) принимает план развития Учреждения; 2) разрабатывает Устав Учреждения, изменения и дополнения к нему; 3) разрабатывает предложения по внесению изменений и дополнений в учредительные документы; 4) рассматривает отчеты расходования бюджетных ассигнований, определяет направления использования бюджетных и внебюджетных средств; 5) разрабатывает и утверждает годовой график работы; 6) заслушивает отчеты о работе директора и его заместителей; 7) Разрабатывает локальные акты Учреждения; 8) принимает решения по другим вопросам деятельности Учреждения, не отнесенным к исключительной компетенции директора Учреждения или Учредителя в соответствие с Уставом Учреждения.

Согласно Положению о Совете учреждения, утверждённому Приказом № <...> Директора БОУ г. Омска «Лицей №25» от 06.09.2013, Совет согласовывает по представлению директора Учреждения общеобразовательную программу общеобразовательного учреждения, компонент общеобразовательного учреждения государственного образовательного стандарта общего образования, введение новых методик образовательного процесса и образовательных технологий, локальные нормативные акты в соответствии со своей компетенцией (п. 5.2 Положения) (л.д. 118-121).

Таким образом, согласование локальных нормативных актов прямо предусмотрено Положением о Совете учреждения, и не противоречит пп. 7,8 п. 6.13 Устава Учреждения, а соответственно закону. поэтому суд правильно отклонил доводы иска о наличии оснований для направления оспариваемых локальных нормативных актов на согласование в выборный орган первичной профсоюзной организации, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства, норм ТК РФ, а именно ст. 372 ТК РФ.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи