Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1, (ФИО)2, обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам истца Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания», ответчика ИП (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к Индивидуальному предпринимателю (ФИО)1, (ФИО)2, ООО «Премиум», (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя (ФИО)1, (ФИО)2, ООО «Премиум» в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по договору целевого займа в сумме 1 <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ФИО)1 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с (ФИО)2 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Премиум» в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к Индивидуальному предпринимателю (ФИО)1, (ФИО)2, ООО «Премиум», (ФИО)3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя истца (ФИО)7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» обратился в суд с иском к ИП (ФИО)1, (ФИО)2, ООО «Премиум», (ФИО)3, с учетом уточнения требований просил взыскать солидарно задолженность по договору целевого займа (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> копейки из которых: задолженность по возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов 0,00 рублей, задолженность по уплате пени 0,00 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее (ФИО)3 автомобиль марки «Kia Rio» идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2013, номер двигателя - (номер), номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова-(номер), цвет - серый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Премиум» автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя - CFN 595981, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее (ФИО)1 автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2007, номер двигателя – 007343, номер шасси (рама) - не установлено, номер кузова - (номер), цвет – черный, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль марки – «<данные изъяты>, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска – 2014, номер двигателя – 619058, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль марки – <данные изъяты> идентификационный (номер) -X(номер), год выпуска 2014, номер двигателя 616025, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - X(номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль марки – <данные изъяты>, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 612203, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, автомобиль марки – <данные изъяты> идентификационный (номер) - (номер), год выпуска – 2014, номер двигателя – 614763, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль марки – «<данные изъяты> идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 609791, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты>; автомобиль марки – <данные изъяты>, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 609772, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Фондом «Югорская региональная микро кредитная компания» (займодавец/залогодержатель) и ИП (ФИО)1 (заемщик) заключен договор целевого займа № М/0270/17, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой займ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на следующих условиях и срок: сумму займа равными частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет заемщика. Возврат осуществляется по истечении 3 (трех) месяцев, начиная со дня перечисления суммы займа (части суммы займа); проценты за пользование суммой займа, исчисляются в размере 10 (десять) процентов годовых в первый год использования суммы займа, 12 (двенадцать) процентов годовых во второй год использования суммы займа, 14 (четырнадцать) процентов годовых в третий год использования суммы займа, ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца. Истцом обязательства по договору займа исполнены, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата). Просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по возврату основного долга <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов 0,00 рублей, задолженность по уплате пени 0,00 рублей. Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено: поручительством (ФИО)2 (далее поручитель 1) на основании договора поручительства от (дата)(номер) (далее договор поручительства 1); поручительством ООО «Премиум» (далее поручитель 2) на основании договора поручительства от (дата) № (номер) (далее договор поручительства 2). В соответствии с условиями договоров поручительства 1, 2 поручители 1, 2 приняли на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа. Также обязательства были обеспечены договорами залога от (дата) № М/0270/17-3-(номер), принадлежащего (ФИО)3 автомобиля марки «Kia Rio» идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2013, номер двигателя - G4FC DW516591, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова-(номер), цвет – серый; от (дата) № М/0270/17-3-(номер), принадлежащего ООО «Премиум» автомобиля марки – «VOLKSWAGEN POLO» р/з Р 109 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя - CFN 595981, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый. Договорами залога от (дата) № М/0270/17-3-(номер); от (дата) № М/0270/17/3- (номер), № М/0270/17/3-(номер), № М/0270/17/3-(номер), № М/0270/17/3-(номер), № М/0270/17/3-(номер), № М/0270/17/3-(номер), принадлежащими (ФИО)1 автомобилями марки «Audi A8L», р/з Е 189 АК 777, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2007, номер двигателя – 007343, номер шасси (рама) - не установлено, номер кузова - (номер), цвет – черный; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з Н 546 ВК 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска – 2014, номер двигателя – 619058, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з Н 543 ВК 186, идентификационный (номер) -X(номер), год выпуска 2014, номер двигателя 616025, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - X(номер), цвет – белый; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з К 534 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 612203, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з Н 533 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска – 2014, номер двигателя – 614763, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з К 532 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 609791, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з К 531 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 609772, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый. Истцом в адрес ответчика, поручителей были направлены требования об уплате задолженности от (дата)(номер), (номер), (номер), (номер), от (дата)(номер), (номер), (номер), (номер).

В судебном заседании представитель истца Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП (ФИО)1 и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик (ФИО)3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик (ФИО)2, представитель ответчика ООО «Премиум» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» просит решение суда изменить в части отказа в обращении взыскания на залоговое имущество, обратить взыскание на имущество, принадлежащее (ФИО)3 автомобиль марки «Kia Rio» идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2013, номер двигателя - G4FC DW516591, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова-(номер), цвет – серый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 378 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Премиум» автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO» р/з Р 109 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя - CFN 595981, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 242 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее (ФИО)1: автомобиль марки «Audi A8L», р/з Е 189 АК 777, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2007, номер двигателя – 007343, номер шасси (рама) - не установлено, номер кузова - (номер), цвет – черный, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 311 500 рублей; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з Н 546 ВК 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска – 2014, номер двигателя – 619058, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 137 400 рублей; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з Н 543 ВК 186, идентификационный (номер) -X(номер), год выпуска 2014, номер двигателя 616025, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - X(номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 137 400 рублей; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з К 534 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 612203, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 134 100 рублей, автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з Н 533 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска – 2014, номер двигателя – 614763, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 134 100 рублей; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з К 532 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 609791, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 145 500 рублей; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з К 531 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 609772, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 134 100 рублей. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Судом первой инстанции несоразмерность требований стоимости заложенного имущества установлена не была.

В апелляционной жалобе ответчик ИП (ФИО)1 просит решение суда отменить в части взыскания с ИП (ФИО)1, (ФИО)2, ООО «Премиум», (ФИО)3, задолженности по договору целевого займа в размере 1 134 473 рубля 84 копейки, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда в части удовлетворения требований истца. Судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о намерении заемщика производить погашение задолженности надлежащим образом. На момент вынесения решения по гражданскому делу (номер) о взыскании задолженности и принятии мер по обеспечению иска, просроченная задолженность по договору целевого займа от (дата) №М/0270/17 отсутствует, все платежи по оплате повышенных процентов, штрафов, пеней, неустойки - произведены.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, ИП (ФИО)1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истцом Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика ИП (ФИО)1

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения представителя истца (ФИО)7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» (займодавец) и ИП (ФИО)1 (заемщик) был заключен договор целевого займа <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой займ в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортных средств, на срок 36 месяцев (п. 1.1 договора займа) (т.1 л.д. 21-26).

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на следующих условиях и срок: сумму займа равными частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет заемщика. Возврат осуществляется по истечении 3 (трех) месяцев, начиная со дня перечисления суммы займа (части суммы займа); проценты за пользование суммой займа, исчисляются в размере 10 (десять) процентов годовых в первый год использования суммы займа, 12 (двенадцать) процентов годовых во второй год использования суммы займа, 14 (четырнадцать) процентов годовых в третий год использования суммы займа, ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа (части суммы займа) с расчетного счета займодавца на счет заемщика.

В соответствии с п. 4.4 займодавец вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование сумой займа за весь обусловленный настоящим договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в случаях указанных в настоящем пункте, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора о возврате суммы займа, предусмотренного п. 2.3 договора и процентов за ее использование.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы займа и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности. По состоянию на (дата) просроченная задолженность составляла 1 139 473 рубля 84 копейки, из которой: задолженность по возврату основного долга 1 139 473 рубля 84 копейки, задолженность по уплате процентов 0,00 рублей, задолженность по уплате пени 0,00 рублей. С учетом частичной оплатой суммы долга по договору, по состоянию на (дата) задолженность составила: 1 139 473 рубля 84 копейки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено (ст. ст.12, 56 ГПК РФ). Судом первой инстанции расчет истца проверен, правомерно признан верным, с чем судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в целях обеспечения обязательств заемщика ИП (ФИО)1, между Фондом «Югорская региональная микро кредитная компания» и (ФИО)2, ООО «Премиум» заключены договоры поручительства от (дата)(номер) (т.1 л.д. 27-32).

Согласно п.1.1 договоров поручительства поручителя приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП (ФИО)1 обязательств по договору целевого займа.

Также в целях обеспечения обязательств заемщика ИП (ФИО)1, между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и (ФИО)1 заключены договоры залога автомобилей от (дата) № М/0270/17/3-(номер) с залоговой стоимостью автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» р/з К 531 АС 186, идентификационный (номер) - (номер) - 134 100 рублей (т.1 л.д. 56-59); № М/0270/17/3-(номер) с залоговой стоимостью автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» р/з К 532 АС 186, идентификационный (номер) - (номер) - 145 500 рублей (т.1 л.д. 60-63); № М/0270/17/3-(номер) с залоговой стоимостью автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» р/з К 534 АС 186, идентификационный (номер) - XW8ZZZ61ZFG01352 - 134 100 рублей (т.1 л.д. 64-67); № М/0270/17/3-(номер) с залоговой стоимостью автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» р/з Н 543 ВК 186, идентификационный (номер) - (номер) - 137 400 рублей (т.1 л.д. 68-71); № М/0270/17/3- (номер) с залоговой стоимостью автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» р/з Н 546 ВК 186, идентификационный (номер) - (номер) - 137 400 рублей (т.1 л.д. 72-75); № М/0270/17/3-(номер) с залоговой стоимостью автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» р/з К 533 АС 186, идентификационный (номер) - X(номер) - 134 100 рублей (т.1 л.д. 80-83); от (дата) № № М/0270/17-3-(номер) с залоговой стоимостью автомобиля марки ««Aydi A8L» р/з T 189 FR 77, идентификационный номер – (номер) - 311 500 рублей (т.1 л.д. 84-87); с ООО «Премиум» от (дата) № М/0270/17-3-(номер) с залоговой стоимостью автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» р/з Р 109 АС 186, идентификационный (номер) - (номер) - 242 500 рублей (т.1 л.д. 76-79); с (ФИО)3 от (дата) № М/0270/17-3-(номер) с залоговой стоимостью автомобиля марки «KIA RIO» р/з Т 931 АН 186, идентификационный номер – (номер) - 378 000 рублей (т.1 л.д. 88-91);

Согласно п. 3.4 договоров залога основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение исполнения обеспечиваемого залогом обязательства по договору целевого займа, в том числе; просрочка возврата денежных средств, полученных по договору целевого займа, не возврата их в установленный срок, который последовал независимо от того, имели ли место действия непреодолимой силы при исполнении договора целевого займа.

В соответствии с п. 3.5 договоров залога обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств залогодателя, может быть произведено после нарушения обязательств по возврату суммы займа, процентов за ее использование или других условий договора целевого займа, за неисполнение или нарушение которых залогодержатель, по условиям договора целевого займ, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе верной оценки представленных доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 309, 310, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ИП (ФИО)1 об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального права не свидетельствуют.

Факт внесения заемщиком денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности при обращении истца в суд с настоящим иском, истцом не оспаривался и был подтвержден уточнением к иску, согласно которому требуемая к взысканию задолженность была уменьшена на сумму произведенных платежей. Вместе с тем, поскольку материалами дела было установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком условий договора в части своевременного погашения задолженности, истец правомерно обратился с требованием о взыскании образовавшейся задолженности в соответствии с условиями заключенного соглашения и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права, вопреки доводам апеллянта, правомерно произвел взыскание требуемой суммы. Решение суда в части взыскания образовавшейся задолженности является правильным.

Указание ИП (ФИО)1 на положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не может быть принято во внимание, поскольку названный закон, как следует из ч. 1 ст. 1 данного Закона, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. При этом, из содержания договора целевого займа следует, что он был предоставлен лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность для приобретения транспортных средств.

Ссылка ИП (ФИО)1 на иную судебную практику по аналогичным спорам не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики оплатили текущую задолженность, срок возврата денежных средств по договору не истек, отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, существенных нарушений условий договора допущено не было, имеет место незначительное нарушение сроков уплаты очередных платежей.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества вопреки выводам суда, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части по основанию, предусмотренному пп.1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенные транспортные средства.

Сторонами на момент заключения договора залоговая стоимость автомобилей установлена в соответствии с договорами залога от (дата) № М/0270/17-3-ТС/1, № М/0270/17-3-ТС/3, № М/0270/17-3-ТС/2; от (дата)(номер), которая сторонами не оспорена (ст. 56 ГПК РФ). Судебная коллегия, при определении начальной продажной цены заложенного имущества принимает во внимание условия заключенных соглашений. При этом судебная коллегия не может принять во внимание заключение о диапазоне рыночной стоимости транспортного средства Фольксваген Поло, 2014 г.в., VIN (номер), поскольку данная стоимость не конкретизирована, определена в диапазоне от 320 000 рублей до 450 000 рублей, что явно не отражает реальную рыночную стоимость указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для организаций составляет 6 000 рублей, которая истцом уплачена в полном объеме.

Поскольку требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество судебной коллегией удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей взыскиваются с ответчиков ИП (ФИО)1, ООО «Премиум», (ФИО)3 по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) в части отказа в удовлетворении искового заявления Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1, обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», (ФИО)3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлине отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковое требование удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее (ФИО)3 автомобиль марки «Kia Rio» идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2013, номер двигателя - G4FC DW516591, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова-(номер), цвет – серый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 378 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO» р/з Р 109 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя - CFN 595981, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 242 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее (ФИО)1: автомобиль марки «Audi A8L», р/з Е 189 АК 777, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2007, номер двигателя – 007343, номер шасси (рама) - не установлено, номер кузова - (номер), цвет – черный, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 311 500 рублей; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з Н 546 ВК 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска – 2014, номер двигателя – 619058, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 137 400 рублей; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з Н 543 ВК 186, идентификационный (номер) -X(номер), год выпуска 2014, номер двигателя 616025, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - X(номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 137 400 рублей; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з К 534 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 612203, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 134 100 рублей, автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з Н 533 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска – 2014, номер двигателя – 614763, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 134 100 рублей; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з К 532 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 609791, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 145 500 рублей; автомобиль марки – «VOLKSWAGEN POLO», р/з К 531 АС 186, идентификационный (номер) - (номер), год выпуска 2014, номер двигателя – 609772, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова - (номер), цвет – белый, определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 134 100 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ИП (ФИО)1, (ФИО)2, общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

В остальной части решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Е.В. Гавриленко

М.В. Кузнецов