Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-3373/2019 по иску Гринькова Евгения Александровича, Гриньковой Юлии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ООО «КвадраСтрой») о понуждении совершения действий направленных на изменение сведений в ЕГРН, обязании выдать акт приема-передачи, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ООО «КвадраСтрой») на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2019 года

(судья районного суда Щербатых Е.Г.),

установила:

Гриньков Е.А., Гринькова Ю.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ООО «КвадраСтрой»), в котором, с учетом уточнений, просили возложить обязанность на ООО «СтройКапитал» (ООО «КвадраСтрой») совершить действия в установленном порядке, направленные на изменение сведений в ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> в части уточнения площади объекта в связи с ее уменьшением до №.м., путем подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области заявления на внесение изменений в сведения в ЕГРН по жилому помещению в части его площади с приложением вновь изготовленного технического плана на квартиру с учетом корректировки площади помещения; в связи с недействительностью одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02 июля 2019г. по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06 ноября 2018 года, обязать ООО «СтройКапитал» (ООО «КвадраСтрой»), совершить действия в установленном порядке по подписанию и выдаче участникам долевого строительства Гринькову Е.А. и Гриньковой Ю.А. надлежаще оформленного акта приема-передачи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с указанием площади передаваемого жилого помещения в размере №.м.; взыскать с ООО "КвадраСтрой" в пользу Гринькова Е.А. излишне уплаченные денежные средства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06 ноября 2018 года в размере 125571 рубль 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 день за период с 12 февраля 2019 г. по 30 октября 2019 г. в размере 6711 рублей 21 коп., штраф в сумме 66141 рубль 43 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 06 ноября 2018 г. они заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО "КвадраСтрой", по условиям которого застройщик обязался передать истцам в совместную собственность объект долевого строительства - жилое помещение (трехкомнатную квартиру) общей инвестиционной площадью №.м., ориентировочной общей площадью жилого помещения №.м., со строительным номером №, расположенную в многоквартирном доме на № этаже в секции <адрес>, номер на площадке - № а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором и действующим законодательством. Обязательства по оплате цены договора - 5 410 500 рублей, что соответствует 54596 руб. 37 коп. за 1кв.м., они исполнили. Условиями договора, а также согласно сообщению о завершении строительства и готовности объекта к передаче срок принятия объекта долевого строительства установлен до 30 июня 2019г. 01 февраля 2019г. Гриньков Е.А. и Гринькова Ю.А. обратились к ответчику с досудебным требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства согласно листу осмотра от 21 января 2019г. и передаче объекта с указанием в акте верной площади в размере №.м. согласно данным технического паспорта БТИ, составленному по состоянию на 21 января 2019г. Претензия застройщиком оставлена без удовлетворения. 02 июля 2019г. застройщик составил односторонний акт приема-передачи квартиры, который истцы полагают недействительным, указывая, что от его подписания не уклонялись, акт составлен застройщиком в одностороннем порядке, до истечения предусмотренного договором срока для передачи объекта участнику, а также содержит недостоверные сведения о действительной площади квартиры. Согласно поэтажному плану, выполненному ФИО9 фактическая площадь жилого помещения спорной квартиры составляет №.м., что на №.м. меньше, чем предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об указании в акте приема-передачи фактической площади объекта долевого строительства на основании результатов технической инвентаризации и проведении взаиморасчетов в связи с уменьшением общей площади жилого помещения, застройщиком оставлена без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились с иском в суд (том 1 л.д. 3, 167).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ООО "КвадраСтрой" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на изменение в установленном законом порядке сведений в ЕГРН в части уточнения площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно ее фактическому размеру - №.м., а также надлежащим образом оформить и выдать Гринькову Е.А., Гриньковой Ю.А. акт приема-передачи вышеуказанного объекта с указанием его площади - №.м., взыскать с ООО "КвадраСтрой" в пользу Гринькова Е.А. 125 571 руб. 65 коп. в счет уменьшения общей площади объекта долевого участия в строительстве, 25000 рублей в счет штрафа, всего 150 571 руб. 65 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ООО "КвадраСтрой" в доход бюджета городского округа г. Воронеж в счет государственной пошлины также взыскано 3711 руб. 43 коп. С ООО "КвадраСтрой" в пользу ФИО10 взыскано 8465 руб. в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы (т.1 л.д.186,187-192).

Не согласившись с решением суда, ООО "КвадраСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д. 198-199, 210-217).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2020г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2019г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО "КвадраСтрой" – без удовлетворения (т.1 л.д. 247, 248-258).

Решением № 22 единственного участника ООО "КвадраСтрой" от 03.12.2019 наименование ООО "КвадраСтрой" изменено на ООО «СтройКапитал» (т.2 л.д. 7, 8)

Не согласившись с указанными судебными актами ООО «СтройКапитал» подало кассационную жалобу, в которой просило решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2020г. отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 3,19).

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.55,56-63).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СтройКапитал» ФИО1, действующая по доверенности № от 10.03.2020, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 просил решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 06.11.2018 между ФИО2, ФИО3 и застройщиком ООО «КвадраСтрой» (в настоящее время ООО «СтройКапитал») был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение (трехкомнатная квартира), общей инвестиционной площадью №.м., ориентировочной площадью №.м. со строительным номером №, расположенная в многоквартирном доме на № этаже в секции <адрес>, номер на площадке № Площадь помещений квартиры составляет: прихожая – №.м., кухня – №.м., гостиная – №.м., спальня – №.м., спальня – №.м., санузел – №.м., санузел – №.м., лоджия/балкон – №.м. (т.1 л.д.14-23).

В соответствии с п. 4.1 договора участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 5 410 500 руб., что соответствует 54596,37 руб. за 1кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения (т.1 л.д.18).

Обязательства по оплате денежных средств в указанном размере участники долевого строительства исполнили (т.1 л.д. 32).

30 ноября 2018 года администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ООО «КвадраСтрой» (в настоящее время ООО «СтройКапитал») в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства (создания) жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

02 июля 2019 года ООО «КвадраСтрой» (ООО «СтройКапитал») были составлены односторонние акты передачи жилого помещения (трехкомнатной квартиры), общей площадью №.м., № (строительный номер <адрес>), расположенной в многоквартирном доме на № этаже по адресу: <адрес>.

01 февраля 2019 года истцы направили ответчику претензию, в которой просили указать фактическую площадь квартиры в акте приема-передачи объекта долевого строительства на основании результатов технической инвентаризации, возвратить излишне уплаченную денежную сумму по договору № № от 06.11.2018 в размере 125570,80 рублей, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.48-49).

Для определения площади переданной истцам квартиры определением суда от 28.08.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО11 (т.1 л.д.150-151).

По заключению судебной экспертизы от 25.10.2019 № на момент осмотра фактическая площадь <адрес>, расположенной на № этаже <адрес> составляет: с учетом площади лоджии и балкона №.м., без учета площади лоджии и балкона №.м. На момент осмотра определить площадь <адрес> по состоянию на 30 июня 2019 года не представляется возможным, так как отсутствуют достоверные сведения на указанную дату. Однако на момент осмотра состав и конфигурация помещений квартиры соответствуют данным технического паспорта БТИ по состоянию на 21.01.2019 (л.д. 39-43), Поэтажного плана квартиры с экспликацией от 22.03.2019 ФИО12 (л.д. 44), Приложению № 1 к Договору № № участия в долевом строительстве от 06.11.2018, в исследуемой квартире стены оштукатурены от застройщика, поверхность стен не облицована (т. 1 л.д. 22, 157-161).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая общая площадь квартиры, переданной истцам по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляет №.м., то есть менее на №.м. предусмотренной договором общей площади квартиры №.м.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.3 Договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта (т.1 л.д.16).

На даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.11.2018 (т. 1 л.д.118-127) и составления технического плана здания (т.1 л.д.109-112), обмеров объекта долевого участия (т. 1 л.д. 113-117), составления передаточных актов (т.1 л.д. 105, 107), общая площадь квартиры составляла №.м., что превышает предусмотренную договором ориентировочную общую площадь (№.м.).

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

23.02.2019 осуществлен государственный кадастровый учет <адрес>, общая площадь которой составляет №.м. (т. 1 л.д.66-67,93-95), при этом в документах Единого государственного реестра недвижимости не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки.

В силу п.7 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п.2 ст.8 ФЗ).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подп.9 п.4 ст.8 ФЗ).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подп.1 п.5 ст.8 ФЗ).

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).

Из приведенных норм права в их взаимной связи следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Как следует из материалов дела, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной квартиры №.м. истцами не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.

Кроме того, из абз.3 п.2.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что ответчик принял на себя обязательства по уплате участнику долевого строительства денежных средств в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора.

Между тем, сведения в ЕГРН и условия договора районный суд во внимание не принял, и в подтверждение вывода о размере общей площади квартиры №.м. сослался на заключение судебной экспертизы, которое не отвечает критерию допустимости доказательств с учетом требований приведенных выше норм права.

Внесение в технический паспорт БТИ сведений о площади квартиры №.м. по состоянию на 21.01.2019 до внесения соответствующих изменений в ЕГРН также не является основанием для постановки вывода о передаче истцу квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором, для возврата излишне уплаченной стоимости объекта.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с уменьшением площади, а также процентов, штрафа, компенсации морального вреда у районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С доводами истцов о том, что односторонний акт составлен ответчиком в отсутствие законных оснований, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с условиями Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи (или иному аналогичному документу) не позднее 30.06.2019. Срок сдачи МКД в эксплуатацию и получение разрешения на ввод МКД в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2018 года (раздел 3). При этом договором предусмотрено, что Застройщик вправе досрочно исполнить свою обязанность по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан принять объект в порядке и сроки, предусмотренные п.п.3.1, 3.4-3.8 Договора (п.3.3). Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства. Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи Объекта долевого строительства уведомляет Участника долевого строительства о завершении строительства и готовности Объекта к передаче, а Участник в течение срока указанного в уведомлении обязан прибыть к Застройщику и принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт. В случае если Застройщик готов досрочно исполнить свою обязанность по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, то Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи Объекта уведомляет Участника долевого строительства о завершении строительства МКД и готовности Объекта к передаче, с указанием срока передачи Объекта долевого строительства, а Участник долевого строительства в течение 30 календарных дней с даты начала срока передачи Объекта обязан прибыть к Застройщику и принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт. В случае если Участник долевого строительства уклоняется от приема Объекта долевого строительства, в т.ч. если необоснованно не подписывает акт приема-передачи Объекта долевого строительства, застройщик, по истечении полутора месяцев со дня направления уведомления, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Обязанность застройщика перед Участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Участник долевого строительства самостоятельно и за свой счет оформляет право собственности на Объект долевого строительства в органе уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрация муниципального образования город Воронеж выдала 30.11.2018 (т.1 л.д.118)

О чем ООО «КвадраСтрой» незамедлительно уведомило истцов и просила принять объект долевого строительства в срок до 30.06.2019. Поскольку истцы не выполнили свои обязательства, ответчик 02.07.2019 составил акт в одностороннем порядке, направив его истцам 02.07.2019 (т. 1 л.д.105 - 108).

Факт получения указанного сообщения, а также акта истцы не отрицали, напротив, в ответ на поступившие документы истцами в адрес ответчика были направлены претензия 01.02.2019 и повторная 14.08.2019 (т.1 л.д.33, 34, 48,141).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцы, обратившись к ответчику с требованием, предусмотренным статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, о соразмерном уменьшении цены договора, в связи с изменением площади, выразили свое волеизъявление принять объект с имеющимися недостатками, в связи с чему у истцов отсутствовали основания не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства, о готовности которого застройщик уведомил их в установленные сроки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры явилось следствием действий истцов, отказавшихся от приемки квартиры. Ответчик, как застройщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов и составил акт в одностороннем порядке, уведомив об этом истцов.

Не могут быть удовлетворены и требования по возложению на ответчика обязанности совершить действия на изменение сведений в ЕГРН по спорному объекту недвижимости, поскольку только истцы вправе осуществить действия, направленные на корректировку площади квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2019г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «СтройКапитал» о понуждении совершения действий, направленных на изменение сведений в ЕГРН, обязании выдать акт приема-передачи, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: