Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО3 к ООО фирма «Нижегородстрой», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании денежных средств, указав, что определением Арбитражного суда ФИО4[адрес] по делу <данные изъяты> от [дата] в отношении ООО «Континент» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

[дата] ООО «Континент» заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района договор аренды земельного участка для строительства - комплексного освоения территории микрорайона 6 (1 очередь) в целях жилищного строительства.

[дата] между ООО «Континент», ООО фирма «Нижегородстрой» и ООО «СУОР» был заключен договор совместной деятельности, в соответствии с которым они совместно производят освоение территории и строительство жилого комплекса.

[дата] между ООО «Континент» и ФИО3 было заключено несколько договоров долевого участия в строительстве:

- договор [номер]-К/1 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира в жилом доме, [номер] в осях 3-6 А-Д, количество комнат – 2, этаж 12, жилая площадь 29,62 кв.м., общая площадь лоджий 6 кв.м., в строящемся доме по адресу: ФИО4[адрес], шестой микрорайон (адрес строительный);

- договор [номер]-К/1 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира в жилом доме, [номер] в осях 1-4 и Л-Р, количество комнат – 3, этаж 13, жилая площадь 78,2 кв.м., общая площадь лоджий 3, 7 кв.м., в строящемся доме по адресу: ФИО4[адрес], шестой микрорайон (адрес строительный);

- договор [номер]-К/1 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира в жилом доме, [номер] в осях 9-12 и М-П, количество комнат – 1, этаж 2, жилая площадь 15,65 кв.м., общая площадь 38,0 кв.м., в строящемся доме по адресу: ФИО4[адрес], шестой микрорайон (адрес строительный);

- договор [номер]-К/1 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира в жилом доме, [номер] в осях 12-14 и К-Н, количество комнат – 1, этаж 8, жилая площадь 21,55 кв.м., общая площадь 35,15 кв.м., в строящемся доме по адресу: ФИО4[адрес], шестой микрорайон (адрес строительный);

- договор [номер]-К/1 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира в жилом доме, [номер] в осях 9-14 и Б-Ж количество комнат – 2, этаж 14, жилая площадь 34,55 кв.м., общая площадь 68,52 кв.м., в строящемся доме по адресу: ФИО4[адрес], шестой микрорайон (адрес строительный).

В соответствии с п. 3.1. Договоров ООО «Континент» обязалось построить жилой дом, включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для сдачи его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке. Сдать жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2017 года. Однако данные обязательства ООО «Континент» не исполнило.

Требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО «Континент» в связи с неисполнением последним обязательства по строительству и передаче жилья:

- 2 778 750 рублей - требования третьей очереди, обеспеченные залогом;

- 1 239 461,48 рублей – требования третьей очереди, обеспеченные залогом, учитывающиеся отдельно;

- 10 017 240 – требования третьей очереди, обеспеченные залогом;

- 4 468 189,92 рубля – требования третьей очереди, обеспеченные залогом, учитывающиеся отдельно;

Общая сумма: 18 503 641,40 рублей.

Требования ООО «СУОР» и требования ООО фирма «Нижегородстрой» так же включены в реестр требований кредиторов. При этом требования данных кредиторов включены на основании договоров займа и договора простого товарищества.

В отношении ООО «СУОР» введена процедура банкротства, и требования к нему могут быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО «Континент» ФИО1 были предоставлены документы, из которых следует, что [дата] между ООО «Континент», ООО «СУОР» и ООО «Нижегородстрой» (далее – Стороны) заключен договор совместной деятельности.

В соответствии с условиями договора о совместной деятельности Стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях комплексного строительства жилых домов.

Вклад товарища 1 (ООО «Континент») оценивается в размере 10% и признается:

2.1.1 заключение договора аренды земельного участка кадастровый [номер] площадью 57644 кв.м.,

2.1.2. выполнение функций заказчика - Застройщика, в. т.ч.,

2.1.2.1. проведение общественных слушаний,

2.1.2.2. ежемесячное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка, финансирование стоимости работ по составлению проекта планировки и межевания участка, изыскательских работ,

2.1.3. ведение общих дел товарищей, и т.д.

Вклад товарища 2 (ООО «Нижегородстрой») оценивается в размере 35% и признается:

2.2.2. внесение денежного вклада в сумме 6 000 000 рублей для внесения задатка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства.

Вклад Товарища 3 (ООО «СУОР») оценивается в размере 55% и признается:

2.3.1. выполнение функций субподрядчика,

2.3.2. в случае заключения договора аренды земельного участка товарищ 3 осуществляет денежный вклад в размере 24 000 000 рублей для расчетов с арендодателем по итогам состоявшегося аукциона.

В соответствии с п. 6.3.1. Договора, Товарищ 3 обязуется в срок не позднее [дата] перечислить на расчетный счет ООО «Континент» 24 000 000 рублей для расчетов с арендодателем по итогам аукциона.

В соответствии с п. 3.1. Договора, имущество Товарищества составляют денежные или иные имущественные (либо неимущественные) взносы сторон, а так же имущество, созданное ими в результате их совместной деятельности в соответствии с условиями договора.

Имущество товарищества является общей долевой собственностью. Доли сторон в имуществе товарищества признаются пропорциональными их вкладам в общее имущество товарищества (п. 3.2.Договора).

Поскольку конечным результатом Договора является строительство многоквартирных домов, объектов социальной инфраструктуры, распределение прибыли между сторонами осуществляется в порядке выделения площадей данных объектов строительства пропорционально долям Сторон, на основании Разделительной ведомости площадей (п.3.3., 3.4., 3.9. Договора).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец считает, что ООО «Суор» и ООО фирма «Нижегородстрой» несут солидарную ответственность по неисполненным обязательствам ООО «Континент».

Истец просил суд взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» в пользу истца денежные средства в размере 18 503 641,40 рублей (т. 1 л.д. 7-10).

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО фирма «Нижегородстрой», ООО «Континент», ООО «<данные изъяты>», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» денежные средства в размере 18 503 641,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (т. 2 л.д. 4-6; т. 3 л.д. 22-24).

Определением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (т. 1 л.д. 226).

Определением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Публично-правовая компания «Фонд <данные изъяты> участников долевого строительства» (т. 2 л.д. 137).

Определением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств прекращено (т. 3 л.д. 33-34).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» ФИО9, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 223; т. 3 л.д. 48), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (т. 2 л.д. 54, т. 3 л.д. 50-51).

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО10, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 225), возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (т. 2 л.д. 226-232).

Представитель ответчика Публично-правовой компании «<данные изъяты> – <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (т. 3 л.д. 42), в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела (т. 2 л.д. 248-252).

Третьи лица - ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (т. 3 л.д. 41,43,45), в суд не явились.

Решением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО фирма «Нижегородстрой», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о взыскании денежных средств, - отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований. Заявитель выражает несогласие с выводами суда, полагает, что ООО <данные изъяты>» и ООО Фирма «<данные изъяты>» несут солидарную ответственность по неисполненным обязательствам ООО «<данные изъяты>». Полагает, что ответственность по неисполненному ООО «Континент» обязательству также лежит на Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Истец ФИО3 и его представитель ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО фирма «Нижегородстрой» - ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений чч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данное решение суда указанным требованиям отвечает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, [дата] между ООО «Континент» и ФИО3 было заключено несколько договоров об участии в долевом строительстве:

В соответствии с п. 3.1. указанных Договоров ООО «Континент» обязалось построить жилой дом, включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для сдачи его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке. Сдать жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2017 года. Однако данные обязательства ООО «Континент» не исполнило (т. 1 л.д. 169-213).

Заочным решением ФИО4 районного суда [адрес] от [дата] (вступившим в законную силу [дата]) договор долевого участия в строительстве [номер]-К/1 от [дата] расторгнут. С ООО «Континент» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору долевого участия в строительстве [номер]-К/1 от [дата] в размере 2 778 750 рублей (т. 2 л.д. 8-10).

Определением Арбитражного суда ФИО4[адрес] по делу № <данные изъяты> от [дата] в отношении ООО «Континент» введена процедура наблюдения на 6 месяцев, временным управляющим утверждена ФИО1. Требования ФИО3 в сумме 2 778 750 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Континент». Установлена следующая очередность удовлетворения требований:

- 2 778 750 рублей – требования кредиторов третьей очереди (т. 1 л.д. 101-103).

Решением Арбитражного суда ФИО4[адрес] по делу № <данные изъяты> от [дата] ООО «Континент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (т. 1 л.д. 104-107).

Определением Арбитражного суда ФИО4[адрес] по делу № <данные изъяты> от [дата] требования ФИО3 в сумме 14 485 429,92 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Континент», как обеспеченные залогом имущества должника. Установлена следующая очередность удовлетворения требований:

- 10 017 240 рублей – требования кредиторов третьей очереди;

- 4 468 189,92 рублей – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (т. 1 л.д. 60-63).

Определением Арбитражного суда ФИО4[адрес] по делу № <данные изъяты> от [дата] требования ФИО3 в сумме 1 239 461,48 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Континент». Установлена следующая очередность удовлетворения требований:- 1 239 461,48 рублей – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (т. 1 л.д. 64-66). Разрешая спор по существу и отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных им требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от [дата][номер]-Ф3 «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, а также ст.ст.308, 322, 1044, 1047 ГК РФ, пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ООО фирма «Нижегородстрой», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» денежных средств в пользу Носкова П.Е. не имеется.Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку при этом суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам.Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 года № 153-Ф3 «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» досрочно прекратили свое действие все договоры страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования), за исключением договоров страхования, по которым на день вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 года № 153-Ф3 наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (поручительства) и договоров страхования (поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, которые на день вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 года № 153-Ф3введены в эксплуатацию. Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2019 года № 153-Ф3 застройщик, исполнение обязательств которого по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве обеспечивалось досрочно прекращенным договором страхования (договором поручительства), считается исполнившим обязательство по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд, по такому договору участия в долевом строительстве со дня вступления в силу указанного Федерального законаВ соответствии с п. 7, п. 13 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2019 года № 153-Ф3 страховщик (банк) в течение сорока рабочих дней со дня вступления в силу указанного Федерального закона перечисляет на номинальный счет Фонда часть страховой премии по договору страхования (часть платы по договору поручительства) по досрочно прекращенным договорам страхования (договорам поручительства), а также направляет в Фонд акты сверки с застройщиками. Таким образом, Федеральным законом от 27.06.2019 года № 153-Ф3 четко определены правовые последствия досрочного прекращения договоров страхования, в частности: признание соответствующих застройщиков исполнившими обязательства по уплате взносов в компенсационный фонд; возложение на страховщиков обязанности исполнить установленные требования Федерального закона перед Фондом. Федеральным законом от 27.06.2019 года № 153-Ф3 не предусмотрено такого правового последствия вступления его в силу как переход к Фонду обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения страхователю при наступлении страхового случая. При этом, как верно указано судом первой инстанции, сам факт досрочного прекращения действия договоров страхования в силу Федерального закона от 27.06.2019 года № 153-Ф3 не влечет безусловную обязанность Фонда по выплате возмещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Более того, законодательством не предусмотрена возможность выплаты Фондом гражданам-участникам строительства «страхового возмещения» в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Фонд осуществляет выплату возмещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ, в случае принятия соответствующего решения.

Федеральным законом от 29.07.2017 года N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда:

- финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

- выплата возмещения гражданам.

Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 года N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил решение о финансировании принимается Наблюдательным советом Фонда.

При этом Правилами предусмотрено, что для рассмотрения Фондом вопроса о финансировании завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства или выплаты возмещения гражданам, и принятия соответствующего решения Наблюдательным советом Фонда, необходимо наличие совокупности условий, а именно:

обращение соответствующего субъекта РФ в Фонд с ходатайством о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в случае признания застройщика банкротом (п. 8);

заключение Фондом с субъектом РФ соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта РФ при соблюдении условий, предусмотренных п. 10 Правил (п. 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ФИО4[адрес], шестой микрорайон (далее - Объект), застройщика ООО «Континент», субъект РФ не обращался в Фонд с ходатайством о восстановлении прав граждан, заключивших договоры долевого участия с указанным застройщиком, то есть, первоочередное условие для рассмотрения возможности применять механизмы Фонда в рассматриваемом случае отсутствует.

В отсутствие обращения соответствующего субъекта РФ и соблюдения принципа софинансирования из регионального бюджета Фондом не может быть рассмотрен вопрос и принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов застройщиков или выплате возмещения.

Реализация Фондом всех предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 года N 218-ФЗ способов защиты прав граждан-участников строительства, в том числе, выплата возмещения возможна только с соблюдением предусмотренного порядка, на основании соответствующих решений, принимаемых Наблюдательным советом Фонда.

Соблюдение данного порядка необходимо и при выплате Фондом возмещения гражданам по ДДУ, исполнение по которым обеспечивалось досрочно прекращенными в силу Федерального закона от 27.06.2019 года № 153-Ф3 договорами страхования, что прямо следует из п. 21 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2019 года № 153-Ф3, в соответствии с которой выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования (договорами поручительства), осуществляется в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 указанного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Правила выплаты Фондом возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1233.

Пунктом 4 указанных Правил также предусмотрено, что граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Таким образом, выплата возмещения возможна только в случае принятия Фондом соответствующего решения.

Наблюдательным советом Фонда не принималось решения о финансировании мероприятий по завершению строительства или о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «Континент» в отношении вышеуказанного Объекта.

Кроме того, в соответствии с Правилами Фонд принимает решение о финансировании на основании информации, сведений и документов, размещенных в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИЖС) в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Однако в отношении застройщика ООО «Континент» и Объекта до настоящего времени никакой информации в ЕИЖС не размещено, объект не признан проблемным.

Решением Арбитражного суда ФИО4[адрес] от [дата] по делу № <данные изъяты>, вступившим в законную силу, суд обязал ООО «Континент» освободить путем демонтажа бытовок и засыпки котлована в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4[адрес], с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и возвратить его по акту приема-передачи (т. 3 л.д. 7-9).

Кроме того, в Арбитражном суде ФИО4[адрес] в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент» рассматривается заявление Министерства имущественных и земельных отношений ФИО4[адрес] о признании отсутствующим права собственности должника на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, степень готовности 5%, расположенный по адресу: ФИО4[адрес], микр. 6 (т. 3 л.д. 10).

Кроме того, заявляя требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, доказательств фактической оплаты по договорам долевого участия, перечисление ООО «Континент» данных денежных средств истцом суду не представлено.

Определением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Континент» о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа недействительным, было утверждено мировое соглашение, из текста которого следует, что договоры долевого участия ООО «Континент» с ФИО3 были заключены по результатам рассмотрения дела в суде, денежные средства получены в рамках договора займа от [дата], заключенного между ФИО3 и ФИО2 Сумма займа составляла 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом составили 8 020 000 рублей (т. 23 л.д. 52-54).

Таким образом, ООО «Континент» не привлекало денежные средства граждан для осуществления строительства жилого дома в соответствии с требованиями Федерального закона от [дата] N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается отсутствием в рамках дела о банкротстве ООО «Континент» требований иных граждан-участников строительства ООО «Континент», кроме ФИО3, сведений о том, что конкурсным управляющим ведется реестр требований участников строительства не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о взыскании денежных средств, у суда первой инстанции не имелось.

Что касается требований истца к ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия договорных отношений между ФИО3 и ООО фирма «Нижегородстрой», стороной заключенных между ООО «Континент» и ФИО3 договоров об участии в долевом строительстве ООО фирма «Нижегородстрой» не являлась, денежные средства истцом ООО фирма «Нижегородстрой» не перечислялись, денежные средства, полученные ООО «Континент» по договорам долевого участия, на расчетный счет ООО фирма «Нижегородстрой» не перечислялись.

Между ООО «Континент», которое являлось застройщиком, ООО фирма «Нижегородстрой», являющейся инвестором и генеральным подрядчиком, и ООО «СУОР», являющимся инвестором и субподрядчиком по строительству жилого комплекса в [адрес]ФИО4[адрес], [дата] был заключен договор простого товарищества [номер]-СД (т. 1 л.д. 70-79; т. 2 л.д. 42-46).

Доверенности на ведение общих дел товарищей, заключение договоров, получение денежных средств от имени ООО фирма «Нижегородстрой» ООО «Континент» не получало. В договоре простого товарищества не указано право ООО «Континент» на ведение общих дел от имени товарищей, а именно ООО фирмы «Нижегородстрой».

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает прав и обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон (или третьих лиц).

Согласно п. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам, независимо от их возникновения. Обязательство, вызванное получением одним из товарищей денежных средств от третьего лица общим для его товарищей в силу ст. 1047 ГК РФ не является.

Проанализировав содержание договора [номер]-СД от [дата], руководствуясь ст. 1044 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства по договорам долевого участия в строительстве, заключенным между ФИО3 и ООО «Континент», не являются общими.

Согласно п. 3.1 Договора Имущество товарищей составляют денежные или иные имущественные (либо неимущественные) взносы Сторон, а также имущество, созданное ими в результате их совместной деятельности» (т. 1 л.д. 72; т. 2 л.д. 43).

Отсутствуют основания для применения норм о солидарной ответственности, поскольку договоры на долевое участие в строительстве не порождают обязательств для ответчика ООО фирма «Нижегородстрой», которая не участвовала в них в качестве стороны. Договор простого товарищества [номер]-СД от [дата] не содержит условий об общих обязательствах товарищей перед третьими лицами (ст. 1047, п. 2 ст. 1050, п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В пункте 5.1.2 Договора предусмотрено, что при заключении с третьими лицами договоров об участии в долевом строительстве объектов каждый Товарищ имеет право распоряжаться только своей долей в праве на Объекты (т. 1 л.д. 73; т. 2 л.д. 43).

В пункте 8.3. Договора предусмотрено, что ущерб, причиненный третьим лицам в период осуществления Товарищами своих обязательств, обусловленных настоящим Договором, возмещается виновным Товарищем за свой счет (т. 1 л.д. 77; т. 2 л.д. 45).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании денежных средств, у суда первой инстанции также не имелось.

Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи