Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П.С.Н. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 августа 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления П.С.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

У С Т А Н О В И Л А:

П.С.Н. обратился в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он является сыном покойного П.Н.Н. (свидетельство о смерти № от 24.09.2012 г.). При вступлении в наследство нотариусом С.Т.В. ему было направленно письмо № 246 от 07.06.2013 г., где указано, что в предоставленных Пантелеевым С.Н. документах для вступления в наследство на индивидуальный гараж, принадлежавший при жизни отцу заявителя (Свидетельство о праве собственности № ), указаны противоречащие друг другу сведения: не совпадают площадь гаража, в свидетельстве о праве собственности не указан номер гаража, есть разница в наименовании кооператива. Поскольку собственник гаража умер, то в данной ситуации заявитель не может обратиться в УФРС по СК с заявлением об исправлении ошибок в свидетельстве о государственной регистрации права собственности №, в связи с чем, просит установить факт вступления в наследство и признать за ним право собственности на гараж №13, общей площадью 30 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу: г.Ставрополь гаражный кооператив «».

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 августа 2013 года заявление П.С.Н. о признании права собственности в порядке наследования оставлено без рассмотрения в виду того, что данное дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве.

В частной жалобе П.С.Н. просит определение суда отменить, и установить факт вступления им в наследство на гараж №, расположенный по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив «», общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер, а так же признать за П.С.Н. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: г. Ставрополь, гаражный кооператив «», общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер. Указал, что признание права собственности в порядке наследования для заявителя - единственный способ наконец-то оформить вступление в наследство, потому что иначе в результате допущенных ошибок в документах оформить право собственности на вышеуказанный гараж не представляется возможным. Полагает, что в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку право собственности П.Н.Н. (наследодателя) было зарегистрировано в установленном законом порядке, а П.С.Н. - проистекает из того факта, что он является единственным законным наследником П.Н.Н. и его право на наследство никем не оспаривается. Невозможность регистрации права заявителя собственности вызвана ошибками в документах, а не претензиями третьих лиц на указанное выше имущество, что подтверждает отсутствие спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что поскольку в документах, представленных заявителем для вступления в наследство на индивидуальный гараж, принадлежащий его отцу на праве собственности, имеются противоречия, а именно: согласно свидетельству о праве собственности № площадь гаража 24м2, а согласно кадастровому паспорту здания от 16.04.2013 30м, согласно свидетельству о праве собственности № номер гаража не указан, а согласно кадастровому паспорту здания от 16.04.2013 указан номер гаража 13, так же есть разница в названии кооператива согласно свидетельству о праве собственности № указан Гаражно-строительный кооператив «» г. Ставрополь, Ставропольский край, а согласно кадастровому паспорту здания от 16.04.2013 указан Гаражный кооператив «» г. Ставрополь, Ставропольский край, в связи с чем, основываясь на положениях ст.ст. 263, 265 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, а в случае наличие спора о праве - выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия полагает, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поэтому заявление Б.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления П.С.Н. о признании права собственности в порядке наследования является законным, а частная жалоба – неподлежащей удовлетворению, поскольку основана на правильном толковании норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2013 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: