Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционные жалобы ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 на решение Ступинского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ИФНС России по г. Ступино о признании права собственности в порядке наследования по закону; по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4, представителя ФИО3 по ордеру и ФИО5 по доверенности – ФИО6, ФИО3, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ИФНС по г.Ступино, в котором просила (с учетом принятых уточнений, л.д.48) установить факт вступления в наследство, признать за ними право собственности на наследство по закону на земельный участок № в СНТ «Алексеевское», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО7, умершего 20.08.2010 года.

Указала, что она и ее сын являются наследниками по закону после смерти мужа ФИО7 вместе с его матерью ФИО3 Она не знала о том, что ее супругом при жизни готовились документы на оформление в собственность земельного участка по указанному адресу, поскольку все документы находились у ФИО3 и дочери последней (сестры наследодателя), она пропустила установленный законом срок для принятия наследства. Однако часть наследства она приняла.

Третье лицо ФИО3 заявила самостоятельные требования к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в которых просила суд (л.д.47, 61-64,65) включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, д.Мясищево, СНТ «Алексеевское», уч.65; установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО7, умершего 20.08.2010 года; признать за ней право собственности на указанный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего 20.08.2010 года.

Указала, что спорный участок был выделен в пользование ее мужа ФИО8, а после его смерти в 2003 году в члены СНТ с пере закреплением спорного земельного участка был принят ее сын - ФИО7, который стал готовить документы на оформление права собственности, однако сам скончался в 2010 году. Учитывая, что жена наследодателя и сын последней к нотариусу своевременно не обратились с заявлением о принятии наследства, полагала, что является единственной наследницей, имеющей право на оформление в собственность в порядке наследования спорного участка.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 свои исковые требования поддержали, уточнив требования просили суд: установить факт принятия наследства истицей и ее несовершеннолетним сыном после смерти ФИО7, признать право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мясищево, СНТ «Алексеевское», уч.65. Фактическое принятие наследства ФИО1 подтверждают документами с места работы наследодателя, свидетельствующими о получении истицей задолженности в выплатах ФИО7; принятие наследства несовершеннолетним сыном подтверждают выпиской из домовой книги, свидетельствующей о совместном проживании с наследодателем по день смерти. Требования третьего лица не признали.

Представители третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО5 и ФИО6 иск ФИО1 не признали; собственные требования поддержали в части установления факта принятия наследства, в части признания права собственности на земельный участок требования не поддержали, заявив о том, что признание права собственности на земельный участок недопустимо без признания права собственности на расположенное на нем строение, в связи с чем, намерены в общем порядке обратиться с иным иском.

Представитель ИФНС России по г.Ступино, СНТ «Алексеевское», УФС ГРКиК (Росреестра) по МО и отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворено частично. Судом установлен имеющий юридическое значение факт принятия ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2 наследства после смерти ФИО7, умершего 20 августа 2010 года. Исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. Судом установлен имеющий юридическое значение факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО7, умершего 20 августа 2010 года. В остальной части исковые требования оставлены истицы и третьего лица оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказе в удовлетворении заявленных ею требований о признании права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок за ней и сыном. Просит вынести в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, полагая, что судом не обоснованно установлен юридический факт принятия не существующего наследства, поскольку земельный участок наследодателю не принадлежал. Просит производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства, с оставлением требований в отмененной части без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации Ступинского района № 2477п от 08.11.1995 утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Алексеевское» прирезка» МРСУ МинВУЗА РФ в районе д.Мясищево Ступинского района.

В соответствии со справкой СНТ «Алексеевское» от 06.02.2011 года, ФИО7 с 2003 года является членом СНТ, и за ним был закреплен участок № 65; задолженности по членским и иным взносам отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается также списками членов СНТ «Алексеевское» на дату его утверждения.

Право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область. Ступинский район, д.Мясищево, СНТ «Алексеевское», уч.65, не зарегистрировано.

ФИО7 в 2005 году обращался в ООО «ГЕО» для оформления землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с архивной справкой Архивного отдела администрации Ступинского муниципального района № 3725-2 от 29.11.11, в постановлении Главы Ступинского района от 01.06.2004 № 1481-п «О бесплатной передаче в собственность земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Алексеевское» ФИО7 не значится, участок № 65 не обнаружен.

В силу ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит.

Умерший ФИО7 не являлся собственником спорного земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что достоверных и достаточных доказательств того, что спорный участок входит в состав наследства после смерти ФИО7, либо ФИО7 при жизни было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно, по настоящему делу представлено не было.

Судом правомерно не принят во внимание факт обращения ФИО7 в 2005 году в ООО «ГЕО» для оформления землеустроительного дела на спорный земельный участок, как не имеющий правового значения, поскольку с заявлением о приобретении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" необходимо обращаться к исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка в собственность в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследодатель при жизни не обладала правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, следовательно, на момент ее смерти земельный участок, о правах на который заявлен иск, наследодателю не принадлежал, соответственно имущественные права на данный участок по указанным в исках основаниям не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что требования сторон о признании за ними права собственности (доли в праве собственности) на спорный земельный участок именно в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования в части установления факта принятия наследства, суд отклонил довод представителя ФИО3 о невозможности рассмотрения настоящего дела в отношении спорного земельного участка без рассмотрения вопроса о расположенных на нем строениях.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

По смыслу указанных выше правовых норм, право собственности на земельный участок, находящийся на территории садоводческого товарищества возникает у члена товарищества, на основании акта органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления такого участка, после государственной регистрации указанного права.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

Поскольку между наследниками возник спор по вопросу принятия наследства и определения доли в наследственном имуществе, в том числе и в отношении строения, расположенного на спорном земельном участке, разрешение вопроса в порядке установления юридического факта при наличии спора о праве на наследственное имущество, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановленное решение в части установления юридического факта принятия наследства по делу, рассмотренное с нарушением порядка производства, нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым его отменить и оставить заявления об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, разъяснив истице и третьему лицу право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года в части удовлетворения требованлий ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 и удовлетворения требований ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта принятия: ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, а также ФИО3 наследства после смерти ФИО7, умершего 20 августа 2010 года - отменить.

ФИО9 Ниловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 и заявление ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта принятия ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, а также ФИО3 наследства после смерти ФИО7, умершего 20 августа 2010 года - оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле право на разрешение спора в порядке искового производства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: