Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, ссылаясь на то, что он является клиентом ПАО «Сбербанк», в котором открыты следующие вклады:

- до востребования, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР дата закрытия 21.05.1992, остаток на 20.06.1991 - 11200 рублей;

- до востребования, в ОСП/ВСП НОМЕР № счета НОМЕР остаток на 20.06.1991 - 1844 рубля 29 копеек;

- до востребования, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР, остаток на 20.06.1991 - 2406 рублей 83 копейки;

- до востребования, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР, остаток на 20.06.1991 - 408 рублей 02 копейки;

- компенсационный, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР, дата закрытия 06.05.1992, остаток на 20.06.1991 - 842 рубля;

- компенсационный, в ОСП/ВСП НОМЕР № счета НОМЕР, остаток на 20.06.1991-207 рублей;

- компенсационный, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР дата закрытия 01.01.1992, остаток на 20.06.1991 - 3278 рублей;

- компенсационный, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР дата закрытия 10.10.1992, остаток на 20.06.1991 - 3926 рублей;

- компенсационный, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР дата закрытия 06.05.1992, остаток на 20.06.1991 - 1600 рублей;

- компенсационный, в ОСП/ВСП НОМЕР № счета НОМЕР, остаток на 20.06.1991 -360 рублей;

- срочный от 1 года до 3-х лет, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР остаток на 20.06.1991-1600 рублей;

- срочный свыше 5 лет, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР, дата закрытия 22.10.1991, остаток на 20.06.1991 - 8896 рублей 75 копеек;

- срочный свыше 5 лет, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР, дата закрытия 22.10.1991, остаток на 20.06.1991 - 10514 рублей 75 копеек;

- срочный свыше 5 лет, в ОСП/ВСП НОМЕР № счета НОМЕР дата закрытия 18.11.1991, остаток на 20.06.1991 - 4700 рублей 06 копеек.

Указанная информация по вкладам подтверждается справкой о счетах вкладчика на 20.06.1991 от 16.03.2017, составленной ФИО2

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, внес денежные средства на вклады в ПАО «Сбербанк».Однако, ПАО «Сбербанк» отказывается возвращать денежные средства, внесенные истцом, с учетом процентов, в связи с чем ФИО1 просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу денежные средства по вкладам в размере 510 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований ПАО ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 о взыскании денежных средств по договору банковского вклада отказано.

ФИО1 не согласился с таким решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований, указав на несоответствие вывода суда о том, что он получил компенсацию в 3-х кратном размере, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета суммы средств федерального бюджета на организацию компенсационных выплат по вкладам, внесенным в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 г. от 22.12.2014 НОМЕР, разработанной в рамках процесса Б.4.11 «Осуществление выплаты компенсаций по вкладам, действовавшим на 20.06.1991». Так, по его 3-м вкладам, закрытых в период с 22.10.1991 по 18.11.1991, компенсация не выплачивалась (срочный свыше 5 лет, в ОСПУВСП НОМЕР, № счета НОМЕР срочный свыше 5 лет, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР, срочный свыше 5 лет, в ОСЦ/ВСП НОМЕР № счета НОМЕР), и данное обстоятельство не соответствует выводам суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца СПАО «Сбербанк России» -ФИО3 по доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу и просил судебное решение оставить без изменения.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.113).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что на имя истца в ПАО Сбербанк имелись следующие счета:

- до востребования, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР

- компенсационный, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР,

- компенсационный, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР

- срочный свыше 5 лет, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР

- срочный свыше 5 лет, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР.

Согласно представленным банком сведениям компенсационные выплаты произведены истцу по пяти вкладам, открытым в банке на его имя:

- до востребования, в ОСП/ВСП НОМЕР № счета НОМЕР

- компенсационный, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР

- компенсационный, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР,

- компенсационный, в ОСП/ВСП НОМЕР № счета НОМЕР

По остальным трем вкладам истца, закрытых в период с 22.10.1991 по 18.11.1991, компенсация не выплачивалась (срочный свыше 5 лет, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР, срочный свыше 5 лет, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР срочный свыше 5 лет, в ОСП/ВСП НОМЕР № счета 227).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Указом Президента РФ от 08.04.1996 "О мерах по восстановлению сбережений граждан РФ", Постановлением Правительства РФ N 1092 от 25.12.2009 "О порядке осуществления в 2010 - 2017 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (в редакции от 22.12.2016 N 1435), пришел к правомерному выводу, что правилами осуществления в 2010 - 2017 годах компенсационных выплат предусмотрено, что гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов:

1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2017 годах и закрытым в 1996 - 2017 годах;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.12.2015 N 1363, от 22.12.2016 N 1435)

0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году; 0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году; 0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году; 0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.

По вкладам, закрытым в период с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г., выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов не осуществляется.

Деноминации денежные средства, находящиеся во вкладах были подвергнуты в соответствии с Указом Президента РФ "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен".

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» выплачена истцу компенсация в соответствии с ФЗ РФ от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" и "Правил осуществления в 2010 - 2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном Банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда о том, ФИО4 получил компенсацию в 3-х кратном размере, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета суммы средств федерального бюджета на организацию компенсационных выплат по вкладам, внесенным в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 г., разработанной в рамках процесса Б.4.11 «Осуществление выплаты компенсаций по вкладам, действовавшим на 20.06.1991». Так, по 3-м вкладам истца, закрытых в период с 22.10.1991 по 18.11.1991, компенсация не выплачивалась (срочный свыше 5 лет, в ОСПУВСП НОМЕР, № счета НОМЕР, срочный свыше 5 лет, в ОСП/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР, срочный свыше 5 лет, в ОСЦ/ВСП НОМЕР, № счета НОМЕР), фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются как не основанные на имеющихся материалах и представляющие собой субъективное мнение подателя жалобы.

Из материалов дела следует, что после поступления искового заявления в банк, было выяснено, что истец обращался в банк за справкой о наличии открытых и закрытых вкладов до 1992 года, т.е. компенсационных. Сотрудник банка выдал выписку истцу, но в выписке не учли, что полных тезок истца получилось 3 человека, у них полное совпадении фамилии, имени, отчества и года рождения. Сотрудник должен был проверить по дате и месту рождения, но этого не было сделано. Из представленных в справке вкладов только 8 принадлежат истцу, другие же принадлежат другим лицам. Компенсационные выплаты, предназначенные этим лицам, были выплачены истцу, но по принадлежащим истцу вкладам только по 5-ти полагались компенсационные выплаты, и истец их уже получил в трехкратном размере, что подтверждается представленными ордерами, и истец снял эти денежные средства. Кроме этого, имелись вклады, на которые компенсационные выплаты не распространяются, которые были закрыты в период с 20.06.1991 по 31.12.1991 в соответствии с правилами начислений компенсационных выплат. У истца оказалось 3 таких вклада, они были закрыты 22.10.1991, по этим вкладам компенсационные выплаты не производились. Исходя из изложенного, задолженность перед истцом у ПАО «Сбербанк России» отсутствует, в связи с чем суд обоснованно отказал истцу во взыскании с банка компенсационных выплат, процентов и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2018.

Председательствующий

Судьи