Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2018 года апелляционную жалобу ООО «Дженерал Факторинг» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Дженерал Факторинг» о признании ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя ООО «Дженерал Факторинг» ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Дженерал Факторинг» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 29.12.2014 года между ООО «Город Денег-Лизинг» и ФИО4 был заключен договор финансовой аренды - возвратного лизинга недвижимости № от 29.12.2014 года сроком на 60 месяцев.

На основании протокола № 1 внеочередного общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Город Денег-Лизинг» от 18.01.2016 года изменено фирменное наименование истца на ООО «Город Денег-Лизинг Факторинг».

На основании протокола № 1 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Город Денег-Лизинг и Факторинг» от 24.01.2017 года изменено фирменное название истца на ООО «Дженерал Факторинг».

В соответствии с указанным договором лизинга Общество предоставило ФИО4 за плату на определенный срок 60 месяцев во временное владение и пользование, с обязанностью приобретения по окончании договора лизинга в свою собственность по выкупной цене: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Во исполнение условий Договора вышеуказанная квартира была передана Обществом ФИО4 по акту приема-передачи в возвратный лизинг без претензий, договор лизинга зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

02.10.2017 года Московским районным судом гор. Калининграда вынесено заочное решение (дело № 2-1929/2017), согласно которому договор финансовой аренды - возвратного лизинга недвижимости № от 29.12.2014 расторгнут, ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учета.

В настоящее время в спорной квартире согласно копии лицевого счета собственника жилья зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, прав на него не имеют, однако с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного просили признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Дженерал Факторинг» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Дженерал Факторинг» с решением не согласно, считая выводы суда необоснованными.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданина не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 19 Федерального Закона « О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Кодекс РФ не регламентирует, однако, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия пользовании жилым помещением со стороны других лиц, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу вышеуказанных норм закона, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда члена семьи прежнего собственника из жилого помещения, не исключается возможность признания данного лица утратившим право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что ООО «Дженерал Факторинг» (ранее ООО «Город Денег-Лизинг») на основании договора купли-продажи № от 29.12.2014 года, заключенного с ФИО4, У. и Ц., является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Предыдущими собственниками данного жилого помещения на основании договора приватизации от № от 22.08.2014 года, по 1/3 доли каждый, являлись ФИО4, Ц.ДД.ММ.ГГГГ, У.ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанном жилом помещении ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 год и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ц. и У. были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2014 год, затем сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Ответчики – родители ФИО4, ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1992 год и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Одновременно с договором купли-продажи спорной квартиры был заключен 29.12.2014 года между ООО «Город Денег-Лизинг» (Лизингодатель) и ФИО4 (Лизингополучатель) договор финансовой аренды - возвратного лизинга №, в соответствии с которым ООО «Город Денег-Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на условиях договора предоставить ее ФИО4 за плату на определенный срок во временное владение и пользование с обязанностью приобретения предмета лизинга по окончании срока договора в свою собственность по выкупной стоимости, определенной соглашением сторон. Стоимость предмета лизинга составляла 950000,00 рублей, срок использования предмета лизинга 60 месяцев.

Из материалов гражданского дела № 2-1929/17 год видно, что в мае 2017 года ООО «Дженерал Факторинг» обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО4 и ФИО5 (поручителю по договору лизинга) о взыскании в солидарном порядке в пользу Общества задолженности по лизинговым платежам в размере 283035,31 рублей, пени за просрочку лизинговых платежей в размере 98090 рублей, а всего 381125,47 рублей, досрочном расторжении с ФИО4 договора финансовой аренды от 29.12.2014 года, обязании ФИО4 освободить от личных предметов и предметов быта указанное жилое помещение, снять его и иных лиц с регистрационного учета.

Заочным решением Московского районного суда гор. Калининграда от 02.10.2017 года исковые требования ООО «Дженерал Факторинг» были удовлетворены, с ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по договору финансовой аренды - возвратного лизинга недвижимости № от 29.12. 2014 года в размере 388356,55 рублей, пени за просрочку лизинговых платежей в размере 259401,39 рублей, судебные расходы в размере 13011,25 рублей, а всего взыскано 660769,19 рублей; расторгнут договор финансовой аренды - возвратного лизинга недвижимости от 29.12.2014 года, заключенный между ООО «Дженерал Факторинг» и ФИО4; ФИО4 суд обязал освободить от личных предметов и предметов быта квартиру по адресу: <адрес>, передать ее по акту приема-передачи представителю ООО «Дженерал-Факторинг» в течение 3х дней с момента вступления судебного решения в законную силу; снял ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу.

Судом также установлено, что на дату заключения 22.08.2014 года ФИО4, У., Ц. с администрацией городского округа «Город Калининград» договора приватизации спорного жилого помещения ответчики ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в нем по месту жительства, и выдавали указанным лицам согласие на приватизацию данного жилого помещения в их общую долевую собственность, сами от участия в таковой отказывались.

Согласие ФИО1 и ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения в собственность ФИО4, У. и Ц. являлось обязательным условием для ее осуществления, поскольку ответчики имели равное с данными лицами право пользования этой квартирой, проживали в ней, ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения.

При таких обстоятельствах и с учетом положений приведенных выше правовых норм, суд обоснованно исходил из того, что ответчики Б-вы приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не могут быть признаны прекратившими право пользования в связи с переходом права собственности на данное помещение к иным лицам

Кроме того, судом установлено, что после передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО4 и его детей, равно как и после продажи квартиры ООО «Дженерал-Факторинг», ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении, никуда из него не выезжали, подтвердили суду свидетели К. и Е.

Иного постоянного места жительства ФИО1 и ФИО2 не имеют, спорное жилое помещение является их единственным местом проживания.

Сам же по себе факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по спорному жилому помещению, как обоснованно признал суд, также не может являться основанием для прекращения права пользования ФИО1 и ФИО2 этим жилым помещением, при том, что они там фактически проживают.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что бывший собственник спорной квартиры ФИО4 при заключении договора купли-продажи и финансовой аренды скрыл от общества то обстоятельство, что в квартире зарегистрированы и проживают его родители – ответчики по делу.

Между тем, такой довод в данном случае значения не имеет и не влечет признание ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: